Судья Овечкин А.В. Дело № 77-665/2015
Р Е Ш Е Н И Е
г.Киров 8 декабря 2015 года
Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Б. на решение судьи Унинского районного суда Кировской области от 1 октября 2015 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы <данные изъяты> района Кировской области ФИО1,
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Б. от 19 августа 2015 года глава <данные изъяты> района Кировской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 решением судьи Унинского районного суда Кировской области от 1 октября 2015 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением судьи, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области Б. в жалобе, поданной в Кировский областной суд, просила его отменить, дело направить на новое рассмотрение.В обоснование доводов указала, что в соответствии с общеправовыми принципами законодательство о муниципальной службы регламентирует все отношения в сфере муниципальной службы, а нормы трудового законодательства применяются в случае существования некоторых вопросов, не урегулированных законодательством о муниципальной службе. По вопросам предоставления отпуска распространяются нормы, установленные Трудовым кодексом РФ. Считает несостоятельным вывод судьи о незаконности права работника Г. на подачу заявления о предоставлении отпуска за две недели в указанном графике отпусков месяце, поскольку в графике отпусков был указан лишь месяц для предоставления отпуска - май, то за работником сохраняется право выбора конкретной даты начала отпуска в указанном периоде и предоставляется по согласованию между работником и работодателем. Указывает, что в нарушение положений статьи 124 Трудового кодекса РФ должностное лицо - глава муниципального образования ФИО1 отказал Г. в предоставлении отпуска с 18.05.2015 г., обосновав отказ производственной необходимостью, не запросив с работника согласие на перенос отпуска на другую дату, не предложив другую дату начала отпуска в мае 2015 г., что привело к непредоставлению отпуска Г., запланированного обязательным для исполнения согласно статье 123 Трудового кодекса РФ, графиком отпусков. Считает несостоятельным вывод судьи о незаконности требования Г. предоставления отпуска в период с 04.06.2015 г. по 17.06.2015 г., поскольку в период с 02.06.2015 г. по 17.06.2015 г., несмотря на то, что 02.06.2015 г. Г. было подано заявление о прекращении полномочий и работодателем издан приказ о прекращении его полномочий с 17.06.2015 г., Г. являлся сотрудником МУ «<данные изъяты> районная Дума» и был вправе пользоваться всеми правами, предусмотренными законодательством, регулирующим трудовые отношения.
В письменных возражениях глава <данные изъяты> района ФИО1 полагает решение судьи законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.
Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области Б., глава <данные изъяты> района ФИО1, потерпевший Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены.
При таких обстоятельствах, дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
Согласно статье 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В соответствии со статьей 123 Трудового кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.
Согласно статье 124 Трудового кодекса РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях:
временной нетрудоспособности работника;
исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы;
в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.
Если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником.
В исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.
Отменяя постановление о назначении административного наказания и прекращая производство по делу, судья указал, что рабочий год для Г. заканчивался 26.08.15г., в связи с чем последний срок начала отпуска у него должен был начаться в период предусмотренный графиком отпусков, не позднее 2.07.15г., в связи с чем глава района ФИО1 обязан был издать приказ об отпуске Г. не позднее 16.06.15г. Поскольку на момент подачи Г. заявлений от 30.04.15г. и 02.06.15г., указанная дата не наступила, судья сделал вывод об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения. Также судья сделал вывод о необоснованности ссылки в постановлении о назначении административного наказания на ст. 124 ТК РФ, поскольку переноса отпуска на иной рабочий год не было.
Вместе с тем, судья не учел, что согласно ч. 2 ст. 123 ТК РФ график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. Согласно графику отпуск Г. в 2015 году был запланирован на май, июль-сентябрь.
Таким образом, указанный график в части предоставления отпуска Г. в мае 2015 года по его требованию являлся обязательным для работодателя.
Основания для продления или переноса отпуска регламентированы ст. 124 ТК РФ. При разрешении жалобы судьей законность переноса отпуска Г. на другой срок или другой рабочий год не выяснялся.
Таким образом, при рассмотрении данного дела судьей были допущены существенные нарушения требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела.
При таких обстоятельствах, решение районного судьи вынесено с нарушением требований процессуального законодательства и подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек. На новом рассмотрении жалобы судье следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам и с учетом этого разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.
Поскольку дело направлено на новое рассмотрение остальные доводы жалобы, а также возражения главы <данные изъяты> района ФИО1 должны быть рассмотрены в ходе нового судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Унинского районного суда Кировской области от 1 октября 2015 года об отмене постановления № 1560 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Б. от 19.08.15г. о назначении административного наказания главе МО <данные изъяты> район ФИО1 и прекращении производства по делу - отменить.
Дело вернуть в Унинский районный суд Кировской области на новое рассмотрение.
Судья А.В. Мосеев
