Судья Юсупов Т.Ф. Дело № 77-87/2020
Р Е Ш Е Н И Е
г. Киров 7 мая 2020 года
Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Трапезникова Е.В. на решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 18.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Роксэт-С»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Трапезникова Е.В. о назначении административного наказания № 2145 от 14 ноября 2019 года ООО «Роксэт-С» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 59 000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 18.02.2020 постановление о назначении административного наказания отменено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным решением должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области Трапезников Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 18.02.2020 отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. В обоснование указал, что при рассмотрении дела судьей районного суда не были оценены доказательства, представленные Гострудинспекцией и имеющиеся в деле, и не принято во внимание нарушение ООО «Роксэт-С» п.4.1, п.15.1 Межотраслевых правил по охране труда в общественном питании, утв. постановлением Минтруда РФ от 24.12.1999 №52, а также грубо нарушены процессуальные нормы, поскольку должностному лицу, вынесшему постановление, не была предоставлена возможность ознакомиться с жалобой ООО «Роксэт-С».
В судебное заседание должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области Трапезников Е.В. не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Защитник ООО «Роксэт-С» Шестакова Л.А. в судебном заседании против доводов жалобы должностного лица Трапезникова Е.В. возражала.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Как следует из постановления должностного лица, 24.10.2019 в Государственную инспекцию труда в Кировской области поступило извещение о тяжелом несчастном случае с работником ООО «Роксэт-С» - поваром ФИО4 В ходе расследования, проведенного в период с 24.10.2019 по 07.11.2019 было установлено, что 22.10.2019 повар ФИО4 приступила к работе в свою смену с 07.00 до 19.00. В начале рабочей смены ФИО4 получила задание от своего непосредственного руководителя директора мясного цеха ФИО5 на изготовление полуфабрикатов из мяса на предприятии торговли и общественного питания. В 13:40 час. указанного дня по заданию ФИО5ФИО4 начала перерабатывать мясо на фарш с помощью электромясорубки, не используя при этом толкач. В 14:00 час, когда ФИО4 уже заканчивала переработку мяса на фарш, в помещение зашел ФИО5 увидел, что она работает без толкача, остановил её работу, указав ей на нарушение требований охраны труда, при работе без специального приспособления. ФИО4 прекратила работу (в момент, когда ФИО5 сделал ей замечание, она уже завершила процесс переработки мяса) и отправилась на технологический перерыв, а ФИО5 ушел в свой кабинет.
После технологического перерыва ФИО4 собралась приступить к разбору мясорубки, однако в этот момент к ней подошла ее знакомая ФИО6 из соседней организации и попросила прокрутить принесенное ею мясо на фарш, на что ФИО4 согласилась и, после ухода ФИО6 приступила к переработке принесенного куска мяса, при этом снова не используя толкач. Прокрутив мясо один раз, ФИО4 начала прокручивать фарш повторно для улучшения консистенции. При повторном прокручивании последний кусок застрял в загрузочном отверстии и ФИО4 подтолкнула его правой рукой, при этом рука неожиданно проскользнула вместе с фаршем в воронку к шнеку мясорубки, в результате чего ФИО4 получила телесные повреждения.
В ходе расследования также было установлено, что за соблюдением требований охраны труда и технологического процесса ФИО4 отсутствовал надлежащий контроль со стороны работодателя, в связи с нарушением требований ст. 212 Трудового кодекса РФ, согласно которым работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты. Также ООО «Роксэт-С» вменено нарушение п.4.1, п.15.1 Межотраслевых правил по охране труда в общественном питании, утв. постановлением Минтруда РФ от 24.12.1999 № 52, в соответствии с которыми технологические процессы должны организовываться и производиться в соответствии с санитарными правилами организации технологических процессов и гигиеническими требованиями к производственному оборудованию, а также эксплуатационной документацией заводов-изготовителей, а работодатели и должностные лица, виновные в нарушении законодательства об охране труда, привлекаются к ответственности в установленном порядке.
Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «Роксэт-С» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Отменяя постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области № 2145 от 14.11.2019, судья районного суда в решении указал на отсутствие в действиях ООО «Роксэт-С» состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку требования ст. 212 Трудового кодекса РФ работодателем были выполнены в полном объеме, в том числе посредством принятия всех возможных мер по обеспечению безопасных условий труда работника.
Указанный вывод судьи районного суда является верным, основанным на всестороннем, полном, объективном выяснении фактических обстоятельств дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ.
В решении судьи районного суда подробно приведены обстоятельства, положенные в основу вывода об отсутствии в действиях ООО «Роксэт-С» состава административного правонарушения.
Из представленных защитником ООО «Роксэт-С» в ходе судебного разбирательства документов следует, что согласно карте СОУТ №038/17-15 от 05.09.2017г. по результатам проведенной специальной оценки условия труда на рабочем месте ФИО4 являются допустимыми, имеют 2 класс (подкласс) условий труда (л.д.170-172), заключением врача-профпатолога от 01.11.2018г. ФИО4 была признана годной к работе поваром (л.д.91), 01.09.2019г. ФИО4 в качестве повара успешно прошла очередную проверку знаний требований охраны труда (л.д.108).
Согласно п. 3.4 представленной в материалы дела Инструкции по охране труда при обслуживании универсальной кухонной машины УКМ со сменными насадками ООО «Роксэт-С» № 61 от 01.09.2016 запрещается застрявший в воронке продукт проталкивать в рабочую камеру руками - необходимо пользоваться обязательно толкачом (л.д.135-142), исследовав которую судья районного суда правильно указал на то обстоятельство, что согласно журналу регистрации инструктажа на рабочем месте мясного цеха ФИО4 прошла его (л.д.110), следовательно, была осведомлена о необходимости обязательного использования толкача при работе с мясорубкой, при этом материалами дела подтверждено, что оборудование, при использовании которого получена травма, мясорубка модель УКМ, 2007 года выпуска, являлось исправным, было укомплектовано толкачом, который в момент несчастного случая с ФИО4 находился рядом с мясорубкой. В свою очередь непосредственный руководитель ФИО4 - директор мясного цеха ФИО5 осуществлял контроль за её работой, в момент, когда она производила переработку мяса на фарш, увидел, что ФИО4 работает без толкача, остановил ее работу, т.о. пресек нарушение работником требований охраны труда. Материалами расследования несчастного случая установлено, что несчастный случай с поваром ФИО4 произошел в рабочее время на территории работодателя, однако при выполнении процесса в личных интересах, без ведома и поручения работодателя.
Расследование несчастного случая с ФИО4 было проведено ООО «Роксэт-С» в соответствии с требованиями ст. 228.1, 229 Трудового кодекса РФ, по результатам проведенной Государственной инспекцией труда Кировской области внеплановой документарной проверки установлено и зафиксировано в акте от 01.11.2019 отсутствие нарушений порядка расследования и учета несчастных случаев. (л.д.17-19)
Согласно акту о расследовании тяжелого несчастного случая от 07.11.2019 несчастный случай, произошедший 22.10.2019 с поваром ФИО4, квалифицирован комиссией как несчастный случай, не связанный с производством, без оформления акта формы Н-1 и регистрации в ООО «Роксэт-С» (л.д.20-23).
Вопреки доводам жалобы должностного лица Трапезникова Е.В. представленные в материалы дела доказательства были исследованы судьей районного суда полно, при установленных фактических обстоятельствах им дана верная правовая оценка об отсутствии состава вменяемого ООО «Роксэт-С» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
В свою очередь должностное лицо, указывая в постановлении № 2541 от 14.11.2019, а также в жалобе на решение судьи районного суда, на нарушение ООО «Роксэт-С» требований п.4.1, п.15.1 Межотраслевых правил по охране труда в общественном питании, утв. постановлением Минтруда РФ от 24.12.1999 № 52, соответствующих доказательств ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни в жалобе не привел, не указал на конкретные установленные в ходе проверки нарушения ООО «Роксэт-С» организации технологического процесса, включая нарушение санитарных правил, гигиенических требований к производственному оборудованию, а также эксплуатационной документации завода-изготовителя, в связи с чем такие доводы должностного лица являются ничем не подтвержденными и подлежат отклонению.
Иных мотивов нарушения ООО «Роксэт-С» трудового законодательства, а именно: государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, образующих объективную сторону ч.1 ст. 5.27.2 КоАП РФ, в постановлении государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Трапезникова Е.В. № 2145 от 14.11.2019 не приведено.
Таким образом, поскольку материалами дела не подтверждается, что ООО «Роксэт-С» были нарушены государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, основания для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ, отсутствовали, в связи с чем судья районного суда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и отменил постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Трапезникова Е.В. № 2541 от 14.11.2019.
Доводы жалобы должностного лица о нарушении процессуальных требований в результате невручения ему копии жалобы ООО «Роксэт-С» признаются судом не основанными на нормах Кодекса РФ об административных правонарушениях, положениями главы 30 которого не предусмотрена обязанность суда по направлению в адрес иных участников производства по делу об административном правонарушении копии поданной на постановление жалобы. В свою очередь, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, Трапезников Е.В., будучи надлежащим образом извещенным как о факте подачи жалобы ООО «Роксэт-С» именно на постановление Государственной инспекции труда в Кировской области от 14.11.2019 № 2145 направленным в адрес Гострудинспекции запросом судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 05.12.2019 ( л.д.45), в ответ на который непосредственно им были направлены в суд материалы административного дела (л.д.47), так и о судебном заседании по рассмотрению жалобы (л.д.203), имел возможность ознакомится с материалами дела и принять участие в судебном заседании, в ходе которого в соответствии с п.7 ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ судьей оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, однако не реализовал предоставленное ему право. Обратившись с жалобой на решение судьи районного суда, должностное лицо реализовало право на изложение имеющихся доводов в опровержение как решения судьи районного суда, так и жалобы ООО «Роксэт-С», однако не привело каких-либо обстоятельств, дающих основания для изменения либо отмены решения судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 18.02.2020.
Более того, защитник ООО «Роксет-С» Шестакова Л.А. предоставила сведения о направлении копии жалобы в адрес Государственной инспекции труда в Кировской области на электронный адрес.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену решения судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Трапезникова Е.В. - без удовлетворения.
Судья А.В. Мосеев
