Судья Ершова А.А. Дело № 77-632/2022
(№12-404,439/2022)
Р Е Ш Е Н И Е
г. Киров 06 сентября 2022 года
Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бессоновой Т.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 26 июля 2022 года, которым изменены
постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Толстобровой Д.С. № 08-38/05-22 от 21 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Толстобровой Д.С. № 08-38/06-22 от 21 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Толстобровой Д.С. № 08-38/07-22 от 21 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Толстобровой Д.С. № 10-38/08-22 от 21 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Толстобровой Д.С. № 08-38/05 от 21 января 2022 года МУП «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (том 1 л.д.8-12).
Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Толстобровой Д.С. № 08-38/06 от 21 января 2022 года МУП «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (том 2 л.д.42-46).
Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Толстобровой Д.С. № 08-38/07 от 21 января 2022 года МУП «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей (том 2 л.д.93-98).
Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Толстобровой Д.С. № 10-38/08-22 от 21 января 2022 года МУП «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (том 2 л.д.9-12).
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 06 апреля 2022 года постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Толстобровой Д.С. №08-38/05-22 от 21 января 2022 года было отменено с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1 л.д.61-72).
Решением судьи Кировского областного суда от 26 мая 2022 года названное решение судьи районного суда отменено с направлением дела в Ленинский районный суд г.Кирова для рассмотрения (том 1 л.д.114-120).
Решением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 27 апреля 2022 года постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Толстобровой Д.С. № 10-38/08, № 08-38/06, № 08-38/07 от 21 января 2022 года были отменены с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.5, 8.5, 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 3 л.д.3-14).
Решением судьи Кировского областного суда от 21 июня 2022 года названное решение судьи районного суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение (том 3 л.д.48-57).
Решением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 26 июля 2022 года постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Толстобровой Д.С. № 10-38/08, № 08-38/06, № 08-38/07, № 08-38/05 от 21 января 2022 года изменены, МУП «Водоканал» назначено наказание в соответствии с частями 5, 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 80000 рублей. Согласно описательно-мотивировочной части решения судьи из постановления должностного лица №10-38/08 исключено нарушение в части сокрытия информации в декларации от 17 августа 2022 года в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, из постановлений должностного лица №10-38/08 и № 08-38/06 исключено указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства (том 1 л.д.165-192).
Не согласившись с решением судьи, защитник МУП «Водоканал» Бессонова Т.Н. обратилась с жалобой в Кировский областной суд, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу. По мнению автора жалобы, вопрос о применении положений статьи 4.1.1, части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащим образом не рассматривался. Также отмечает, что оснований для корректировки инвентаризации у предприятия не имелось. Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о событии административного правонарушения в нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем делает вывод, что при вынесении решения неправильно применены нормы материального и процессуального прав, не выполнены в полной мере требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствам по делу дана неверная оценка.
Должностное лицо, вынесшее постановление, Толстоброва Д.С. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайство об отложении не заявлено.
При таком положении нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, защитника Бессонову Т.Н., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Административная ответственность по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
Административная ответственность по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, на основании мотивированного представления государственного инспектора отдела государственного экологического надзора по Кировской области Толстобровой Д.С. от 21 октября 2021 года заместителем руководителя Западно-Уральского межгосударственного регионального управления Росприроднадзора Гизатуллиным И.М. 28 октября 2021 года принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении МУП «Водоканал» в период с <дата> по <дата> (том 2 л.д.204, 206-208).
Проведение внеплановой выездной проверки согласовано с прокурором 28 октября 2021 года (том 2 л.д.205).
19 ноября 2021 года проведение проверки было приостановлено на 16 рабочих дней в связи с проведением лабораторных исследований, измерений, испытаний и экспертизы.
По результатам проверки 14 декабря 2021 года составлен акт, согласно которому установлены нарушения экологических требований, допущенных МУП «Водоканал», предприятие привлечено к административной ответственности за совершение двух административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и за совершение двух административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно постановлению должностного лица административного органа №08-38/05 от 21 января 2022 года МУП «Водоканал» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что в период с <дата> по <дата> МУП «Водоканал» осуществлял эксплуатацию объекта – Городская станция аэрации, расположенного по адресу: Кировская область, гор.Киров, д.Подозерье (д.Б.Гора), на основании утвержденных руководителем предприятия результатов инвентаризации загрязняющих веществ и источников выбросов, проведенной с нарушением Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденного приказом Минприроды России от 07 августа 2018 года №352 (далее – Порядок №352), а также на основании утвержденных руководителем предприятия программ производственного экологического контроля, не соответствующим требованиям к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков предоставления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, утвержденным приказом Минприроды России 28 февраля 2018 года №74 (далее – Требования).
Так, для эксплуатации объекта – Городская станция аэрации в 2020 году проведена инвентаризация выбросов. 22 сентября 2020 года директором ФИО8 утвержден отчет по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников (далее – Отчет 2020). На основании Отчета 2020 разработан проект нормативов предельно-допустимых выбросов, выдано разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), переоформленное 26 апреля 2021 года на срок с 05 марта 2021 года по 31 декабря 2022 года.
В 2021 году для объекта проведена новая инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, отчет по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников утвержден директором Ухиным Д.И. 26 марта 2021 года (Отчет 2021).
В рамках проверки установлено, что при проведении инвентаризации выбросов <дата> и <дата> в нарушение пункта 5 Порядка №352 определены не все источники выделения, источники загрязнения атмосферного воздуха; не определены показатели выбросов (от вентиляции цеха механического обезвоживания осадка, выброс хлора от контактных резервуаров, выброс углеводородов С6-С10, С12-С19 от песколовок, первичных отстойников, аэротенков; необоснованно учтен выброс от неэксплуатирующихся илоуплотнителей).
Программы производственного экологического контроля, утвержденные директором МУП «Водоканал» ФИО9 11 января 2021 года и 12 апреля 2021 года, не соответствуют требованиям абзаца 3 пункта 4 Требований, а именно раздел «Сведения об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников» не содержит показатель суммарной массы выбросов отдельно по каждому загрязняющему веществу по каждому источнику, в том числе с указанием загрязняющих веществ, характеризующих применяемые технологии и особенности производственного процесса на объекте; требованиям абзаца 2 пункта 9.1 Требований план-график контроля за соблюдением нормативов выбросах на источниках выброса не содержит сведения об используемых методах контроля (расчетные и инструментальные) загрязняющих веществ в источниках выбросов ИЗА №6003-6010; требованиям пункта 9.1.1 Требований план-график контроля стационарных источников выбросов не включено загрязняющее вещество «аммиак», выбрасываемое от ИЗА №6010 и концентрация которого по результатам расчета рассеивания на границе объекта превышает 0,1 ПДК м.р.
Нарушение, допущенное 11 января 2021 года, устранено 15 июля 2021 года.
Программа производственного экологического контроля, утвержденная директором МУП «Водоканал» ФИО10 15 июля 2021года, не соответствует абзацу 3 пункта 4 Требований, поскольку раздел «Сведения об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников» не содержит показатель суммарной массы выбросов отдельно по каждому загрязняющему веществу по каждому источнику, необоснованно учтен выброс от неэксплуатирующихся илоуплотнителей (том 1 л.д.8-12).
Согласно постановлению должностного лица административного органа №08-38/07 от 21 января 2022 года МУП «Водоканал» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что на <дата> МУП «Водоканал» осуществлял эксплуатацию объекта – «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на основании результатов инвентаризации загрязняющих веществ и источников выбросов, проведенной с нарушением Порядка №352, а также на основании программы производственного экологического контроля, не соответствующей Требованиям.
Так, при эксплуатации объекта – «Очистные сооружения» директор МУП «Водоканал» Зыкин Д.Б. 28 августа 2017 года утвердил отчет о результатах инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (далее – Отчет 2017), на основании которого МУП «Водоканал» 25 декабря 2019 года представлена декларация о воздействии на окружающую среду, 17 августа 2020 года представлена новая декларация о воздействии на окружающую среду (далее - Декларация), утвержденная директором МУП «Водоканал» ФИО5
В рамках проверки установлено, что инвентаризация загрязняющих веществ и источников выброса осуществлена с нарушением пункта 5 Порядка №352 – определены не все источники выделения, источники загрязнения атмосферного воздуха; не определены показатели выбросов (для расчета выброса принято наличие 2 илоуплотнителей, фактически илоуплотнителей 3 штуки, выброс нефтепродуктов от песколовок, отойников, аэротэнков не учтен); не установлены верные геометрические характеристики ИЗАВ (по результатам осмотра установлено несоответствие фактических площадей резервуаров площадям, отраженным в отчете используемым для расчета норматива допустимого выброса); в нарушение пунктов 17, 25 Порядка №352 в Отчете 2017 для определения показателей выбросов организованных источников (труба котла котельной №1, труба котла котельной №2, труба котла котельной №3, трубы вытяжных шкафов химической лаборатории №1 и №2) необоснованно использованы расчетные методы; в нарушение пункта 42 Порядка №352 корректировка данных инвентаризации не произведена с <дата>.
В ходе проверки установлено превышение норматива выброса угарного газа в 2,47 раза от норматива, указанного в декларации, утвержденной директором ФИО5 17 августа 2020 года.
Программа производственного экологического контроля, утвержденная директором МУП «Водоканал» ФИО5<дата>, не соответствует требованиям пунктов 4, 9.1.2 Требований, а именно раздел «Сведения об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников» не содержит достоверных сведений об источниках выброса (выброс от котлов в котельной № указан как выброс от двух разных источников, при этом фактически выброс осуществляется из одной трубы); график контроля стационарных источников выбросов составлен на основании расчета концентраций на границе санитарно-защитной зоны, а не на границе предприятия (том 2 л.д.14-19,93-98).
Оценив доказательства по делу по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда в обоих случаях пришел к обоснованному выводу о доказанности нарушений экологических требований, допущенных МУП «Водоканал» при эксплуатации двух объектов - Городская станция аэрации и Очистные сооружения, которые выявлены по результатам проверки - <дата>, согласившись с квалификацией совершенных МУП «Водоканал» деяний.
Исходя из диспозиции статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обстоятельств дела, административное правонарушение является длящимся, совершено по месту нахождения юридического лица, где были утверждены результаты инвентаризаций выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, декларации о воздействии на окружающую среду, программы производственного экологического контроля с нарушением требований экологического законодательства. В этой связи, днем совершения такого административного правонарушения является день его выявления.
Не нахожу оснований согласиться с доводами жалобы о том, что протокол об административном правонарушении по каждому административному правонарушению, предусмотренному статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каждый протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Определение должностным лицом времени совершения административного правонарушения датами утверждения соответствующих отчетов инвентаризации, деклараций о воздействии на окружающую среду, программ производственного экологического контроля не является нарушением требований названной нормы закона, позволяет определить период нарушения экологических требований МУП «Водоканал» при эксплуатации объектов.
Доводы об отсутствии вины юридического лица, в том числе при наличии договора со сторонними организациями по оказанию услуг по разработке природоохранной деятельности, надлежащим образом проверены, им дана правильная правовая оценка.
Доказательства, полученные в ходе проведения проверки, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывают, получили правильную правовую оценку как должностным лицом, так и судьей районного суда.
По постановлению должностного лица №08-38/06 от 21 января 2022 года МУП «Водоканал» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи со следующими обстоятельствами, а именно за то, что МУП «Водоканал» скрыл, исказил информацию об источниках выброса и выбрасываемых загрязняющих веществ в заявке об актуализации сведений об объекте НВОС от 16 июля 2021 года №5091180, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год №50570682, в отчетах об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля для объекта «Городская станция аэрации (ГСА)», утвержденных 22 сентября 2020 года и 26 марта 2021 года, расположенного по адресу: <адрес>
Так, для объекта «Городская станция аэорации (ГСА) 22 сентября 2020 года директором МУП «Водоканал» ФИО5<дата> утвержден отчет по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников» за 2020 год (далее – Отчет 2020), на основании которого разработан проект нормативов предельно-допустимых выбросов, выдано разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, переоформленное 26 апреля 2021 года на срок с <дата> по <дата>.
На основании отчета представлены декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду (первичная) №4015844 за 2020 год от 10 марта 2021 года, уточненная декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду № 5057068 за 2020 год от 23 июня 2021 года.
В 2021 году для объекта проведена новая инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, отчет по инвентаризации утвержден директором ФИО5 26 марта 2021 года (далее – Отчет 2021).
Сведения об объекте негативного воздействия на окружающую среду актуализировались 21 декабря 2020 года на основании заявления 16 июля 2021 года.
По результатам проверки было установлено, что источник выброса «<данные изъяты> согласно Отчету 2020 и Отчету 2021 указан как неорганизованный источник №6006 и представляет собой илоуплотнители, которые, как установлено при проверке, не эксплуатируются ориентировочно с 1978 года. В Отчете 2020 и в Отчете 2021 не учтен выброс от полимерной установки FАВ-5000. Не произведена оценка выброса от контактных резервуаров, не рассчитан норматив выброса (том 1 36-40, том 2 л.д.42-46).
Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В то же время, при проверке законности привлечения МУП «Водоканал» к административной ответственности судья районного суда не учел следующее.
Как следует из диспозиции статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за сокрытие, умышленное искажение информации об источниках выброса и выбрасываемых загрязняющих веществ в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности.
Следовательно, данная норма предусматривает исчерпывающий перечень документов, сокрытие и искажение информации в которых влечет административную ответственность.
МУП «Водоканал» вменяется сокрытие и искажение названной информации в заявке об актуализации сведений об объекте НВОС от 16 июля 2021 года, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год, отчетах об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля для объекта «Городская станция аэрации (ГСА)».
Исходя из положений части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» днем совершения административного правонарушения является дата составления, утверждения указанных документов, на что обоснованно отмечено в решении судьи районного суда.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который в рассматриваемом случае составляет один год, следует исчислять с даты утверждения декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля для объекта «Городская станция аэрации (ГСА)».
Сокрытие и искажение информации в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду юридическому лицу, не вменяется. Административная ответственность за сокрытие и искажение информации в заявке об актуализации сведений об объекте НВОС не предусмотрена, поэтому данное нарушение подлежит исключению из объективной стороны административного правонарушения.
Кроме того, решением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 27 апреля 2022 года постановление должностного лица №08-38/06 от 21 января 2022 года, наряду с другими постановлениями, которые также являются предметом рассмотрения настоящей жалобы, было отменено с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Кировского областного суда от 21 июня 2022 года названное решение судьи было отменено с направлением дела на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при решении вопроса об объединении дел в одно производство.
Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.
При истечении данного срока возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.
Поскольку производство по делу прекращалось, соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности следует проверять на дату принятия решения судьей Кировского областного суда решения - 21 июня 2022 года.
На данную дату срок давности привлечении к административной ответственности истек за сокрытие и искажение информации в отчете за 2020 год, утвержденном 22 сентября 2020 года, в отчете за 2021 год, утвержденном 26 марта 2021 года.
Данные нарушения также подлежат исключению из объективной стороны инкриминируемого МУП «Водоканал» административного правонарушения.
Факт сокрытия, умышленного искажения информации об источниках выброса и выбрасываемых загрязняющих веществ в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду №5057068 от 23 июня 2021 года подтвержден доказательствами, которые отвечают требованиям относимости допустимости и достаточности.
Данное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По постановлению должностного лица №10-38/08 от 21 января 2022 года МУП «Водоканал» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что МУП «Водоканал» скрыл, исказил информацию об источниках выброса и выбрасываемых загрязняющих веществ в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду от 10 марта 2021 года № 4015844, от 23 июня 2021 года №5057068, в декларации о воздействии на окружающую среду от 17 августа 2020 года, в заявках об актуализации сведений об объекте НВОС от 24 сентября 2020 года №3097593, № 4964850 от 15 апреля 2021 года для объекта - «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (том 2 л.д.9-12).
Поскольку данное постановление также отменялось решением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 27 апреля 2022 года с прекращением производства по делу, которое было отменено решением судьи Кировского областного суда от <дата> с направлением дела на новое рассмотрение, подлежат применению положения части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На 21 июня 2022 года срок давности привлечения к административной ответственности не истек лишь по факту сокрытия, умышленного искажения информации об источниках выброса и выбрасываемых загрязняющих веществ в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду №5057068 от 23 июня 2021 года.
Сокрытие и искажение информации в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду юридическому лицу, не вменяется. Административная ответственность за сокрытие и искажение информации в заявке об актуализации сведений об объекте НВОС не предусмотрена, поэтому данное нарушение подлежит исключению из объективной стороны административного правонарушения.
Таким образом, нарушения, связанные с сокрытием и искажением информации веществ в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду от 10 марта 2021 года № 4015844, в декларации о воздействии на окружающую среду от 17 августа 2020 года, в заявках об актуализации сведений об объекте НВОС от 24 сентября 2020 года №3097593, № 4964850 от 15 апреля 2021 года для объекта - «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> подлежат исключению из постановления должностного лица.
Факт сокрытия, умышленного искажения информации об источниках выброса и выбрасываемых загрязняющих веществ в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду №5057068 от 23 июня 2021 года подтвержден доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности.
Данное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы об отсутствии вины МУП «Водоканал» в сокрытии и искажении информации судьей районного суда надлежащим образом проверены, им дана правильная правовая оценка в судебном решении.
Оснований для признания отягчающим обстоятельством по постановлениям №08-38/06 и № 10-38/08-22 совершение однородного правонарушения в связи с привлечением к административной ответственности по постановлению от 23 августа 2021 года не имеется, поскольку с учетом исключения нарушений из объективной стороны административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дата совершения правонарушений является 23 июня 2021 года, то есть до вынесения названного постановления.
В то же время, привлечение МУП «Водоканал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по постановлению от 23 августа 2021 года не позволяет применить положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на что указывается автором жалобы, поскольку административные правонарушения, предусмотренные статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются впервые совершенными.
Исходя из обстоятельств административных правонарушений, выявления нарушений в рамках одной проверки, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в соответствии с положениями статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правила назначения административного наказания, предусмотренные статьей 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяются с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом характера и обстоятельств совершенных административных правонарушений, исключения нарушений из объективной стороны административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о несоразмерности назначенного МУП «Водоканал» административного наказания в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.
Учитывая обстоятельства дела, характер допущенных нарушений, уменьшение объема инкриминируемых предприятию нарушений, активную роль предприятия по устранению выявленных нарушений, прихожу к выводу о назначении МУП «Водоканал» административного наказания по правилам статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации состоявшиеся по делу акты подлежат изменению, поскольку не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 26 июля 2022 года, постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Толстобровой Д.С. № 08-38/05-22 от 21 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Толстобровой Д.С. № 08-38/06-22 от 21 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Толстобровой Д.С. № 08-38/07-22 от 21 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Толстобровой Д.С. № 10-38/08-22 от 21 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении МУП «Водоканал», изменить.
Исключить из постановления № 08-38/06-22 от 21 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указание о сокрытии и искажение информации в отчете за 2020 год, утвержденном 22 сентября 2020 года, в отчете за 2021 год, утвержденном 26 марта 2021 года, в заявке об актуализации сведений об объекте НВОС от 16 июля 2021 года; в декларации за 2020 год от 10 марта 2021 года; указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства – совершение однородного административного правонарушения.
Исключить из постановления № 10-38/08-22 от 21 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указание о сокрытии и искажении информации в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду от 10 марта 2021 года №4015844, в декларации о воздействии на окружающую среду от 17 августа 2020 года, в заявках об актуализации сведений об объекте НВОС от 24 сентября 2020 года №3097593, № 4964850 от 15 апреля 2021 года; указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства – совершение однородного административного правонарушения.
МУП «Водоканал» назначить административное наказание за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.1, 8.1, 8.5, 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
В остальной части указанные акты оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 -30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Кировского областного суда Т.Н. Мазюта
Решение12.09.2022
