Судья Лапин А.Ю. Дело № 7-181
Р Е Ш Е Н И Е
г. Киров 05 декабря 2017 года
Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 31 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,
установил:
24.10.2017 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Омутнинский районный суд Кировской области, судьей которого 31.10.2017 вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе на постановление судьи ФИО1 ставит вопрос о его отмене и возобновлении дела об административном правонарушении, и привлечении ФИО2 к административной ответственности. В обоснование доводов указывает, что конфликт был спровоцирован ФИО2 Указанные в качестве свидетелей лица, в судебном заседании не присутствовали, судом не опрашивались. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об умышленном причинении ФИО2 ФИО1 физической боли.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Из материалов дела усматривается, что <дата> УУП МО МВД России «Омутнинский» ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в котором указано, что ФИО2 <дата> г. в 11 час. 00 мин. находясь около дома №<адрес>. в ходе ссоры со ФИО1 умышленно с силой толкал ее ладонями рук, один раз <данные изъяты>, от чего ФИО1 испытала физическую боль, то есть совершил иные насильственные действия в отношении ФИО1, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Данные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Статья 6.1.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с выводом судьи не усматриваю.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ характеризуется прямым умыслом.
Как следует из материалов дела и не оспаривается подателем жалобы, между ФИО1 и ФИО2 имеет место конфликт.
Представленные в материалы дела доказательства: протокол об административном правонарушении; заявление ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО2, поданное в полицию по истечении более полутора месяцев, в день привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту нанесения побоев ФИО2; заключение эксперта от 29.09.2017, в соответствии с которым установлено, что по состоянию на 22.09.2017 у ФИО1 имеются <данные изъяты>. Давность причинения повреждений составляет не менее 7-10 суток; фотография от 10.08.2017 с изображением ФИО4; объяснения свидетелей ФИО5, не свидетельствуют о наличии в действия ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Достоверных доказательств умышленного характера в действиях ФИО2 не представлено.
Как правомерно указано в обжалуемом постановлении, административная ответственность за возможное причинение телесных повреждений по неосторожности не предусмотрена.
Отсутствие состава административного правонарушения согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что указанные судом в качестве свидетелей лица, в судебном заседании не присутствовали, судом не опрашивались, также не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.
Как следует из материалов дела, соответствующего письменного ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей ФИО5 в порядке установленном ст. 24.4 КоАП РФ ФИО1 не заявлялось.
Каких-либо противоречий в представленных в материалах дела, объяснениях ФИО5 не установлено.
Дводы жалобы ФИО1, сводящиеся к оспариванию выводов судьи об отсутствии вины и умысла в действиях ФИО2, нельзя признать состоятельными, как основанные на субъективной оценке установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 31 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда Кощеев А.В.
