Судья Бронникова О.П. Дело № 7-541/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Киров 04 сентября 2014 года
Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе заместителя начальника федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» Поздеева С.Л. на постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области № № от 07 мая 2014 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 06 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» Поздеева С.Л.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области (далее - Территориальное управление Росфиннадзора в Кировской области) Бадыкшановой О.М. № № от 07 мая 2014 года заместитель начальника федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (далее - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области) Поздеев С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
По результатам рассмотрения жалобы Поздеева С.Л. на вышеуказанное постановление, решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 06 августа 2014 года постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области Бадыкшановой О.М. № № от 07 мая 2014 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
С данным решением не согласился Поздеев С.Л., просит вышеуказанные акты отменить. В обоснование доводов указал, что суд, при рассмотрении дела, исходил из того, что нецелевое использование бюджетных средств и его объективная сторона характеризуется совершением конкретной расчетно-платежной операции по расходованию средств и завершенностью в момент осуществления операции, однако каждая расчетно-платежная операция совершалась правильным применением КОСГУ. Ни Бюджетный кодекс Российской Федерации, ни Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат положений, свидетельствующих о наличии объективной стороны административного правонарушения в результате совершения конкретной платежно-расчетной операции на основании приходных и расходных кассовых ордеров, потому что данные документы являются первичными финансовыми документами, подтверждающими совершение расчетно-кассовой операции. Бюджетный кодекс Российской Федерации (статья 38, 6, пункт 3 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации) содержит положения, позволяющие рассматривать нецелевое использование бюджетных средств либо его отсутствие по итогам финансового года. Распорядителем бюджета является ФСИН России. Подготовку предложений по распределению лимитов бюджетных обязательств и согласование ФСИН России осуществляет не ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, а УФСИН России по Кировской области. Расходы средств федерального бюджета осуществлялись ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области в строгом соответствии с бюджетной росписью, доведенными лимитами бюджетных обязательств, целевым статьям и подстатьям. Детализация по соответствующим подстатьям классификации операций сектора государственного управления при утверждении бюджетной росписи ФСИН России осуществляется в порядке, утвержденном Минфином России. Доведение лимитов бюджетных обязательств непосредственно до учреждений осуществляется через Управление Федерального казначейства Российской Федерации. Следовательно, учитывая пункт 3 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации и утвержденные ежеквартальные отчеты об исполнении бюджета получателем средств федерального бюджета - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области расходование осуществлялось в соответствии с лимитами бюджетных обязательств и выделенным финансированием. Таким образом, должностным лицом допущено нарушение порядка проведения и учета операций по кассовым выплатам из бюджета в рамках кассового обслуживания исполнения бюджета в связи с реализацией прав бюджетополучателя и для реализации целей и задач, возложенных на учреждение, а также в целях соблюдения прав и законных интересов сотрудников и работников учреждения и подозреваемых обвиняемых и осужденных. Данное деяние совершено в соответствии с порядком установленным уполномоченным органом - Управлением Федерального Казначейства Российской Федерации, поэтому не является противоправным с точки зрения административного права и не образует объективную сторону состава такого административного правонарушения, как нецелевое использование бюджетных средств согласно статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Полагает, что постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области Бадыкшановой О.М. № № от 07 мая 2014 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 06 августа 2014 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Поздеева С.Л. по доверенности Пестриковой Т.В., поддержавшей доводы и требования жалобы в полном объеме, прихожу к следующему.
В силу статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Согласно части 6 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сотрудниками Территориального управления Росфиннадзора в Кировской области проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области за период с <дата> по <дата>.
В ходе проведения ревизии выявлено, что согласно данным отчета кассира и справки по движению наличных денежных средств на <дата> в кассе Учреждения на начало дня числились остатки внебюджетных средств в сумме <данные изъяты> и средств федерального бюджета по главе 320 «Федеральная служба исполнения наказаний», разделу 0300 «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность», подразделу 0305 «Система исполнения наказаний» в сумме <данные изъяты>.В течение дня <дата> поступило в кассу средств по бюджету в общей сумме <данные изъяты>, из внебюджетных источников - в сумме <данные изъяты>.
Следовательно, при наличии в кассе ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области по целевой статье 202 72 00 «Возмещение расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» виду расходов «Иные выплаты персоналу за исключением денежного довольствия» подстатье 212 «Прочие выплаты» суммы <данные изъяты>, по расходному кассовому ордеру от <дата> № №, подписанному заместителем начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области Поздеевым С.Л., выдан аванс на проезд в отпуск в сумме <данные изъяты>, то есть допущено нецелевое использование бюджетных средств на <данные изъяты>.
<дата> в отношении заместителя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области Поздеева С.Л. составлен протокол об административном правонарушении по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту выдачи из кассы Учреждения по расходному кассовому ордеру от <дата> № № денежных средств.
<дата> заместитель руководителяТерриториального управления Росфиннадзора в Кировской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № № вынес постановление о признании заместителя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области Поздеева С.Л. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>.
Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, используемой для составления и исполнения бюджетов, составления бюджетной отчетности, обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Согласно статье 19 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная классификация Российской Федерации включает, в частности, классификацию операций публично-правовых образований (классификация операций сектора государственного управления, сокращенно - КОСГУ).
Пунктом 4 статьи 23.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок применения названной Классификации устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.
Статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации определены особенности правового положения казенных учреждений, согласно части 1 и 2 данной статьи казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.
Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.
Согласно статье 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
Таким образом, нецелевое использование бюджетных средств применительно к обстоятельствам настоящего спора имеет место лишь в том случае, если получатель бюджетных средств использовал бюджетные средства не в соответствии с условиями, определенными, в частности, сметой доходов и расходов, либо в случае использования получателем бюджетных средств в соответствии с целями их получения, указанными в бюджетной смете, но с превышением лимита, установленного по конкретной статье, подстатье КОСГУ.
При рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что согласно данным, содержащимся в оспариваемом постановлении, в кассе ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области на <дата> помимо средств федерального бюджета имелись внебюджетные средства (остаток на начало дня - <данные изъяты> и поступление <дата> - <данные изъяты>). Данные средства при нахождении в кассе Учреждения от средств федерального бюджета не обособлены.
Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, что ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, осуществляя <дата> операцию по расходу из кассы денежных средств на проезд в отпуск в части перерасхода в сумме <данные изъяты>, осуществило использование именно бюджетных средств, находящихся в кассе <дата>, а не использовало средства из внебюджетных источников.
Кроме того, из материалов дела следует, что в <дата> Учреждением не было допущено превышения расходов, предусмотренных бюджетной сметой, ни по одной статье (подстатье) КОСГУ.
Средства, полученные в кассу Учреждения по одной статье (подстатье) КОСГУ, но израсходованные на операции, финансируемые по другой статье (подстатье) КОСГУ, были впоследствии в непродолжительный период времени восстановлены за счет бюджетных средств, доведенных в пределах лимитов бюджетных обязательств на финансовый год, по которым эта операция должна была быть совершена первоначально.
Расходный кассовый ордер от <дата> № № формально выписан верно, с правильным указанием КОСГУ, а фактически - неверно, так как денежных средств по целевой статье 202 72 00 «Возмещение расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» виду расходов «Иные выплаты персоналу за исключением денежного довольствия» подстатье 212 «Прочие выплаты» на <дата> в сумме <данные изъяты> в кассе не было, в результате чего произошло временное отвлечение из кассы иных денежных средств, источник которых точно установить не представляется возможным.
Денежные средства на указанные цели выделены организации в установленном порядке и имелись у нее на лицевом счете, однако своевременно не перечислялись в кассу Учреждения.
Это свидетельствует о том, что в организации отсутствовал надлежащий внутренний контроль над порядком ведения кассовых операций.
По результатам проверки было установлено, что на конец финансового года не было допущено превышения утвержденных в смете показателей расходов по одним кодам экономической классификации за счет недорасхода по другим кодам.
Расходы бюджетных средств по кассе, которые впоследствии были восстановлены ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области за счет средств, предназначенных для финансирования расходов по иной статье (подстатье) КОСГУ, были предусмотрены бюджетной сметой, соответственно довод Территориального управления Росфиннадзора в Кировской области о нецелевом использовании бюджетных средств противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Изложенное свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенные в отношении заместителя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области Поздеева С.Л. по настоящему делу постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области и решение судьи подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
жалобу заместителя начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» Поздеева С.Л. удовлетворить.
Постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области Бадыкшановой О.М. № № от 07 мая 2014 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 06 августа 2014 года, вынесенные в отношении заместителя начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» Поздеева С.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Кировского областного суда О.М. Опалев
