Судья Сунцова М.В. Дело № 7-469/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Киров 04 сентября 2014 года
Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» Кудрявцева С.Н. по доверенности Пестриковой Т.В. на постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области № № от 21 апреля 2014 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 09 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» Кудрявцева С.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области (далее - Территориальное управление Росфиннадзора в Кировской области) Бадыкшановой О.М. № № от 21 апреля 2014 года начальник федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (далее - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области) Кудрявцев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
По результатам рассмотрения жалобы Кудрявцева С.Н. на вышеуказанное постановление, решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 09 июля 2014 года постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области Бадыкшановой О.М. № № от 21 апреля 2014 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
С данным решением не согласилась защитник Кудрявцева С.Н. по доверенности Пестрикова Т.В., просит вышеуказанные акты отменить. В обоснование доводов указала, что суд, при рассмотрении дела, исходил из того, что нецелевое использование бюджетных средств и его объективная сторона характеризуется совершением конкретной расчетно-платежной операции по расходованию средств и завершенностью в момент осуществления операции, однако каждая расчетно-платежная операция совершалась правильным применением КОСГУ. Ни Бюджетный кодекс Российской Федерации, ни Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат положений свидетельствующих о наличии объективной стороны административного правонарушения в результате совершения конкретной платежно-расчетной операции на основании приходных и расходных кассовых ордеров, потому что данные документы являются первичными финансовыми документами, подтверждающими совершение расчетно-кассовой операции. Бюджетный кодекс Российской Федерации (статья 38, 6, пункт 3 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации) содержит положения, позволяющие рассматривать нецелевое использование бюджетных средств либо его отсутствие по итогам финансового года. Распорядителем бюджета является ФСИН России. Подготовку предложений по распределению лимитов бюджетных обязательств и согласование ФСИН России осуществляет не ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, а УФСИН России по Кировской области. Расходы средств федерального бюджета осуществлялись ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области в строгом соответствии с бюджетной росписью, доведенными лимитами бюджетных обязательств, целевым статьям и подстатьям. Детализация по соответствующим подстатьям классификации операций сектора государственного управления при утверждении бюджетной росписи ФСИН России осуществляется в порядке, утвержденном Минфином России. Доведение лимитов бюджетных обязательств непосредственно до учреждений осуществляется через Управление Федерального казначейства Российской Федерации. Следовательно, учитывая пункт 3 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации и утвержденные ежеквартальные отчеты об исполнении бюджета получателем средств федерального бюджета - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области расходование осуществлялось в соответствии с лимитами бюджетных обязательств и выделенным финансированием. Таким образом, должностным лицом допущено нарушение порядка проведения и учета операций по кассовым выплатам из бюджета в рамках кассового обслуживания исполнения бюджета в связи с реализацией прав бюджетополучателя и для реализации целей и задач, возложенных на учреждение, а также в целях соблюдения прав и законных интересов сотрудников и работников учреждения и подозреваемых обвиняемых и осужденных. Данное деяние совершено в соответствии с порядком установленным уполномоченным органом - Управлением Федерального Казначейства Российской Федерации, поэтому не является противоправным с точки зрения административного права и не образует объективную сторону состава такого административного правонарушения, как нецелевое использование бюджетных средств согласно статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Полагает, что постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области Бадыкшановой О.М. № № от 21 апреля 2014 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 09 июля 2014 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Кудрявцева С.Н. по доверенности Пестриковой Т.В., поддержавшей требования и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Согласно части 6 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сотрудниками Территориального управления Росфиннадзора в Кировской области проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, расположенного по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата>.
В ходе проведения ревизии выявлено, что согласно данным отчета кассира и справки по движению наличных денежных средств на <дата> в кассе ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области на начало дня числились остатки внебюджетных средств в сумме <данные изъяты> и средств федерального бюджета по главе 320 «Федеральная служба исполнения наказаний», разделу 0300 «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность», подразделу 0305 «Система исполнения наказаний» в сумме <данные изъяты>. Поступило в кассу средств по бюджету в общей сумме <данные изъяты>.
Согласно отчету кассира от <дата> по внебюджетным средствам (личные деньги подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также осужденных в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации) расход составил <данные изъяты>, из них: выдано по расходно-кассовому ордеру от <дата> № № ФИО11 при освобождении личные деньги в сумме <данные изъяты>; по расходному кассовому ордеру от <дата> № № выдано из кассы Учреждения денежных средств в сумме <данные изъяты> бухгалтеруТимкиной Т.В. для сдачи в банк для перечисления на лицевой счет№ №.
По результатам ревизии составлен акт от <дата>, в котором зафиксированы выявленные нарушения.
Следовательно, за счет средств федерального бюджета, предусмотренных по главе 320 «Федеральная служба исполнения наказаний», разделу 0300 «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность», подразделу 0305 «Система исполнения наказаний» и средств дополнительного финансирования по расходному кассовому ордеру от <дата> № №, подписанному начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области Кудрявцевым С.Н. из кассы учреждения выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> для перечисления на лицевой счет № № по учету средств, находящихся во временном распоряжении.
<дата> сотрудником Территориального управления Росфиннадзора в Кировской области составлен протокол об административном правонарушении, которым действия начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области по выдаче из кассы по расходному кассовому ордеру от <дата> №№ денежных средств в <данные изъяты> для перечисления на лицевой счет № № по учету средств, находящихся во временном распоряжении, квалифицированы по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нецелевое использование средств федерального бюджета.
21.04.2014 года заместитель руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении№ №, вынес постановление о признании начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области Кудрявцева С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>.
Как следует из оспариваемого постановления, доводы Кудрявцева С.Н. о том, что израсходованные денежные средства на операции, финансируемые по статье КОСГУ, были восстановлены по приходным кассовым ордерам от <дата> № №, №, от <дата> № №, от <дата> № № за счет средств граждан для перечисления на лицевые счета осужденных; по состоянию на <дата> не восстановленных сумм не имеется, были отклонены с указанием на то, что Бюджетный кодекс Российской Федерации не содержит положений, позволяющих рассматривать нецелевое использование средств федерального бюджета либо его отсутствие по итогам финансового года.
Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, используемой для составления и исполнения бюджетов, составления бюджетной отчетности, обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Согласно статье 19 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная классификация Российской Федерации включает, в частности, классификацию операций публично-правовых образований (классификация операций сектора государственного управления, сокращенно - КОСГУ).
Пунктом 4 статьи 23.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок применения названной классификации устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.
Статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации определены особенности правового положения казенных учреждений, согласно части 1 и 2 данной статьи казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.
Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.
Согласно статье 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
Таким образом, нецелевое использование бюджетных средств применительно к обстоятельствам настоящего спора имеет место лишь в том случае, если получатель бюджетных средств использовал бюджетные средства не в соответствии с условиями, определенными, в частности, сметой доходов и расходов, либо в случае использования получателем бюджетных средств в соответствии с целями их получения, указанными в бюджетной смете, но с превышением лимита, установленного по конкретной статье, подстатье КОСГУ.
Установлено, что в <дата> ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области не было допущено превышения расходов, предусмотренных бюджетной сметой, ни по одной статье (подстатье) КОСГУ.
Средства, полученные в кассу Учреждения из федерального бюджета, но израсходованные для зачисления на лицевой счет Учреждения, открытый для учета личных денег осужденных, были впоследствии в непродолжительный период времени (в течение трех дней) восстановлены за счет поступлений личных денег для осужденных.
Расходный кассовый ордер от <дата> № № формально выписан верно, с правильным указанием назначения платежа, а фактически - неверно, так как внебюджетных денежных средств в сумме <данные изъяты> в кассе не было, в результате чего произошло временное отвлечение из кассы бюджетных денежных средств.
Это свидетельствует о том, что в организации отсутствовал надлежащий внутренний контроль над порядком ведения кассовых операций.
По результатам проверки было установлено, что на конец финансового года не было допущено превышения утвержденных в смете показателей расходов по одним кодам экономической классификации за счет недорасхода по другим кодам.
При рассмотрении настоящего спора следует также учитывать, что согласно данным, содержащимся в оспариваемом постановлении, в кассе учреждения на 04 октября 2013 года помимо средств федерального бюджета имелись внебюджетные средства (остаток на начало дня и поступление). Данные средства при нахождении в кассе учреждения от средств федерального бюджета не обособлены.
Таким образом, в материалах дела нет доказательств, что учреждение, осуществляя <дата> операцию по расходу из кассы денежных средств для перечисления на лицевой счет № № по учету средств, находящихся во временном распоряжении, осуществило использование именно бюджетных средств, находящихся в кассе <дата>, а не использовало средства из внебюджетных источников.
Расходы бюджетных средств по кассе, которые впоследствии были восстановлены ФКУ СИЗО-2 за счет средств, предназначенных для финансирования расходов по иной статье (подстатье) КОСГУ, были предусмотрены бюджетной сметой, соответственно вывод административного органа о нецелевом использовании бюджетных средств противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Изложенное свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенные в отношении начальника ФКУ СИЗО-2 Кудрявцева С.Н. по настоящему делу постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области и решение судьи подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
жалобу защитника Кудрявцева С.Н. - Пестриковой Т.В. удовлетворить.
Постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области Бадыкшановой О.М. № № от 21 апреля 2014 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 09 июля 2014 года, вынесенные в отношении начальника федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» Кудрявцева С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Кировского областного суда О.М. Опалев
