Судья Сунцова М.В. Дело № 7-465
Р Е Ш Е Н И Е
г. Киров 03 сентября 2014 года
Судья Кировского областного суда Сметанина О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Шульга Г.П. на постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области Бадыкшановой О.М. № 08-10/08 от 21 апреля 2014 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 08 июля 2014 года, вынесенные в отношении главного бухгалтера федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» Шульга Г.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области Бадыкшановой О.М. № 08-10/08 от 21 апреля 2014 года главный бухгалтер ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Кировской области Шульга Г.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.
По результатам рассмотрения жалобы Шульга Г.П. на вышеуказанное постановление, решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 08 июля 2014 года постановление заместителя руководителя ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области Бадыкшановой О.М. № 08-10/08 от 21 апреля 2014 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
С данными решениями не согласилась Шульга Г.П., просит указанные акты отменить. В обоснование доводов указала, что суд, при рассмотрении дела, исходил из того, что нецелевое использование бюджетных средств и его объективная сторона характеризуется совершением конкретной расчетно-платежной операции по расходованию средств и завершенностью в момент осуществления операции, однако каждая расчетно-платежная операция совершалась правильным применением КОСГУ. Ни Бюджетный кодекс РФ, ни Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат положений свидетельствующих о наличии объективной стороны административного правонарушения в результате совершения конкретной платежно-расчетной операции на основании приходных и расходных кассовых ордеров, потому что данные документы являются первичными финансовыми документами, подтверждающими совершение расчетно-кассовой операции. Бюджетный кодекс РФ (ст. 38, 6, п. 3 ст. 242 БК РФ) содержит положения, позволяющие рассматривать нецелевое использование бюджетных средств либо его отсутствие по итогам финансового года. Распорядителем бюджета является ФСИН России. Подготовку предложений по распределению лимитов бюджетных обязательств и согласование ФСИН России осуществляет не ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, а УФСИН России по Кировской области. Расходы средств федерального бюджета осуществлялись ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области в строгом соответствии с бюджетной росписью, доведенными лимитами бюджетных обязательств, целевым статьям и подстатьям. Детализация по соответствующим подстатьям классификации операций сектора государственного управления при утверждении бюджетной росписи ФСИН России осуществляется в порядке, утвержденном Минфином России. Доведение лимитов бюджетных обязательств непосредственно до учреждений осуществляется через Управление Федерального казначейства РФ. Следовательно, учитывая пункт 3 статьи 242 Бюджетного кодекса РФ и утвержденные ежеквартальные отчеты об исполнении бюджета получателем средств федерального бюджета - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области расходование осуществлялось в соответствии с лимитами бюджетных обязательств и выделенным финансированием. Таким образом, должностным лицом допущено нарушение порядка проведения и учета операций по кассовым выплатам из бюджета в рамках кассового обслуживания исполнения бюджета в связи с реализацией прав бюджетополучателя и для реализации целей и задач, возложенных на учреждение, а также в целях соблюдения прав и законных интересов сотрудников и работников учреждения и подозреваемых обвиняемых и осужденных. Данное деяние совершено в соответствии с порядком, установленным уполномоченным органом - Управлением Федерального Казначейства РФ, поэтому не является противоправным с точки зрения административного права и не образует объективную сторону состава такого административного правонарушения, как нецелевое использование бюджетных средств согласно статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Заслушав в судебном заседании областного суда Шульга Г.П., защитника Пестрикову Т.В., поддержавших доводы жалобы, представителей Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области Бадыкшанову О.М., Котельникову В.В., Краева Д.А., возражавших в удовлетворении жалобы, полагавших, что Шульга Г.П. обоснованно привлечена к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сотрудниками ТУ Росфиннадзора в Кировской области проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2013 года.
В ходе проведения ревизии выявлено, что при наличии в кассе средств федерального бюджета по целевой статье 202 00 00 «Воинские формирования (органы, подразделения)» программе 67 00 «Функционирование Вооруженных Сил Российской Федерации, органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности, войск и иных воинских формирований» виду расходов 131 «Денежное довольствие военнослужащих и приравненных к ним лиц» подстатье 211 «Заработная плата» в сумме 365,43 рубля, по подписанному главным бухгалтером ФКУ СИЗО-2 Шульга Г.П. расходному кассовому ордеру от 26 июня 32013 года № 498 выдано денежное довольствие в сумме 21512,32 рублей (перерасход в сумме 21146,89 рублей).
09 апреля 2014 года сотрудником ТУ Росфиннадзора в Кировской области составлен протокол об административном правонарушении, которым действия Шульга Г.П. по выдаче из кассы по расходному кассовому ордеру от 26 июня 2013 года № 498, денежного довольствия всумме 21146 рублей 64 копейки, квалифицированы по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нецелевое использование бюджетных средств.
21 апреля 2014 года заместитель руководителя Управления, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 08-10/08, вынес постановление о признании Шульга Г.П. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона действовавшего на момент совершения административного правонарушения).
В соответствии с частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 30.12.2006 N270-ФЗ, 22.06.2007 №116-ФЗ) использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
В соответствии со статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса РФ одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Бюджетного кодекса РФ бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, используемой для составления и исполнения бюджетов, составления бюджетной отчетности, обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Согласно статье 19 Бюджетного кодекса РФ бюджетная классификация Российской Федерации включает, в частности, классификацию операций публично-правовых образований (классификация операций сектора государственного управления, сокращенно - КОСГУ).
Пунктом 4 статьи 23.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что порядок применения названной классификации устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.
Статьей 161 Бюджетного кодекса РФ определены особенности правового положения казенных учреждений, согласно части 1 и 2 данной статьи казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.
Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.
Согласно статье 289 Бюджетного кодекса РФ нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.
Таким образом, нецелевое использование бюджетных средств применительно к обстоятельствам настоящего спора имеет место лишь в том случае, если получатель бюджетных средств использовал бюджетные средства не в соответствии с условиями, определенными, в частности, сметой доходов и расходов, либо в случае использования получателем бюджетных средств в соответствии с целями их получения, указанными в бюджетной смете, но с превышением лимита, установленного по конкретной статье, подстатье КОСГУ.
Судом на основании материалов дела установлено, что в 2013 году учреждением не было допущено превышения расходов, предусмотренных бюджетной сметой, ни по одной статье (подстатье) КОСГУ. По каждой статье (подстатье) КОСГУ бюджетная смета в 2013 финансовом году была исполнена, что подтверждается отчетом об исполнении бюджета на 01 января 2014 года.
При рассмотрении настоящего спора следует учитывать, что согласно данным, содержащимся в оспариваемом постановлении, в кассе учреждения на 26 июня 2013 года помимо средств федерального бюджета имелись внебюджетные средства (остаток на начало дня и поступление). Данные средства при нахождении в кассе учреждения от средств федерального бюджета не обособлены.
Таким образом, в материалах дела нет доказательств, что учреждение, осуществляя 26 июня 2013 года операцию по расходу из кассы денежных средств на выдачу денежного довольствия в части перерасхода в сумме 21146,89 рублей, осуществило использование именно бюджетных средств, находящихся в кассе 26 июня 2013 года, а не использовало средства из внебюджетных источников.
Кроме того, из материалов дела следует, что в 2013 году учреждением не было допущено превышения расходов, предусмотренных бюджетной сметой, ни по одной статье (подстатье) КОСГУ.
Средства, полученные в кассу учреждения по одной статье (подстатье) КОСГУ, но израсходованные на операции, финансируемые по другой статье (подстатье) КОСГУ, были впоследствии в непродолжительный период времени восстановлены за счет бюджетных средств, доведенных в пределах лимитов бюджетных обязательств на финансовый год, по которым эта операция должна была быть совершена первоначально, что не оспаривается
Расходный кассовый ордер от 26 июня 2013 года № 498 формально выписан верно, с правильным указанием КОСГУ, а фактически - неверно, так как денежных средств по целевойстатье 202 00 00 «Воинскиеформирования (органы, подразделения)» программе 6700 «ФункционированиеВооруженных Сил Российской Федерации, органов всфере национальнойбезопасности и правоохранительной деятельности, войск ииных воинскихформирований» виду расходов 131 «Денежное довольствие военнослужащих и приравненных к ним лиц» подстатье 211 «Заработная плата» и средствдополнительного финансирования учреждения на 26 июня 2013 года в сумме 21146,89 руб. в кассе не было, в результате чего произошло временное отвлечение из кассы иных денежных средств, источник которых точно установить не представляется возможным.
Денежные средства на указанные цели выделены организации в установленном порядке и имелись у нее на лицевом счете, однако своевременно не перечислялись в кассу учреждения.
По результатам проверки было установлено, что на конец финансового года не было допущено превышения утвержденных в смете показателей расходов по одним кодам экономической классификации за счет недорасхода по другим кодам.
Расходы бюджетных средств по кассе, которые впоследствии были восстановлены ФКУ СИЗО-2 за счет средств, предназначенных для финансирования расходов по иной статье (подстатье) КОСГУ, были предусмотрены бюджетной сметой, соответственно вывод административного органа о нецелевом использовании бюджетных средств противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Изложенное свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенные в отношении главного бухгалтера ФКУ СИЗО-2 Шульга Г.П. по настоящему делу постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области и решение судьи подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
жалобу Шульга Г.П. удовлетворить.
Постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области Бадыкшановой О.М. № 08-10/08 от 21 апреля 2014 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 08 июля 2014 года, вынесенные в отношении главного бухгалтера федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» Шульга Г.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Кировского областного суда
О.Н. Сметанина
