Дело № 3а-95/2022
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 03.08. 2022.
Решение в окончательной форме изготовлено 04.08. 2022.
г. Киров 03 августа 2022 года
Кировский областной суд в составе судьи Русских Л.В.,
при секретаре Ермаковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора области Шерстнёва Д.А., обратившегося в интересах Шабалина П.Г. к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации г. Кирова, Департаменту финансов администрации города Кирова о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
первый заместитель прокурора области Шерстнёв Д.А., действуя на основании ч.1 ст. 39 КАС РФ в интересах инвалида № группы Шабалина П.Г., обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил взыскать с муниципального образования «Город Киров» в лице департамента финансов администрации г. Кирова за счет средств местного бюджета в пользу Шабалина П.Г. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100000 руб., перечислив их на расчетный счет Шабалина П.Г., представленный в материалы дела. В обоснование заявленных требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 27.07.2016 на администрацию г. Кирова возложена обязанность предоставить Шабалину П.Г. вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в черте границ муниципального образования «Город Киров», по норме предоставления, с учетом дополнительной площади, общей площадью не менее 28 кв.м. В административном иске также указано, что 09.09.2016 в отношении администрации г. Кирова МРО СП с ИОИП УФССП России по Кировской области было возбуждено исполнительное производство №. 03.10.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб., установлен срок исполнения – до 23.06.2017. Впоследствии на протяжении ряда лет, вплоть по 2022 год, должнику неоднократно устанавливались новые сроки исполнения решения суда, последний срок – до 10.06.2022. В связи с неисполнением требований исполнительного документа администрация г. Кирова неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 17.25 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде административного штрафа, а глава администрации предупреждался о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. На дату предъявления искового заявления период в течение которого решение суда не исполнено административным ответчиком составляет 5 лет 8 месяцев, что по мнению прокуратуры, свидетельствует о нарушении разумного срока на исполнение судебного решения, принятого в пользу Шабалина П.Г., являющемуся инвалидом колясочником. Учитывая состояние здоровья Шабалина П.Г., являющегося инвалидом № группы с детства с ограниченными возможностями, просил взыскать с муниципального образования «Город Киров» в лице департамента финансов администрации г. Кирова за счет средств местного бюджета в пользу Шабалина П.Г. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100000 руб., перечислив их на расчетный счет Шабалина П.Г., представленный в материалы дела (л.д. 173-174).
Участвующие в судебном заседании до объявления перерыва представитель прокуратуры Кировской области Чуракова Н.Р. и после объявления перерыва прокурор Блинова А.В., настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку решение суда от 27.07.2016 не исполняется длительное время, срок неисполнения ими исчислен с момента возбуждения исполнительного производства – с 09.09.2016, действенных мер к исполнению администрацией г. Кирова не принято. В течение 2021 года объявлялись конкурсы на приобретение Шабалину П.Г. отдельного благоустроенного жилья, но до настоящего времени последний жильем не обеспечен, хотя проживает в настоящее время в доме, не оборудованном пандусом, в условиях, не отвечающих требованиям, предъявляемым для жилья инвалидов. Шабалин П.Г. имеет ряд серьезных заболеваний, передвигается исключительно на кресле-коляске, нуждается в предоставлении жилого помещения с учетом требований для проживания в нем инвалида. Шабалину П.Г. сложно передвигаться, выезд за пределы жилого помещения проблематичен. Предоставление Шабалину П.Г. социальной выплаты в размере 592236 руб. на приобретение жилого помещения не отменяет необходимости исполнить решение суда по предоставлению жилого помещения, поскольку стоимость приобретенного жилья составила 962725 руб., из которых 370000 руб. оплачены за счет ипотечного кредита, предоставленного Шабалину П.Г. Площадь приобретенного им жилого помещения – 23 кв.м. Согласно занимаемой позиции, приобретение в собственность Шабалиным П.Г. в 2017 году жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, правового значения для существа рассматриваемого спора не имеет. Решение суда от 27.07.2016 до настоящего времени находится на исполнении, предпринятые административным ответчиком меры к фактическому исполнению вступившего в законную силу судебного акта не привели.
Шабалин П.Г. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика муниципального образования «Город Киров» в лице администрации г. Кирова Беспятых Е.А. по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, мотивируя свою позицию тем, что администрация города Кирова обеспечивает исполнение вступивших в законную силу судебных актов в рамках выделяемых денежных средств. В 2016-2019 гг. денежные средства Кировской городской Думой выделены не были. С период с 2020 по 2022 г.г. администрацией города неоднократно объявлялись электронные аукционы по приобретению жилых помещений, по строительству многоквартирных домов под ключ. Решение суда до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство не окончено. Вместе с тем решение суда было принято при обстоятельствах, когда гражданин состоял на учете в территориальном управлении администрации города Кирова как нуждающийся в предоставлении жилого помещения. 07.09.2017 Шабалин П.Г. получил меру социальной поддержки в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения, что послужило основанием для издания распоряжения начальника территориального управления по Ленинскому району г. Кирова о его снятии с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения, так как основания для нахождения гражданина в данном Перечне отпали. Приобретенное гражданином за счет социальной выплаты жилое помещение не признано аварийным. Оснований для двойного обеспечения жилым помещением не имеется. В настоящее время Шабалину П.Г. предоставлена социальная выплата, право по приобретению жилого помещения реализовано, в связи с чем оснований для взыскания компенсации за нарушение разумных сроков исполнения решения не имеется. Шабалин П.Г., получив сумму выплаты, мог реализовать право на приобретение жилья с добавлением денежных средств или уложившись в предоставленную денежную выплату. Административный ответчик просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель департамента финансов администрации города Кирова в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, представили суду письменный отзыв, в котором также просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, либо в случае присуждения снизить размер взыскиваемой компенсации.
Заинтересованное лицо - Управление службы судебных приставов России по Кировской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, представив информацию от 27.07.2022 о ходе исполнительных действий по исполнительному производству №, согласующиеся с принятыми мерами в ходе принудительного исполнения решения суда, изложенными в административном иске.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных своевременно и надлежащим образом о времени, месте и дате судебного разбирательства.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, а также доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела №, в исполнительном производстве №, с представлением в материалы настоящего дела копий необходимых документов, подтверждающих юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных административных требований, исходя из следующего.
Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 1 и 2 ст. 46).
В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» и в силу требований процессуальных законов, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.
В постановлении Конституционного Суда РФ от 26.02.2010 № 4-П указано, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68 «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон №68) взыскатели, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов РФ обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством РФ.
Указанная норма нашла своё отражение в КАС РФ, согласно ч.1 ст. 250 которого, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона № 68-ФЗ, ч. 4 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Как следует из материалов настоящего дела решением Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 27.07.2016 на администрацию г. Кирова возложена обязанность предоставить Шабалину П.Г. вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в черте границ муниципального образования «Город Киров», по норме предоставления, с учетом дополнительной площади, общей площадью не менее 28 кв.м (л.д. 86-93).
Указанное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 30.08.2016.
Согласно ч.1 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
30.08.2016, по вступлении решения суда в законную силу, выдан исполнительный лист серии №, обязывающий администрацию г. Кирова исполнить указанное решение суда (л.д. 25-27).
31.08.2018 взыскателем в УФССП по Кировской области для принудительного исполнения предъявлен вышеуказанный исполнительный лист.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области от 09.09.2016 на основании данного исполнительного листа по заявлению взыскателя от 31.08.2016 возбуждено исполнительное производство № и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления (л.д. 28-29).
В доказательство направления должнику указанного постановления в материалах дела имеется реестр отправки исходящей корреспонденции от 12.09.2016, принятой в отделении почтовой связи 13.09.2016.
Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 14.10.2016 в удовлетворении ходатайства администрации г. Кирова о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в испрашиваемый срок до 31.12.2017 было отказано. Данное определение не обжаловано и вступило в законную силу.
Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 15.05.2018 также было отказано в удовлетворении заявления администрации г. Кирова о прекращении исполнительного производства в отсутствие оснований, предусмотренных ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В обоснование заявленных требований администрация г. Кирова указывала на предоставление Шабалину П.Г. меры социальной поддержки по обеспечению жильем в форме социальной выплаты на приобретение жилого помещения, что по её мнению свидетельствовало о реализации им права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма в порядке ст. 57 ЖК РФ, в связи с чем Шабалин П.Г. был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях по п. 4 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ. Отказывая в прекращении исполнительного производства, суд разъяснил, что при возникновении вопросов о порядке исполнения решения Ленинского районного суда г. Кирова в связи с получением Шабалиным П.Г. меры социальной поддержки в форме социальной выплаты на приобретение жилого помещения, заявитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, за его разъяснением в порядке ст. 203 ГПК РФ либо с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в порядке ст. 433 ГПК РФ (л.д. 197-199).
Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 25.09.2020 Шабалину П.Г. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении способа исполнения решения Ленинского районного суда г. Кирова по гражданскому делу № от 27.07.2016 и обязании администрации г. Кирова выплатить ему денежные средства в размере 1 203 333,33 руб.
До настоящего времени исполнительное производство не окончено, решение суда не исполнено.
Шабалин П.Г. обратился с заявлением в прокуратуру об обращении в суд в защиту его прав о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (л.д. 9-10).
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в защиту интересов гражданина, который относится к числу лиц, имеющих право требовать присуждения компенсации, и по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд с таким заявлением.
Действуя в соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ, 10.06.2022 первый заместитель прокурора области Шерстнёв Д.А. обратился в суд в интересах Шабалина П.Г., являющегося инвалидом № группы с детства, с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (л.д. 3-8).
Настоящее административное исковое заявление подано в суд с соблюдением вышеприведенных требований действующего законодательства, а именно, иск подан в период исполнения судебного акта, не ранее шести месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и до настоящего времени жилое помещение во исполнение принятого судебного акта Шабалину П.Г. не предоставлено.
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством РФ сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 следует, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта (п. 40). При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту (п. 47).
Как установлено судом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебным приставом-исполнителем должнику с 2016 по 2022 годы последовательно каждый раз назначались новые сроки исполнения.
В частности, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 03.10.2016 о взыскании с администрации г. Кирова исполнительского сбора в размере 50000 руб., с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа – 05.12.2016 (л.д. 30).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.12.2016 был назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 07.03.2017; в связи с неисполнением в назначенную дату постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.03.2017 назначен срок исполнения – до 23.06.2017 (л.д. 31-32); впоследствии в связи с неисполнением указанного решения постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.01.2018 назначен срок его исполнения – до 09.04.2018 (л.д. 35); постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.07.2018 – срок до 14.10.2018 (л.д. 36); постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.10.2018 – до 15.01.2019 (л.д. 37); постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.01.2019 – до 19.04.2019 (л.д. 38); постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.04.2019 – до 26.07.2019 (л.д. 39); постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.07.2019 – до 31.10.2019 (л.д. 40); постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.11.2019 – до 07.02.2020 (л.д. 41); постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.02.2020 – до 15.05.2020 (л.д. 42); постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.05.2020 – до 21.08.2020 (л.д. 43); постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.08.2020 – до 27.11.2020 (л.д. 44); постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.12.2020 – до 05.03.2021 (л.д. 45); постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.06.2021 – до 03.09.2021 (л.д. 46); постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.09.2021 – до 10.12.2021 (л.д. 47); постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.12.2021 – до 11.03.2022 (л.д. 48); постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.03.2022 – до 10.06.2022 (л.д. 49).
Согласно представленному судебным приставом-исполнителем Даниловой Д.С. реестру информационной базы ССП по исполнительному производству № (л.д. 85), письменной информации МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области в Кировский областной суд от 27.07.2022 в период с 2017 по 2022 годы администрация г. Кирова многократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в рамках исполнительного производства №, по которому взыскателем является Шабалин П.Г. с общей суммой наложенных административных штрафов 340000 руб., из них взыскано 90000 руб.
Указанные обстоятельства также подтверждаются и представленными копиями постановлений по делам об административных правонарушениях от 06.12.2019 №, от 06.12.2019 №, от 06.12.2019 №, от 23.07.2020 №, от 23.07.2020 №, от 21.12.2020 №, от 30.03.2022 №, от 08.07.2022 №, и не оспаривались административными ответчиками в судебном заседании на протяжении всего судебного разбирательства.
Указанные обстоятельства по привлечению должника к административной ответственности и наложением административных штрафов подтверждено в судебном заседании представителем должника.
04.09.2020 главе администрации г. Кирова под подпись вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, при вручении повторного предупреждения глава администрации от подписи 22.09.2021 отказался, что подтверждено документально (л.д. 50-83).
Принимаемые судебным приставом – исполнителем постановления в установленном законом порядке направлены должнику, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, и также не оспаривается должником в ходе судебного разбирательства.
Приводя доводы об отсутствии бездействия по исполнению судебного решения, административными ответчиками представлены в обоснование своих позиций, решения Кировской городской Думы о бюджете муниципального образования «город Киров» на 2016 год (от 25.11.2015 № 42/3), на 2017 год и плановый период 2018-2019 годов (от 30.11.2016 № 53/2), на 2018 и плановый период 2019 и 2020 годов (от 30.11.2017 № 3/1), на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов (от 10.12.2018 № 15/2), на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов (от 18.12.2019 № 27/1), на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов (от 18.12.2020 № 41/1), на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов (от 17.12.2021 № 51/3) с корректировками размера ассигнований и со структурой расходов бюджета (л.д. 115-123).
Как следует из пояснений административных ответчиков, на выделенные ассигнования объявлены электронные аукционы по закупке жилых помещений во исполнение судебных решений, принятых до октября 2015 года частично. В 2016-2019 гг. Кировская городская Дума решений о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на приобретение жилых помещений для исполнения всех имеющихся в администрации города Кирова судебных решений не принимала.
С учетом выделенных бюджетных ассигнований на 2020 год администрацией г. Кирова в 2020 году были объявлены электронные аукционы по приобретению жилых помещений во исполнение судебных решений, принятых до января 2017 года, в том числе и для Шабалина П.Г. Однако ни один из электронных аукционов не состоялся ввиду отсутствия заявок на участие.
В 2021 году было объявлено шесть электронных аукционов по приобретению жилых помещений, в 2022 году - шесть электронных аукционов по строительству жилья, однако из исследованных доказательств, представленных сторонами, судом установлено, что в результате проведенных процедур аукционы признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие (л.д. 149-155).
Ввиду отсутствия на рынке недвижимости жилых помещений, соответствующих всем требованиям для проживания инвалидов, предъявляемым постановлением Правительства РФ от 09.07.2016 № 649, администрацией г. Кирова было принято решение о строительстве жилых помещений, пригодных для проживания инвалидов, в пользу которых приняты судебные решения о предоставлении жилых помещений (в том числе и для Шабалина П.Г.).
25.02.2022 Кировской городской Думой было утверждено изменение в бюджете МО «Город Киров», которым установлено, что финансовое обеспечение указанного мероприятия будет осуществлено посредством финансирования за счет средств местного бюджета путем перемещения запланированных бюджетных ассигнований в 2022 году на строительство квартир со статьи расходов по приобретению жилых помещений гражданам во исполнение судебных решений.
Анализируя представленные административными ответчиками доказательства в обоснование своей позиции, суд отмечает, что тем не менее, действенных мер, способствовавших исполнению решения суда от Ленинского районного суда г. Кирова от 27.07.2016 по предоставлению Шабалину П.Г. по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, не принято, на момент рассмотрения настоящего спора данный судебный акт не исполнен.
При этом суд отмечает, что само по себе принятие тех или иных решений административного ответчика о планируемом способе исполнении решения суда не может быть принято во внимание судом при рассмотрении настоящего дела, поскольку доказательств осуществления реальных мер по строительству жилья или его приобретению не представлено и не свидетельствует о его фактическом исполнении в какие-либо ближайшие сроки.
Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 следует, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (п. 55).
Общая продолжительность исполнения решения суда от 27.07.2016 составляет 5 лет 11 месяцев 3 дня, что превышает разумные сроки, исчисляемые со дня поступления от взыскателя исполнительного листа в службу судебных приставов (с 31.08.2016) и до дня разрешения настоящего спора (03.08.2022), что соответствует вышеуказанному разъяснению постановления Пленума.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что 07.09.2017 Шабалину П.Г. в соответствии с Законом Кировской области от 01.08.2016 № 32-ЗО «О формах и порядке предоставления меры социальной поддержки по обеспечению ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, жильем за счет средств федерального бюджета» была предоставлена мера социальной поддержки в форме социальной выплаты на приобретение жилого помещения.
Так, Шабалин П.Г. приобрел в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 23,1 кв.м. Стоимость жилого помещения согласно договору купли-продажи квартиры от 11.08.2017 составила 962 725 руб., из которых 370489 руб. оплачивает Шабалин П.Г., а 592236 руб. перечисляет КОГКУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» за счет субвенций, поступивших в областной бюджет из федерального бюджета. Перечисление указанной суммы 592236 руб. подтверждается платежным поручением № от 07.09.2017 (л.д. 164-171).
Распоряжением заместителя главы администрации г. Кирова, начальника территориального управления по Ленинскому району от 29.09.2017 № Шабалин П.Г. был снят с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 4 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ (получение в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения) и исключен из списка граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения (л.д. 185).
Вместе с тем, суд соглашается с доводами прокурора о том, что получение Шабалиным П.Г. социальной выплаты из средств федерального бюджета не свидетельствует об исполнении администрацией г. Кирова вступившего в законную силу судебного акта. Об этом свидетельствуют и действия самого административного ответчика, по настоящее время принимающего меры к его исполнению, не предпринимающего попыток к разрешению вопросов об изменении способа или порядка исполнения решения Ленинского районного суда г. Кирова от 27.07.2016.
Довод административного ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации в связи с тем, что с 2017 года Шабалин П.Г. жильем обеспечен, получил меру социальной поддержки в виде социальной выплаты на приобретение жилья и был снят с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, проверен судом и отклонен.
Как указано ранее, вопрос о прекращении исполнительного производства в связи с предоставлением Шабалину П.Г. меры социальной поддержки, возбужденного на основании решения Ленинского районного суда г. Кирова от 27.07.2016, был предметом рассмотрения Первомайского районного суда г. Кирова, который своим определением от 15.05.2018, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленного требования о прекращении спорного исполнительного производства отказал за отсутствием правовых оснований.
При этом судом отмечается, что судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином РФ права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.
Исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставиться в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, что следует из ч.3 ст. Федерального закона № 68-ФЗ.
Оценивая меры, принимаемые органами и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, суд приходит к выводу, что право административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок нарушено в связи с недостаточно эффективными действиями административного ответчика, осведомленного о вынесенном судебном решении, о возложении на него обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма.
Каких-либо доказательств совершения действий, направленных на своевременное исполнение судебного решения, наличие уважительных причин для его неисполнения и невозможности исполнения, не представлено.
Напротив, отсутствие намерений административного ответчика по исполнению решения суда в 2016-2020 г. подтверждено материалами дела. Какие-либо меры по исполнению решения в указанные годы не предпринимались. В 2021 и начале 2022 года проведено несколько электронных аукционов по объявленной начальной цене, по которой не было получено ни одной заявки. Процедура, установленная действующим законодательством, по строительству капитального объекта, в котором могла быть предоставлена квартира взыскателю, не начата, доказательства строительства дома не представлены.
Как установлено судом Шабалин П.Г. в настоящее время проживает в однокомнатной квартире №, расположенной на первой этаже жилого панельного дома по адресу: <адрес>, площадь квартиры составляет 23,1 кв.м (л.д. 167), является собственником указанной квартиры с ограничением права в виде ипотеки (л.д. 169-170).
Представленными фотографиями, сделанными по новому месту жительства Шабалина П.Г. при обследовании места проживания, подтверждаются обстоятельства, указанные прокурором об отсутствии пандусов в подъезде и неприспособленности выезда из подъезда (л.д. 15-19).
Указанные в иске обстоятельства об инвалидности Шабалина П.Г. подтверждаются справкой серии № от 19.06.2008, свидетельствующей о том, что Шабалину П.Г. установлена первая группа инвалидности, является инвалидом с детства бессрочно (л.д. 14), индивидуальной программой реабилитации инвалида от 23.04.2012, выданной ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кировской области», согласно которым способности к самообслуживанию – № степень ограничения, к передвижению – №, к трудовой деятельности - №(л.д. 20-23).
Принимая во внимание установленный комплекс мер, принятый органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, а действия должника не являются достаточными и эффективными для исполнения решения суда.
В отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд приходит к выводу, о том, что принятые только в 2021 и 2022 годах действия администрации г. Кирова в целях исполнения решения суда не являются достаточными, эффективными, в связи с чем продолжительность исполнения судебного акта не может быть признана отвечающей критерию разумности.
Вопреки возражениям административных ответчиков отмечается, что не могут рассматриваться приводимые в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с отсутствием необходимых для исполнения денежных средств и наличием подлежащих исполнению других судебных актов, вынесенных в более ранние сроки в пользу иных взыскателей.
Исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не может ставиться в зависимость от указанных административными ответчиками обстоятельствах, в т.ч. от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений, от нерезультативного проведения электронных аукционов по объявленной начальной цене, не заинтересовавших подрядчиков и не подтверждающих в любом случае у должника наличие непреодолимых препятствий для исполнения решения суда по предоставлению жилого помещения.
Каких-либо доказательств, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат.
Анализируя и оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает нарушенным право Шабалина П.Г. на исполнение судебного акта – решения Ленинского районного суда города Кирова от 27.07.2016 в разумный срок, в связи с чем приходит к выводу о наличии у административного истца права требования на присуждение компенсации.
На основании ч. 2 и 3 ст. 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона №68 размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 указано, что в каждом конкретном случае следует обеспечить индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
В связи с изложенным, суд принимает во внимание, что Шабалин П.Г., является инвалидом с детства, возможностью передвижения которого является коляска, для которого, несмотря на наличие с сентября 2017 года благоустроенной квартиры в собственности, администрацией г. Кирова не предоставлено жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям в пределах муниципального образования «Город Киров», что влечет серьезные негативные последствия, связанные с ограничением возможности передвижения, поскольку имеются трудности выхода из квартиры, расположенной на 1 этаже многоквартирного дома, в отсутствие пандусов.
Определяя размер компенсации, суд первой инстанции исходит из того, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок является мерой ответственности государства и имеет своей целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины в т.ч. органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов и органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, по которому было допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, явную недостаточность и неэффективность мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, а также общую продолжительность срока его неисполнения, значимость его последствий для Шабалина П.Г., с учётом особенностей его состояния здоровья, принимая во внимание изменение его жилищных условий с момента вынесения решения суда от 27.07.2016 в связи с приобретением благоустроенной однокомнатной квартиры в новом доме на 1 этаже на средства социальной выплаты и ипотечного кредита в 2017 году, принципов разумности, справедливости, в пользу истца подлежит присуждению компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 руб., которая подлежит зачислению на его расчетный счет.
По мнению суда, взыскиваемый размер указанной компенсации, позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок. Оставшаяся сумма удовлетворению не подлежит, поскольку, по мнению суда, является чрезмерной.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 5 Федерального закона №68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исполняется в трехмесячный срок со дня его поступления на исполнение в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 68-ФЗ, исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта РФ или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта РФ, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов РФ и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Согласно ст. 6 БК РФ финансовыми органами являются Министерство финансов РФ, органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов РФ (финансовые органы субъектов РФ), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).
С учетом изложенного, решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств бюджета муниципального образования «Город Киров» (п. 3 ч. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административное исковое заявление первого заместителя прокурора области Шерстнёва Д.А., поданное в интересах Шабалина П.Г., удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования «Город Киров» в лице Департамента финансов администрации города Кирова за счет средств местного бюджета в пользу Шабалина П.Г., <дата> года рождения, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 руб., перечислив их на расчетный счет Шабалина П.Г., открытый в Филиале № 6318 Банка ВТБ (публичное акционерное общество), счет получателя №, ИНН №, БИК №, кор/счет №, КПП №.
В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований – отказать.
Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Кировский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Кировского областного суда Л.В.Русских
Решение15.08.2022
