Судья Ворончихина О.В. Дело № 77-59/2021
Р Е Ш Е Н И Е
г. Киров 2 марта 2021 года
Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ПП «Рудничный» ОМВД России по Верхнекамскому району ФИО2 № 33/20 от 3 декабря 2020 года, решение судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 13 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением № 33/20 врио начальника ПП «Рудничный» ОМВД России по Верхнекамскому району ФИО2 от 3 декабря 2020 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначено наказание в виде административного штрафа, с применением ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 200 000 руб.
По результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО1, решением судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 13 января 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1 просит приятые по делу решения отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов указал, что принятые решения по делу не соответствуют обстоятельствам дела и незаконны так как, гражданин Республики Узбекистан ФИО4 поставлен на миграционный учет в пгт. Рудничный 21 октября 2020 года сроком до 15 декабря 2020 года. 17 ноября 2020 года он убыл из места временного пребывания в г. Киров, для получения патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации. 18 ноября 2020 года патент был получен, 24 ноября 2020 года ФИО4 прибыл и предъявлен ему полученный патент. Таким образом, изменения сведений об иностранном гражданине, ему как индивидуальному предпринимателю стали известны лишь после предъявления ФИО3 патента на осуществление трудовой деятельности, гражданско–правовой договор заключен с ним 27 ноября 2020 года, в это же день было подано и уведомление в МП ОМВД России по Верхнекамскому району об изменении срока пребывания иностранного гражданина в соответствии с требованиями законодательства.
ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 6 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за 4. неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно примечанию к ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Как следует из пункта 9 части 1 статьи 9 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование следующих сведений об иностранном гражданине, в том числе заявленные сроки пребывания (проживания) в Российской Федерации.
При этом положением пункта 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 г. № 9, на принимающую сторону возлагается обязанность по предоставлению измененных сведений в течение 3 рабочих дней.
Таким образом, законодательство в данной сфере определяет обязанности учета иностранных граждан по месту пребывания и возлагает обязанность по продлению срока временного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации на принимающую сторону. Осуществление данной обязанности принимающей стороной не ставится в зависимость от действий иностранного гражданина
Основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось то обстоятельство, что ФИО1, являясь принимающей иностранного гражданина стороной, в нарушение требований пункта 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации не представил в установленный законом срок в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации сведения об изменении заявленных сроков пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина.
Так, 21 октября 2020 года гражданин Республики Узбекистан ФИО4<дата> г.р. по адресу: <адрес> поставлен на миграционный учет сроком по 15 декабря 2020 года, принимающей стороной которого являлся ИП ФИО1
18 ноября 2020 года ФИО3 УМВД России по Кировской области выдан патент серия 43 № 2000007218, профессия кромщик. После получения патента ФИО4 заключил гражданско-правовой договор № 002 с ИП ФИО1 на срок до 27 ноября 2021 года.
В соответствии с абз. 2 п.5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, срок временного пребывания на территории Российской Федерации ФИО4 изменился с 15 декабря 2020 года на 27 ноября 2021 года.
Следовательно, ИП ФИО1 обязан был направить уведомление о прибытии гражданина Республики Узбекистан в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона. Однако в период с 18 ноября 2020 года по 26 ноября 2020 года ИП ФИО1 новое уведомление о прибытии иностранного гражданина в орган миграционного учета по месту его пребывания не подал.
Из уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания следует, что отметка о выполнении принимающей стороной и иностранным гражданином действий, необходимых для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания, сделана 27 ноября 2020 года, то есть с нарушением установленного законом срока.
Вопреки доводам жалобы, вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 02.12.2020 № 33/20; уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания от 27.11.2020; копией миграционной карты гражданина Республики Узбекистан ФИО4; копией паспорта ФИО4; копией патента от 18.11.2020 серия 43 № 2000007218; отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания от 21.10.2020; копией гражданско-правового договора № 002; данными о гражданине; письменными объяснениями ИП ФИО1 от 02.12.2020; уведомлением о постановке на учет физического лица ФИО1 в налоговом органе от 16.09.2020; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ИП ФИО1 в совершении вмененного ему деяния. Довод жалобы о том, что ФИО1 не знал до 24 ноября 2020 года о выдаче патента ФИО4 считаю надуманным, поскольку противоречит его же объяснению от 2 декабря 2020 года, данному должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
Вместе с тем постановление о назначении административного наказания и решение судьи подлежат изменению.
Мотивом невозможности применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение послужило то обстоятельство, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности 12 ноября 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Вывод, сделанный должностным лицом и судьей, не соответствует требованиям закона.
Так, согласно положениям ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Постановление от 12 ноября 2020 года вступило в законную силу 28 ноября 2020 года.
Настоящее правонарушение ФИО1 выразилось в нарушении положений п. 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а именно в том, что он не предоставил в течение трех рабочих дней в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации сведения об изменении заявленных сроков пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина. Патент ФИО4 был выдан 18 ноября 2020 года, соответственно последним днем, когда должна была быть исполнена обязанность ФИО1, является 23 ноября 2020 года.
Данное правонарушение не является длящимся, совершено в форме бездействия.
Согласно положениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах. возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Таким образом, на момент совершения настоящего правонарушения ФИО1 постановление о назначении административного наказания не вступило в законную силу, а соответственно в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ не могло учитываться при назначении наказания, не может оно служить и основанием для отказа в применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Часть 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ не содержит указания на ст. 18.9 КоАП РФ.
Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенного в свободном доступе в сети интернет ИП ФИО1 включен в указанный реестр и отнесен к категории "микропредприятие" с 10.10.2020.
В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекался, а совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.
Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным заменить ИП ФИО1 административное наказание в виде штрафа на предупреждение.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
постановление врио начальника ПП «Рудничный» ОМВД России по Верхнекамскому району ФИО2 № 33/20 от 3 декабря 2020 года, решение судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 13 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 изменить, исключив из них указание на привлечение ранее к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Заменить назначенное индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей на предупреждение.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
