Дело № 12-131/2017
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кировск Ленинградской области 24 августа 2017 года
Судья Кировского городского суда Ленинградской области Пушкарь Б.М., с участием представителя ОАО «Ленинградский судостроительный завод «Пелла» Полушина В.А. (доверенность ДД.ММ.ГГ), рассмотрев в судебном заседании жалобу ОАО «Пелла» на постановление
№ 03-01-398-ЛНС/130/27/7 Государственного инспектора труда Егорченкова В.С. от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
постановлением Государственного инспектора труда Егорченкова В.С. от 24 мая 2017 года ОАО «Ленинградский судостроительный завод «Пелла» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60285 рублей 00 копеек.
Из постановления следует, что ОАО «Пелла» нарушило правила по охране труда на закрепленной территории, а также нарушило трудовой законодательство при расследовании несчастных случаев на производстве, а именно: в соответствии со ст. 9.14 ПОТ Р О-14000-004-98 «Положение. Техническая эксплуатация промышленных зданий и сооружений» работодателю необходимо регулярно производить уборку территории, вывозку мусора и отходов производства. Зимой необходимо очищать проезды и проходы от снега, посыпать песком дороги тротуары.
В соответствии со ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.
Однако, в нарушение ст. 9.14 ПОТ Р О-14000-004-98 работодателем осуществлялось неудовлетворительное содержание части своей территории, что явилось причиной несчастного случая, связанного с производством.
В нарушение ст. 229 ТК РФ, комиссия для расследования несчастного случая образована работодателем по истечении 5 календарных дней с момента происшедшего несчастного случая.
Заявитель ОАО «Пелла» указывает, что несчастный случай с рабочим зеленого хозяйства ОАО «Пелла» С.Н.К. произошел 08.02.2017 в 09 час. 55 мин. на территории ОАО «Пелла» перед входом в производственный корпус № 2 по адресу: г. Отрадное Кировского района Ленинградской области, Ленинградское шоссе, 105 в результате падения с высоты собственного роста при выполнении работ по уборке территории предприятия от мусора и подсыпке прилегающих территорий возле производственного корпуса № 2.
Вводный инструктаж со С.Н.К.. проведен 10.09.2015; инструктаж на рабочем месте по профессии или виду работ, при выполнении которой произошел несчастный случай (первичный) проведен 10.09.2015; повторный инструктаж проведен в январе 2016 года и в июля 2016 года; стажировка С.Н.К.. проведена с 10.09.2015 по 11.09.2015; обучение по хране труда проведено с 10.09.2015 по 11.09.2015; проверка знаний по охране труда проведена 11.09.2015.
Согласно п.3.3 Должностной инструкции рабочего зеленого хозяйства, с которой С.Н.К.. ознакомилась под роспись 10.09.2015 (Приложение № 3), она обязана соблюдать охрану труда и технику безопасности при уборке территории от мусора, скалывания льда и выполнения иных работ для исключения случае травматизма.
Согласно п. 2.4. инструкции № 9 по охране труда для рабочего зеленого хозяйства на территории ОАО «Пелла» (Приложение № 4), работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, а согласно п. 4.6. данной Инструкции, во время гололеда рабочий зеленого хозяйства обязан производить посыпку проходов, тротуаров и проездов песком.
С данной инструкцией С.Н.К.. ознакомлена под роспись 10.09.2015, что подтверждается записью в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте ( Приложение №5).
Заявитель настаивает, что при рассмотрении дела не принято во внимание, что происшедший несчастный случай с работником С.Н.К.. произошел в результате ее собственной неосторожности при выполнении должностных обязанностей при проведении работ по уборке территории предприятия от мусора и подсыпке прилегающих территорий возле производственного корпуса.
Именно ее собственная неосторожность, а не указанное в постановление необеспечение заявителем удовлетворительного состояния территории предприятия, послужила причиной происшедшего несчастного случая на производстве, несмотря на факт надлежащего инструктажа, опыт и продолжительность работы на тех же работах и на том же рабочем месте.
ОАО «Пелла», как работодатель, в соответствии с требования трудового законодательства надлежаще выполнило обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда, обучив пострадавшую правилам соблюдения охраны труда и техники безопасности при производстве работ, обеспечив средствами индивидуальной защиты (СИЗ), надлежащим образом проведя инструктаж.
Предприятием, как работодателем, государственных нормативных требований охраны труда, предусмотренных ст.9.14 ПОТ РО-14000-004-98 «Положение. Техническая эксплуатация промышленных зданий и сооружений» не нарушено, в связи с чем отсутствует административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Заявитель не оспаривал и не оспаривает факт создания комиссии для расследования несчастного случая в нарушение требований трудового законодательства, предписывающих ее создание незамедлительно после произошедшего несчастного случая, но считает, что выявленное в ходе проверки и послужившее основой для составления протокола об административном правонарушении нарушение требований ст. 229 ТК РФ в части образования комиссии по истечении 5 календарных дней с момента происшедшего несчастного случая, может быть охарактеризовано как имеющее малозначительный характер, так как не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям с учетом характера и степени общественной опасности, не посягает на конституционные права граждан, не повлекло возникновение непосредственной угрозы для жизни и здоровья граждан и не привело к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств. Расследование несчастного случая произведено надлежащим образом, в установленный срок, были проведены все необходимые процессуальные действия, составлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.
По мнению Заявителя, наказание, которому подвергнуто ОАО «Пелла», несоразмерно содеянному, не основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к заявителю меры государственного принуждения в виде штрафа, носящего неоправданно карательный характер.
Заявитель просит признать незаконным и отменить Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ленинградской области по делу об административном правонарушении от 24.05.2017.
Производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.
Представитель Государственной инспекции труда в Ленинградской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения жалобы. На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд постановил рассмотреть жалобу без упастия представителя инспекции.
В судебном заседании представитель Полушин В.А. доводы жалобы поддержал.
Рассмотрев представленные материалы дела, выслушав представителя Полушина В.А., прихожу к следующему выводу.
Ответственность по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.
Из постановления № 03-01-398-ЛНС/130/27/7 Государственного инспектора труда Егорченкова В.С. от 24 мая 2017 года и материалов дела следует, что выводы о совершении ОАО «Пелла» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ основывались на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Выводы о совершении ОАОЛ «Пелла» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ обоснованы следующими доказательствами
-приказом от 13.02.2017 о формировании комиссии по расследованию несчастного случая (л.д. №);
-частным определением по результатам расследования несчастного случая (л.д. 35); журналом регистрации несчастных случаев (л.д. 40);
- объяснительной В.Л.С. о падении Смирновой. К. (л.д. №);
- карточкой аттестации рабочего места (л.д. №);
- инструкцией по охране труда для рабочего зеленого хозяйства на территории ОАО «Пелла» (л.д. №);
- актом № 1 о несчастном случае на производстве (л.д. №);
- медицинским заключением (л.д. №);
- должностной инструкцией рабочего зеленого хозяйства (л.д. №).
Довод о том, что несчастный случай с работником С.Н.К. произошел в результате ее собственной неосторожности, а ОАО «Пелла», как работодатель, в соответствии с требованиями трудового законодательства надлежаще выполнило обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда, обучив пострадавшую правилам соблюдения охраны труда и техники безопасности при производстве работ, обеспечив средствами индивидуальной защиты, надлежащим образом проведя инструктаж, суд признает необоснованным в связи со следующим.
Комиссия по расследованию несчастного случая, происшедшего 08.02.2017 с работником С.Н.К. сформирована приказом генерального директора ОАО «Пелла» Ц.Г.Р. 13 февраля 2017 года, то есть через 5 дней после несчастного случая, в составе председателя комиссии заместителя генерального директора И.С.М. членов комиссии: специалиста по охране труда ОАО «Пелла» О.Г.Э. начальника хозяйственно-бытового отдела ОАО «Пелла» У.И.В. представителя выборного органа первичной профсоюзной организации М.Е.Н.
Согласно акту № 1 о несчастном случае на производстве от 16 февраля 2017 года, составленному указанной комиссией, лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, признаны:
руководители ООО «Интро-Пелла» (директор К.С.А.), которые на основании приказа генерального директора не назначили своим приказом ответственных лиц, отвечающих за организацию ежедневной уборки и подсыпки прилегающих территорий согласно утвержденной схемы;
исполнительный директор К.О.А., не обеспечивший контроль и координацию работ по уборке территории Судостроительного комплекса.
По результатам расследования несчастного случая на производстве за подписью председателя указанной комиссии И.С.М. вынесено частное определение в адрес ответственных лиц ООО «Интро-Пеелла» с указанием издать приказ, назначить ответственных лиц с целью устранения выявленных нарушений охраны труда.
Ввиду изложенного, доводы жалобы ОАО «Пелла» находятся в противоречии с установленными обстоятельствами, объективного подтверждения в материалах дела не нашли и рассматриваются как защитная позиция, направленная на избежание ответственности за фактически содеянное.
Вид и размер наказания соответствует требованиям закона.
Таким образом, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении Государственного инспектора труда Егорченкова В.С. от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
постановление Государственного инспектора труда Егорченкова В.С. от 24 мая 2017 года в отношении ОАО «Ленинградский судостроительный завод «Пелла» оставить без изменений, а жалобу- без удовлетворения.
Судья: Б.М. Пушкарь
