47RS0009-01-2020-002540-09
Дело № 2-834/2021 29 сентября 2021 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский городской суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Невской Н.С.,
при помощнике Смирновой Е.Н.,
с участием представителя Сахаровой И.Н. – адвоката Кузнецовой А.Г.,
представителя СНТ «Восход» Фрунзенского района Сизых Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахаровой Ирины Николаевны к СНТ «Восход» Фрунзенского района об обязании исключить задолженность по взносам и по встречному иску СНТ «Восход» Фрунзенского района Ленинградской области к Сахаровой Ирине Николаевне о взыскании задолженности за пользование общим имуществом садоводства и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Сахарова И.Н. обратилась в суд с иском к СНТ «Восход» Фрунзенского района, указав, что ее отец С.Н.А. являлся членом СНТ «Восход» Фрунзенского района, где ему на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 468 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> а. ДД.ММ.ГГ года С.Н.А. умер. Заочным решением Кировского городского суда Ленинградской области от 10.07.2020 за ней (истицей) признано право собственности на вышеуказанный земельный участок в порядке наследования по закону. Не смотря на то, что С,Н,А умер, ответчик до настоящего времени начисляет на его имя членские и целевые взносы. Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету № № за 2020 год, сумма начислений по оплате членских, целевых взносов на дорогу, проводку водопровода, а также земельный налог за период с 2011 по 2019 годы составила 112492 руб. 00 коп. Поскольку правоспособность С,Н,А. прекратилась в связи с его смертью, то есть ДД.ММ.ГГ, а она (истица) членом садоводства не является, просит обязать СНТ «Восход» Фрунзенского района исключить из оборотно-сальдовых ведомостей, выставляемых на имя умершего С,Н,А., задолженность по оплате взносов и платежей за период с ДД.ММ.ГГ годы в размере 112492 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 2-4, 229-231).
СНТ «Восход» Фрунзенского района, не согласившись с заявленными требованиями, предъявило встречный иск, в котором с учетом уточнений просило взыскать с Сахаровой И.Н. задолженность за пользование общим имуществом садоводства за период с ДД.ММ.ГГ годы в сумме 123529 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ в размере 45005 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического погашения задолженности в размере 123529 руб. 44 коп., исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день погашения задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4570 руб. 70 коп., ссылаясь на то, что Сахарова И.Н. приняла наследство после смерти отца С.Н.А пользовалась земельным участком, в связи с чем, у нее на основании Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возникла обязанность по внесению платы за содержание имущества общего пользования СНТ, от выполнения которой она уклоняется (т. 1 л.д. 87-91, т. 2 л.д. 39-41).
Истица Сахарова И.Н. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом. Направила в суд своего представителя – адвоката Кузнецову А.Г., которая иск Сахаровой И.Н. поддержал, а в удовлетворении встречных исковых требований СНТ «Восход» Фрунзенского района в части взыскания задолженности за ДД.ММ.ГГ годы и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ просил отказать, в связи с пропуском срока исковой давности (т. 2, л.д. 3-4).
Представитель СНТ «Восход» Фрунзенского района Сизых Л.Ю. встречный иск поддержала, в удовлетворении иска Сахаровой И.Н. просила отказать, указывая на то, что о смерти С,Н,А. и наследниках его имущества правлению садоводства ничего не было известно (т. 2 л.д. 39-41).
Суд, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В период спорных отношений действовал Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – ФЗ № 66-ФЗ), а также Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 217-ФЗ), введенный в действие 01.01.2019.
Согласно п. 2 ст. 19 ФЗ № 66-ФЗ, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.
Исходя из положений статей 1 и 8 ФЗ № 66-ФЗ установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов партнерства и не связывает с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет партнерство, являются обязательными платежами.
Аналогичные нормы содержатся в ч. 1 ст. 5 ФЗ № 217-ФЗ, согласно которой ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи обязаны вносить плату за приобретение, создание содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном для уплаты взносов членами товарищества.
Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет садоводческое некоммерческое товарищество, являются обязательными платежами, а отсутствие договора между сторонами не является основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной вышеуказанным Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования, путем внесения соответствующих платежей, размер которых установлен общим собранием членов СНТ, и суммарный ежегодный размер платы, установлен в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с Федеральным законом и уставом товарищества.
Как следует из материалов дела, решениями общих собраний СНТ «Восход» Фрунзенского района утверждены следующие размеры взносов, а также земельный налог на земли общего пользования:
- на 2011 год: 10200 руб. 00 коп. – целевой взнос на проводку воды и установку пожарных гидрантов в садоводстве, 830 руб. 00 коп. – земельный налог общественного пользования (т. 1 л.д. 204-2018);
- на 2012 год: 10000 руб. 00 коп. – целевой взнос на зимний водопровод, 10200 руб. 00 коп. – членский взнос, 830 руб. 00 коп. – земельный налог (т. 1 л.д. 204-210);
- на 2013 год: 9320 руб. 00 коп. – членский взнос, 830 руб. 00 коп. – земельный налог (т. 1 л.д. 196-203);
- на 2014 год: 11140 руб. 00 коп. – членский взнос, 830 руб. 00 коп. – земельный налог (т. 1 л.д. 188-195);
- на 2015 год: 10 491 руб. 00 коп. – членский взнос, 830 руб. 00 коп. – земельный налог (т. 1 л.д. 179-187);
- на 2016 год: 12 235 руб. 68 коп. – членский взнос, 726 руб. 22 коп. – земельный налог (т. 1 л.д. 170-178);
- на 2017 год: 10019 руб. 00 коп. – членский взнос, 600 руб. 00 коп. – взнос за водопровод, 726 руб. 22 коп. – земельный налог общего пользования (т. 1 л.д. 158-162);
- на 2018 год: 9571 руб. 70 коп. – членский взнос, 2560 руб. 82 коп. – целевой взнос на ремонт дороги, 722 руб. 37 коп. – земельный налог (т. 1 л.д. 148-152);
- на 2019 год: 11 руб. 53 коп. за кв.м. – членский взнос, 2789 руб. 18 коп. – целевой взнос на ремонт дороги, 717 руб. 77 коп. – земельный налог (т. 1, л.д. 136-143);
- на 2020 год: 23 руб. 58 коп. за кв.м. – членский взнос (т. 1 л.д. 128-135).
Согласно представленному СНТ «Восход» Фрунзенского района расчету за период с ДД.ММ.ГГ годы образовалась задолженность за пользование общим имуществом садоводства, в котором находится земельный участок Сахаровой И.Н., в сумме 123529 руб. 44 коп.
Вступившим в законную силу заочным решением Кировского городского суда Ленинградской области от 10.07.2020 по гражданскому делу № 2-282/2020 установлено, что С.Н.А. являлся членом СНТ «Восход» Фрунзенского района, где ему на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГС.Н.А. умер.
После его смерти наследство в виде земельного участка и садового дома приняла его дочь Сахарова И.Н., которая пользовалась принадлежащим отцу имуществом, ремонтировала дом и обрабатывала земельный участок.
Вышеуказанным заочным решением установлен факт принятия наследства Сахаровой И.Н. после смерти отца С.Н.А в течение шести месяцев и за Сахаровой И.Н. признано право собственности на земельный участок и садовый дом по адресу: <адрес> (гражданское дело № 2-282/2020, л.д. 135-138).
В силу положений ст. 8 ФЗ № 66-ФЗ при отсутствии договора о порядке пользования и содержания объектов инфраструктуры товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.
На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как уже было указано выше, Сахарова И.Н. является наследником имущества С,Н,А., и поскольку она приняла наследство фактически в установленный срок, следовательно, стала собственником наследственного имущества в течение шести месяцев после смерти наследодателя, поэтому, как собственник должна была нести бремя содержания своего имущества и уплачивать взносы за земельный участок.
В ходе судебного разбирательства представителем Сахаровой И.Н. заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В судебном заседании свидетель Б.В.В показала суду, что была знакома с умершим С.Н.А. О его смерти она (свидетель), как старшая по линии узнала в ДД.ММ.ГГ году и практически сразу сообщила правлению садоводства.
Показаниям данного свидетеля суд доверяет, поскольку они последовательны, не противоречивы, личной заинтересованности свидетеля в исходе дела не усматривается.
Проанализировав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что садоводческое товарищество знало о смерти С.Н.А. и могло узнать о том, кто ведет хозяйство на принадлежавшем ему участке, следовательно, срок исковой давности пропущен ответчиком не по уважительной причине. Суд частично удовлетворяет встречные исковые требований СНТ «Восход» Фрунзенского района и взыскивает с Сахаровой И.Н. задолженность по взносам и иным платежам за ДД.ММ.ГГ годы в размере 33237 руб. 32 коп., в остальной части отказывает, в связи с пропуском срока исковой давности.
При таких обстоятельствах требование Сахаровой И.Н. об обязании СНТ «Восход» Фрунзенского района исключить из оборотно-сальдовой ведомости задолженность по оплате взносов и иных платежей за земельный участок за ДД.ММ.ГГ годы является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.
Учитывая заявление Сахаровой И.Н. о пропуске срока исковой давности, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, взыскивает с Сахаровой И.Н. в пользу СНТ «Восход» Фрунзенского района проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ в размере 2696 руб. 70 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического погашения задолженности в размере 33237 руб. 32 коп., исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день погашения задолженности.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
СНТ «Восход» Фрунзенского района при подаче иска в суд уплатило государственную пошлину в размере 4570 руб. 70 коп. (т. 1, л.д. 219), данные расходы относятся к судебным издержкам в соответствии со ст. 88 ГПК РФ и подлежат возмещению, следовательно, с Сахаровой И.Н. подлежат взысканию в пользу СНТ «Восход» Фрунзенского района расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1278 руб. 02 коп.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать СНТ «Восход» Фрунзенского района исключить из оборотно-сальдовых ведомостей задолженность по оплате членских взносов и иных платежей за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГ годы.
В удовлетворении остальной части исковых требований Сахаровой Ирины Николаевны отказать.
Взыскать с Сахаровой Ирины Николаевны в пользу СНТ «Восход» Фрунзенского района задолженность по взносам и иным платежам за ДД.ММ.ГГ годы в размере 33237 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ в размере 2696 руб. 70 коп.
Взыскивать с Сахаровой Ирины Николаевны в пользу СНТ «Восход» Фрунзенского района проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического погашения задолженности в размере 33237 руб. 32 коп., исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день погашения задолженности.
Взыскать с Сахаровой Ирины Николаевны в пользу СНТ «Восход» Фрунзенского района расходы по уплате государственной пошлины в размере 1278 руб. 02 коп.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований СНТ «Восход» Фрунзенского района к Сахаровой Ирине Николаевне отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.
Судья Н.С. Невская
