Дело № 2-137/2022 (2-2297/2021)
УИД 43RS0017-01-2021-003523-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 27 декабря 2021 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах Лежнина К.А. к ИП Маракулину Д.Л. о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку за периоды работы Лежнина К.А., произвести расчет, начисление и перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, НДФЛ,
У С Т А Н О В И Л:
Кирово-Чепецкий городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Лежнина К.А. к ИП Маракулину Д.Л. о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку за периоды работы Лежнина К.А., произвести расчет, начисление и перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, НДФЛ.
В обоснование заявленных требований указано, что в прокуратуру обратился Лежнин К.А. для защиты его нарушенных трудовых прав ИП Маракулиным Д.Л. В ходе проверки установлено, что в период с 17 марта по 05 июля 2021 года у ИП Маракулина Д.Л. на территории <данные изъяты> осуществлял трудовую деятельность Лежнин К.А. в должности подсобного рабочего. Однако между ИП Маракулиным Д.Л. и Лежниным К.А. не были заключены трудовые договоры и гражданско-правовые договоры. При этом отношения, возникшие между ИП Маракулиным Д.Л. и Лежиным К.А. носили трудовой характер. В нарушение требований законодательства, за период работы Лежнина К.А. не начислялись, не удерживались и не перечислялись страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также НДФЛ в районный бюджет, запись в трудовую книжку Лежнина К.А. за период работы у ИП Маракулина Д.Л. также не была не внесена.
05.07.2021 подсобный рабочий Лежнин К.А. во время работы у ИП Маракулина Д.Л., находясь в <данные изъяты> получил производственную травму, т.к. упал с лестницы с высоты 1,5 метра.
Не выполнение ИП Маракулиным Д.Л. обязанности по заключению трудового договора с работником Лежниным К.А. привело к существенным ограничениям прав работника, поскольку Лежнин К.А. не может воспользоваться гарантиями и компенсациями при несчастном случае на производстве и профессиональном заболевании, предусмотренными ст.184 ТК РФ.
Кирово-Чепецкий прокурор просит суд признать отношения между ИП Маракулиным Д.Л. и Лежниным К.А. в период работы Лежнина К.А. у ИП Маракулина Д.Л. с 17.03.2021 по 05.07.2021 трудовыми; обязать ИП Маракулина Д.Л. внести запись в трудовую книжку Лежнина К.А. за периоды работы у ИП Маракулина Д.Л. с 17.03.2021 по 05.07.2021; обязать ИП Маракулина Д.Л. произвести расчет, начисление и перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, НДФЛ за период с 17.03.2021 по 05.07.2021 в пользу Лежнина К.А.
В судебном заседании процессуальный истец – ст. помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора Елькин С.А. исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, указал, что соблюдение установленного графика работы, обеспечение средствами индивидуальной защиты, установление фиксированной ставки оплаты труда за 1 день, свидетельствуют о наличии трудовых отношений между ИП Маракулиным Д.Л. и Лежниным К.А. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Материальный истец Лежнин К.А. исковые требования поддерживал, суду пояснил, что действительно работал у ИП Маракулина Д.Л., работу нашел по объявлению через сайт «Авито». Договорились о встрече с ИП Маракулиным Д.Л., при встрече обсудили условия труда, место работы, график работы 5-ти дневная рабочая неделя обязательная, суббота сокращенный день, минимальная смена 8 часов, иногда переработки, установленное время обеда с 12.00 час. до 13.00 час. Поскольку условия устроили, он, истец, приступил к работе. ИП Маракулин Д.Л. выплачивал стабильную зарплату по субботам в основном наличными. Также ИП Маракулин Д.Л. обеспечивал средствами индивидуальной защиты, респираторами, а также электроинструментом. Сначала по работе он, истец, в основном общался с бригадиром Р., который распределял работу между рабочими. К началу июля бригадир уехал на другой объект, после этого работу курировал непосредственно ИП Маракулин Д.Л. Кроме того, ИП Маракулиным Д.Л. был предоставлен служебный автобус, на котором добирались до места работы на территорию <данные изъяты> где проходили через пост охраны, называли свои данные и данные работодателя ИП Маракулин Д.Л., после заходили на территорию завода, время захода и выхода с территории завода фиксировались в специальном журнале. Оплата труда была почасовая в размере 150 руб. в час, летом прибавили до 162,50 руб. в час. Весь объем работ работникам был не известен, выполнив одну работу, давали следующую. Таким образом он, истец, работал у ИП Маракулина Д.Л. с 17.03.2021 по 05.07.2021, никакие договоры с ответчиком не заключались, передача денежных средств за выполненную работу ни как письменно не оформлялась.
05.07.2021 он, истец, пришел на работу, ИП Маракулина Д.Л. на объекте не было, присутствовал только коллега Г. Это был последний рабочий день на этом объекте, где нужно было закончить уборку и, в том числе, на первом этаже почистить стену от бетона. Для этого на днях был привезен перфоратор, который попросили у ИП Маракулина Д.Л. Он, истец, установил лестницу к стене и начал работать, закончив работу на одной стене, при перекладывании инструмента в другую руку, лестница начала падать вместе с ним. После падения не понимал, какая травма произошла, была сильная боль. На крики прибежал Г., другие сотрудники <данные изъяты> вызвали скорую помощь, директора завода. Поскольку ИП Маракулиным Д.Л. нарушены его трудовые права, просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик ИП Маракулин Д.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления заказной судебной корреспонденции, которая возвращена в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения (л.д.204). Никаких ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, ответчик не заявил. В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ГУ – ОПФ РФ по Кировской области по доверенности Журакова И.В. в судебном заседании пояснила, что поддерживает доводы, изложенные в отзыве на иск, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица <данные изъяты> Изергин К.В. пояснил, что ИП Маракулин Д.Л. сотрудничает в выполнении подрядных работ с <данные изъяты> выполняет демонтажные и строительные работы. У завода имеется автобус, который доставляет работников завода, а также работников подрядных организаций, в том числе и ИП Маракулина Д.Л., на работу на территорию завода, где организован пропускной режим, проверяется личность прибывшего и данные подрядной организации. Непосредственно Лежнин К.А. работником <данные изъяты> не является. Заводу ИП Маракулиным Д.Л. были предоставлены списки лиц, которых необходимо было пропустить на территорию завода для выполнения работ, где числился, в том числе и Лежнин К.А. При этом, Лежнин К.А. проходил на территорию завода только как работник ИП Маракулина. <данные изъяты> работу Лежнина К.А. не контролировало, контролировали только ИП Маракулина Д.Л. как сторону по договору. На территории завода все проходят общий инструктаж и расписываются после прохождения.
Представитель третьего лица МРИ ФНС№7 России по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя инспекции (л.д.205).
Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч.2 ст.15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч.1 ст.16 ТК РФ ).
В силу ч.3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Статьей 19.1 ТК РФ установлено, что в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом.
Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В судебном заседании установлено, что 05.07.2021 в 17.00 час. в дежурную часть МО МВД России «Кирово-Чепецкий» поступило сообщение о том, что оказана медицинская помощь Лежнину К.А. в связи с получением травмы на производстве ИП Маракулин (л.д.38 т.1). По факту поступившего сообщения была проведена проверка.
Заключением эксперта КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Кирово-Чепецкое РО № от 23.07.2021 установлено, что по факту травмы от 05.07.2021 у Лежнина К.А. обнаружен <данные изъяты> Полученный перелом по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (л.д.58-63 т.1).
27.10.2021 Лежнину К.А. установлена <данные изъяты> (л.д.144-145 т.1).
Государственной инспекцией труда в Кировской области по факту заявления Лежнина К.А. по вопросу нарушения порядка расследования несчастного случая на производстве у ИП Маракулина Д.Л. в письме от 24.09.2021 было сообщено, что трудовые отношения между ИП Маракулиным Д.Л. и Лежниным К.А. отсутствуют, расследование несчастного случая Государственной инспекцией труда не может быть проведено, Лежнину К.А. было рекомендовано обратиться в суд (л.д.15-16 т.1).
26.10.2021, 22.11.2021 в Кирово-Чепецкую городскую прокуратуру было направлено поручение прокуратуры Кировской области о проведении проверки по факту получения травмы Лежниным К.А. (л.д.14, 21 т.1).
В ходе проведенных проверок неоднократно осматривалось место происшествия (л.д.39-42, 55-57, 157-164 т.1), взяты объяснения (л.д.43-44, 50-52, 140-143, 165-167, 170-172, 174-176 т.1) и было установлено, что 05.07.2021 подсобный рабочий Лежнин К.А. во время работы у ИП Маракулина Д.Л., находясь в <данные изъяты> получил производственную травму, т.к. упал с лестницы с высоты 1,5 метра. Также установлено, что между ИП Маракулиным Д.Л. и Лежниным К.А. трудовой договор, либо договор гражданско-правового характера не заключались.
В силу абз.1 ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.67 ТК РФ).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч.2 ст.67 ТК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ).
Из объяснений ИП Маракулина Д.Л., данных 12.11.2021 помощнику Кирово-Чепецкого городского прокурора Елькину С.В. следует, что он является ИП, занимается демонтажем, строительством, подрядными работами. Для выполнения работ временно нанимает разнорабочих, заключает с ними в основном гражданско-правовые договоры, трудовые договоры не заключает, либо работы осуществляются на основании устной договоренности. Работникам выдаются перчатки, каски и сигнальные жилеты, т.к. это требование <данные изъяты> и других заказчиков. Для производства работ он выдает лом, кувалду, лопату, тачку, ведро, молоток, электроинструмент. Рабочие работали с 8 до 17 часов, можно было работать и в субботу, переработки оплачивались дополнительно. Расчет с работниками производится раз в неделю, в пятницу либо в субботу, в основном наличными денежными средствами. У него имеется перевозная бытовка, оборудованная электричеством, мебелью, микроволновкой, чайником, она обеспечивается бутылями с питьевой водой, рабочие в бытовке обедают. На территорию <данные изъяты> работники, по его договоренности с руководством завода, доставлялись транспортом завода. Для прохождения на территорию завода им предоставляются списки работников, списки постоянно обновляются, срок действия списков от месяца до двух. Отдел промышленной безопасности <данные изъяты> при входе работников на завод проводят инструктаж по технике безопасности со всеми работниками, в том числе с работниками подрядчиков. Задолженности по оплате труда перед Лежниным К.А. не имеет. Характеристику на Лежнина К.А. писал сам Лежнин К.А., т.к. она была ему необходима в материалы уголовного дела, он, ИП Маракулин Д.Л., данную характеристику подписал. Лежнин К.А. не являлся работником ИП Маракулина Д.Л., с которым заключаются трудовые отношения, он оказывал временные услуги разнорабочего с 17.03.2021 по день несчастного случая – 05.07.2021 (л.д.146-149 т.1).
В судебном заседании были допрошены свидетели Л. и Ч., которые показали, что оба работали у ИП Маракулина Д.Л. без оформления договоров, Л. работал с весны 2021 года в должности газорезчика, Ч. с апреля 2021 года по июнь 2021 года рабочим. Лежнин К.А. также работал у ИП Маракулина Д.Л. подсобным рабочим, он демонтировал бетонную стяжку и металлоконструкции, производил зачистку металлоконструкций от налипшего бетона. При поступлении на работу условия работы обсуждали с ИП Маракулиным Д.Л. Рабочим процессом руководил бригадир Р. либо сам ИП Маракулин Д.Л. Для производства работ ИП Маракулин Д.Л. выдавал маски, перчатки, жилетки, каски, садовую тачку для мусора, перфоратор, отбойные молотки. Работу осуществляли на территории <данные изъяты> куда добирались на автобусе <данные изъяты> на территорию завода заходили через проходную по спискам, предоставленным ИП Маракулиным Д.Л. На территории завода имелась перевозная бытовка ИП Маракулина Д.Л., где рабочие переодевались, обедали, хранили личные вещи. Также работников ежедневно знакомили с правилами техники безопасности, показывали видеоролики, все расписывались в журнале. Рабочий день был в основном в 08.00 час. до 17.00 час., можно было работать до 19.00 час. Учет рабочего времени вел бригадир у себя в тетради, никаких актов приема-сдачи выполненных работ не оформлялось, график работы устанавливал ИП Маракулин Д.Л. Заработная плата выплачивалась раз в неделю, по субботам, наличными денежными средствами, при этом видели, как заработную плату выдавали Лежнину К.А. В день, когда с Лежниным К.А. произошел несчастный случай, свидетели не работали.
Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны, не противоречивы, подтверждены иными письменными доказательствами по делу.
Так, согласно Выписке из ЕГРЮЛ – Маракулин Д.Л. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН №, ОГРН №), дополнительными видами его деятельности являются: строительство жилых и нежилых зданий, разборка и снос зданий, подготовка строительной площадки, производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ и др. (л.д.23-29 т.1).
29.03.2021 ИП Маракулиным Д.Л. в <данные изъяты> была представлена служебная записка о разрешении пропустить и разместить во внерабочее время на территории завода для демонтажных работ работников ИП Маракулина Д.Л., в том числе Р. – бригадира, Ф. – водителя, Ч. – рабочего, Лежнина К.А. – рабочего, Л. – рабочего, Г. и др. с 07.00 час. до 19.00 час., а также в субботу и в воскресенье, сроком до 30.06.2021 (л.д.91 т.1).
Из служебной записки от 30.06.2021 следует, что ИП Маракулин Д.Л. просит разрешения пропустить и разместить во внерабочее время на территорию <данные изъяты> для демонтажных работ работников ИП Маракулина Д.Л. в количестве 5 человек: Р., Ф., С., Лежнина К.А., Г. с 07.00 час. до 19.00 час., а также в субботу и в воскресенье, сроком до 31.08.2021 (л.д.92 т.1).
Копией журнала учета входа на территорию <данные изъяты> подтверждено, что Лежнин Д.Л. – работник ИП Маракулина Д.Л. с 17.03.2021 по 05.07.2021 регулярно проходил на территорию завода как работник ИП Маракулина Д.Л. (л.д.93-136 т.1, 3-105 т.2).
Из копии журнала регистрации вводного инструктажа <данные изъяты> следует, что 17.03.2021 Лежнин К.А., подсобный рабочий ИП Маракулина Д.Л., прошел вводный инструктаж (л.д.88-89).
Согласно сведений ИП Маракулина Д.Л. – Лежнин К.А. в марте 2021 года отработал 79 часов, в апреле 2021 года – 193 часа, в мае 2021 года - 138 часов, в июне 2021 года – 159,5 часов, в июле 2021 года – 23 часа. Денежная сумма, переданная Лежнину К.А. с 17.03.2021 по 05.07.2021 составляет 96300 руб. (л.д.154-156 т.1).
Из характеристики ИП Маракулина Д.Л. от 07.06.2021 следует, что 15.03.2021 Лежнин К.А. принят на стажировку в ИП Маракулин Д.Л. на должность монтажника. В нарушении трудовой дисциплины не замечен, выговоров и взысканий не имеет. К труду относится бережно, а к поставленным задачам ответственно. Характеризуется положительно (л.д.18 т.1).
Таким образом собранными по делу доказательствами подтверждается факт наличия в период с 17.03.2021 по 05.07.2021 между ИП Маракулиным Д.Л. и Лежниным К.А. трудовых отношений.
Поскольку доказательств наличия гражданско-правовых отношений между сторонами ответчиком не представлено, а наличие трудовых отношений презюмируется, суд приходит к выводу, что в период с 17.03.2021 по 05.07.2021 между ИП Маракулиным Д.Л. и Лежниным К.А. фактически сложились трудовые отношения, которые не были оформлены в установленном законом порядке. Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу, не может свидетельствовать об обратном, поскольку отношения между ИП Маракулиным Д.Л. и Лежниным К.А. имеют признаки трудовых отношений, предусмотренных ст.15 ТК РФ. Лежнин К.А. был допущен к работе, лично выполнял за плату обязанности подсобного рабочего, под контролем и управлением работодателя, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности), был проинструктирован о технике безопасности, обеспечен необходимыми для производства работы инструментами и материалами, спецодеждой, имел доступ на территорию, где производились работы.
При указанных выше обстоятельствах суд считает необходимым заявленные исковые требования Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах Лежнина К.А. удовлетворить, установить наличие трудовых отношений между ИП Маракулиным Д.Л. и Лежниным К.А. в период с 17.03.2021 по 05.07.2021, и обязать ИП Маракулина Д.Л. внести в трудовую книжку Лежнина К.А. запись о работе у ИП Маракулина Д.Л. с 17.03.2021 по 05.07.2021 в должности подсобного рабочего.
Нормами Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее Закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ) и Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее Закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ) установлено, что застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества, или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг.
В силу п.2 ст.15 Закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения и др.
Согласно п.2 ст.17 Закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ страхователь обязан своевременно и в полном объеме осуществлять уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
При указанных выше обстоятельствах и требований законодательства суд считает необходимым обязать ИП Маракулина Д.Л. произвести расчет, начисление и перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, НДФЛ за период с 17.03.2021 по 05.07.2021 в пользу Лежнина К.А.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах Лежнина К.А. удовлетворить.
Установить наличие трудовых отношений между ИП Маракулиным Д.Л. и Лежниным К.А. в период с 17 марта 2021 года по 05 июля 2021 года.
Обязать ИП Маракулина Д.Л. внести в трудовую книжку Лежнина К.А. запись о работе у ИП Маракулина Д.Л. с 17 марта 2021 года по 05 июля 2021 года в должности подсобного рабочего.
Обязать ИП Маракулина Д.Л. произвести расчет, начисление и перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, НДФЛ за период с 17 марта 2021 года по 05 июля 2021 года в пользу Лежнина К.А.
Взыскать с ИП Маракулина Д.Л. в бюджет муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области государственную пошлину в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Зеленкова
Мотивированное решение, в соответствии с ч.3 ст.107, ч.2 ст.199 ГПК РФ, составлено 11 января 2022 года.
Решение18.01.2022
