Дело № 2-1750/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 22 июля 2014 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области
в составе председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,
при секретаре Шевченко С.С.,
с участием ответчика Толстоброва А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> к Толстоброву А.М. о взыскании в порядке регресса денежных средств,
у с т а н о в и л :
ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> обратилось в суд с иском к Толстоброву А.М. о взыскании в порядке регресса денежных средств.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>»гос.рег.знак «***» под управлением ответчика и автомобиля «<данные изъяты>» гос.рег.знак «***», принадлежащего Ч.Л.Е., автомобиля «<данные изъяты>» гос.рег.знак «***», принадлежащего Д.И.П., автомобиля «<данные изъяты>» гос.рег.знак «***», принадлежащего М.В.С.. Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 8.8 Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилям «<данные изъяты>» гос.рег.знак «***», «***» гос.рег.знак «***», «<данные изъяты>» гос.рег.знак «***» были причинены механические повреждения. Согласно заключению от <дата> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>» гос.рег.знак «***» составила *** руб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ***), Истцом было выплачено Д.И.П. страховое возмещение в размере *** руб. Помимо этого, решением Первомайского районного суда <адрес> от <дата> с ООО «Росгосстрах» была взыскана в пользу Д.И.П. компенсация ущерба, причиненного в результате ДТП и расходы на проведение оценки ущерба в размере *** руб., в пользу Ч.Л.Е. компенсация ущерба, причиненного в результате ДТП и расходы на проведение оценки ущерба в размере *** руб. Поскольку Ответчик скрылся с места ДТП, что подтверждается справкой и протоколом об административном правонарушении, то согласно п. 76 Правил ОСАГО, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответсвенности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. На основании изложенного просит взыскать в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> с Толстоброва А.М. в счет удовлетворения регрессного требования ущерб в размере *** руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб.
Представитель ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Толстобров А.М. исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании в порядке регресса денежных средств признал в полном объеме.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Суд, исследовав представленные материалы дела, с учетом признания иска ответчиком, находит заявленные исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002, а также п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Постановлением ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» от <дата> Толстобров А.М. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. *** КоАП РФ. Постановлением установлено, что в нарушение п. 8.8 ПДД <дата> в *** мин. у <адрес> водитель Толстобров А.М. управляя автмобилем «<данные изъяты>»гос.рег.знак «*** при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>» гос.рег.знак «***», под управлением Ч.Л.Е., который двигался во встречном направлении, в результате чего, водитель автомобиля «<данные изъяты>» гос.рег.знак «***» во избежание столкновения, заехал на бордюрный камень, после чего совершил столкновение со стоящими у <адрес> автомобилями марки «<данные изъяты>» гос.рег.знак «***», «<данные изъяты>» гос.рег.знак «***».
Из справки о дорожно-транспортном происшествиии от <дата> следует, что в действиях водителя Толстоброва А.М. имеются нарушения п. 8.8 ПДД, ст. *** КоАП РФ.
Согласно акта *** от <дата> г., платежного поручения *** от <дата> ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему Д.И.П. страховое возмещение в сумме *** руб.
Решением <адрес> районного суда <адрес> от <дата> с ООО «Росгосстрах» была взыскана в пользу Д.И.П. компенсация ущерба, причиненного в результате ДТП и расходы на проведение оценки ущерба в размере *** руб., в пользу Ч.Л.Е. компенсация ущерба, причиненного в результате ДТП и расходы на проведение оценки ущерба в размере *** руб.
Согласно инкассового поручения *** от <дата> ООО «Росгосстрах» доплатило Д.И.П. страховое возмещение в сумме *** рублей.
Согласно инкассового поручения *** от <дата> ООО «Росгосстрах» выплатило Ч.Л.Е. страховое возмещение в сумме *** рублей.
Таким образом, общая сумма, выплаченная ООО «Росгосстрах» потерпевшим, составила *** рублей.
Оценивая исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что лицом, виновным причинении материального ущерба Д.И.П., Ч.Л.Е. в результате ДТП является Толстобров А.М., который скрылся с места ДТП, что подтверждается справкой и протоколом об административном правонарушении, истцом произведены выплаты потерпевшим Д.И.П., Ч.Л.Е. на общую сумму *** рублей, следовательно, страховая компания имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также с учетом признания иска ответчиком, и считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> и взыскать с Толстоброва А.М. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в возмещение ущерба в порядке регрессного требования денежные средства в размере *** рублей.
Согласно платежного поручения *** от <дата> ООО «Росгосстрах» за подачу искового заявления уплатило государственную пошлину в размере *** руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Заявленные исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> удовлетворить.
Взыскать с Толстоброва А.М. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в счет удовлетворения регрессного требования *** руб.
Взыскать с Толстоброва А.М. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий: Н.А.Щелчкова
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2014 года
