Дело № 2-2283/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 10 сентября 2014 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области
в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,
с участием истцов Пермякова И.А. Глуховой Л.В., Глухова С.М., Ермакова Н.А., Поздеевой Л.Г., Ермаковой Э.Л., Карнауховой Е.В., Воробьева И.С., Карнаухова С.И., Пехпатровой С.М.,
представителя истцов - Рашева А.С.,
представителей ответчика ООО «Абсолют-Агро» по доверенности Ореховой Т.Ю., Двиняниновой О.А.,
при секретаре Стародумовой К.Е.,
при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Пермякова И.А., Глуховой Л.В., Глухова С.М., Ермакова Н.А., Поздеевой Л.Г., Ермаковой Э.Л., Карнауховой Е.В., Воробьева И.С., Карнаухова С.И., Пехпатровой С.М. к ООО «Абсолют-Агро» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Пермяков И.А. Глухова Л.В., Глухов С.М., Ермаков Н.А., Поздеева Л.Г., Ермакова Э.Л., Карнаухова Е.В., Воробьев И.С., Карнаухов С.И., Пехпатрова С.М. обратились в суд с иском к ООО «Абсолют-Агро» о взыскании заработной платы.
В обоснование доводов истцом Пермяковым И.А. указано, что <дата>. между ним и ООО «Абсолют-Агро» был заключен трудовой договор № *** по которому он был принят на работу в качестве <данные изъяты>. По итогам рабочего месяца - <дата> года Пермяковым И.А. был получен расчетный листок по заработной плате, согласно которому у него было произведено удержание из заработной платы налога по ч.4 ст.226 Налогового Кодекса РФ суммы в размере *** руб. *** коп. По итогам рабочего месяца - <дата> года ответчиком также были незаконно произведены удержания из заработной платы. Согласно расчетному листку у работника было произведено удержание из заработной платы налога по ч.4 ст.226 НК РФ суммы в размере *** руб. *** коп. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Абсолют-Агро» в пользу Пермякова И.А. сумму задолженности по заработной плате за <дата> года в размере *** руб. *** коп., за <дата> года в размере *** руб. *** коп., а также с учетом уточненных требований <дата> - *** руб. *** коп.
В обоснование доводов истцом Глуховой Л.В. указано, что <дата>. между ней и ООО «Абсолют-Агро» был заключен трудовой договор № *** по которому она была принята на работу в качестве <данные изъяты>. По итогам рабочего месяца - <дата> года Глуховой Л.В. был получен расчетный листок по заработной плате, согласно которому у нее было произведено удержание из заработной платы налога по ч.4 ст.226 Налогового Кодекса РФ суммы в размере *** руб. *** коп. По итогам рабочего месяца - <дата> года ответчиком также были незаконно произведены удержания из заработной платы. Согласно расчетному листку у работника было произведено удержание из заработной платы налога по ч.4 ст.226 НК РФ суммы в размере *** руб. *** коп. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Абсолют Агро» в пользу Глуховой Л.В. сумму задолженности по заработной плате за <дата> года в размере *** руб. *** коп., за <дата> года в размере *** руб. *** коп.
В обоснование доводов истцом Глухова С.М. указано, что <дата>. между ним и ООО «Абсолют-Агро» был заключен трудовой договор № *** по которому он была принята на работу в качестве <данные изъяты>. По итогам рабочего месяца - <дата> года Глуховым С.М. был получен расчетный листок по заработной плате, согласно которому работнику к выдаче на руки заработная плата составила *** руб. *** коп, (то есть сумма начислений *** руб. *** коп. - НДФЛ 13% *** руб.). В действительности за <дата> истец получил на руки *** руб. *** коп. Ответчик незаконно и без правовых оснований вычел из заработной платы работника сумму налога в размере *** руб. *** коп. и сумму заработной платы - *** руб., итого - *** руб. *** коп. По итогам рабочего месяца - <дата> ответчиком также были незаконно произведены удержания из заработной платы. Согласно расчетному листку к выдаче на руки заработная плата составила *** руб. *** коп, (*** руб. *** коп. - НДФЛ 13% *** руб.). В действительности за <дата> истец получил на руки *** руб. *** коп. Считает, что ответчик неправомерно произвел удержание из заработной платы за <дата> года сумму в размере *** руб. *** коп. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Абсолют-Агро» в пользу Глухова С.М. сумму задолженности по заработной плате за <дата> года в размере *** руб. *** коп., за <дата> в размере *** руб. *** коп.
В обоснование доводов истцом Ермаковым Н.А. указано, что <дата>. между ним и ООО «Абсолют-Агро» был заключен трудовой договор № *** по которому он был принят на работу в качестве <данные изъяты> По итогам рабочего месяца - <дата> года Ермаковым Н.А. был получен расчетный листок по заработной плате, согласно которому у него было произведено удержание из заработной платы налога по ч.4 ст.226 Налогового Кодекса РФ суммы в размере *** руб. *** коп. По итогам рабочего месяца - <дата> ответчиком также были незаконно произведены удержания из заработной платы. Согласно расчетному листку у работника было произведено удержание из заработной платы налога по ч.4 ст.226 НК РФ суммы в размере *** руб. *** коп. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Абсолют-Агро» в пользу Ермакова Н.А. сумму задолженности по заработной плате за <дата> года в размере *** руб. *** коп., за <дата> года в размере *** руб. *** коп., а также с учетом уточненных исковых требований заработную плату за <дата>. - *** руб. *** коп.
В обоснование доводов истцом Поздеевой Л.Г. указано, что <дата>. между ней и ООО «Абсолют-Агро» был заключен трудовой договор № *** по которому она была принята на работу в качестве <данные изъяты>. По итогам рабочего месяца - <дата> года Поздеевой Л.Г. был получен расчетный листок по заработной плате, согласно которому у него было произведено удержание из заработной платы налога по ч.4 ст.226 Налогового Кодекса РФ суммы в размере *** руб. По итогам рабочего месяца - <дата> года ответчиком также были незаконно произведены удержания из заработной платы. Согласно расчетному листку у работника было произведено удержание из заработной платы налога по ч.4 ст.226 НК РФ суммы в размере *** руб. *** коп. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Абсолют-Агро» в пользу Поздеевой Л.Г. сумму задолженности по заработной плате за <дата> года в размере *** руб. *** коп., за <дата> года в размере *** руб. *** коп., а также с учетом уточненных исковых требований за <дата>. - *** *** руб. *** коп.
В обоснование доводов истцом Ермаковой Э.Л. указано, что <дата>. между ней и ООО «Абсолют-Агро» был заключен трудовой договор № *** по которому она была принята на работу в качестве <данные изъяты>. По итогам рабочего месяца - <дата> года Ермаковой Э.Л. был получен расчетный листок по заработной плате, согласно которому у него было произведено удержание из заработной платы налога по ч.4 ст.226 Налогового Кодекса РФ суммы в размере *** руб. *** коп. По итогам рабочего месяца - <дата> ответчиком также были незаконно произведены удержания из заработной платы. Согласно расчетному листку у работника было произведено удержание из заработной платы налога по ч.4 ст.226 НК РФ суммы в размере *** руб. *** коп. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Абсолют-Агро» в пользу Ермаковой Э.Л. сумму задолженности по заработной плате за <дата> года в размере *** руб. *** коп., за <дата>. в размере *** руб. *** коп., а также с учетом уточненных исковых требований заработную плату за <дата>. - *** руб. *** коп.
В обоснование доводов истцом Карнауховой Е.В. указано, что в <дата>. между ней и ООО «Абсолют-Агро» был заключен трудовой договор № *** по которому она была принята на работу в качестве <данные изъяты>. По итогам рабочего месяца - <дата> года Карнауховой Е.В. был получен расчетный листок по заработной плате, согласно которому у него было произведено удержание из заработной платы налога по ч.4 ст.226 Налогового Кодекса РФ суммы в размере *** руб. *** коп. По итогам рабочего месяца - <дата> ответчиком также были незаконно произведены удержания из заработной платы. Согласно расчетному листку у работника было произведено удержание из заработной платы налога по ч.4 ст.226 НК РФ суммы в размере *** руб. *** коп. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Абсолют-Агро» в пользу Карнауховой Е.В. сумму задолженности по заработной плате за <дата> в размере *** руб. *** коп., за <дата> в размере *** руб. *** коп., а также с учетом уточненных исковых требований заработную плату за <дата>. - *** руб. *** коп.
В обоснование доводов истцом Воробьевым И.С. указано, что <дата>. между ним и ООО «Абсолют-Агро» был заключен трудовой договор № *** по которому он был принят на работу в качестве <данные изъяты>. По итогам рабочего месяца - <дата> Воробьевым И.С. был получен расчетный листок по заработной плате, согласно которому у него было произведено удержание из заработной платы налога по ч.4 ст.226 Налогового Кодекса РФ суммы в размере *** руб. *** коп. По итогам рабочего месяца - <дата> ответчиком также были незаконно произведены удержания из заработной платы. Согласно расчетному листку у работника было произведено удержание из заработной платы налога по ч.4 ст.226 НК РФ суммы в размере *** руб. *** коп. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Абсолют-Агро» в пользу Воробьева И.С. сумму задолженности по заработной плате за <дата> в размере *** руб. *** коп., за <дата> в размере *** руб. *** коп., а также с учетом уточненных исковых требований заработную плату за <дата>. - *** руб. *** коп.
В обоснование доводов истцом Карнауховым С.И. указано, что <дата>. между ним и ООО «Абсолют-Агро» был заключен трудовой договор № *** по которому он был принят на работу в качестве <данные изъяты>. По итогам рабочего месяца - <дата> Карнауховым С.И. был получен расчетный листок по заработной плате, согласно которому у него было произведено удержание из заработной платы налога по ч.4 ст.226 Налогового Кодекса РФ суммы в размере *** руб. *** коп. По итогам рабочего месяца - <дата> ответчиком также были незаконно произведены удержания из заработной платы. Согласно расчетному листку у работника было произведено удержание из заработной платы налога по ч.4 ст.226 НК РФ суммы в размере *** руб. *** коп. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Абсолют-Агро» в пользу Воробьева И.С. сумму задолженности по заработной плате за <дата> в размере *** руб. *** коп., за <дата> в размере *** руб. *** коп., а также с учетом уточненных исковых требований заработную плату за <дата>. - *** руб. *** коп.
В обоснование доводов истцом Пехпатровой С.М. указано, что в <дата>. между ней и ООО «Абсолют-Агро» был заключен трудовой договор № *** по которому она была принята на работу в качестве <данные изъяты>. По итогам рабочего месяца - <дата> Пехпатровой С.М. был получен расчетный листок по заработной плате, согласно которому у него было произведено удержание из заработной платы налога по ч.4 ст.226 Налогового Кодекса РФ суммы в размере *** руб. *** коп. По итогам рабочего месяца - <дата> ответчиком также были незаконно произведены удержания из заработной платы. Согласно расчетному листку у работника было произведено удержание из заработной платы налога по ч.4 ст.226 НК РФ суммы в размере *** руб. *** коп. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Абсолют-Агро» в пользу Пехпатровой С.М. сумму задолженности по заработной плате за <дата> в размере *** руб. *** коп., за <дата> в размере *** руб. *** коп.
Определениями суда от <дата>., <дата>., <дата>. и <дата>. гражданские дела по иску Пермякова И.А. Глуховой Л.В., Глухова С.М., Ермакова Н.А., Поздеевой Л.Г., Ермаковой Э.Л., Карнауховой Е.В., Воробьева И.С., Карнаухова С.И. и Пехпатровой С.М. объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, поскольку такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Определением суда от <дата>. к участию в деле привлечено МРИ ИФНС России № 7 по Кировской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.
В судебном заседании истцы Пермяков И.А. Глухова Л.В., Глухов С.М., Ермаков Н.А., Поздеева Л.Г., Ермакова Э.Л., Карнаухова Е.В., Воробьев И.С., Карнаухов С.И., Пехпатрова С.М. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель истцов Рашев А.С. исковые требования поддержал, суду дополнительно пояснил, что в *** году между истцами и ответчиком были заключены договоры купли-продажи, согласно которому истцами были приобретены жилые дома в <адрес>. Часть продажной стоимости была погашена продавцом ООО «Абсолют-Агро» путем подписания <дата>. соглашения о прощении долга работника работодателем, то есть в этой сумме обязательства истцов по оплате стоимости жилого дома были исполнены полностью. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты. Налог должен был быть исчислен и произведено его удержание до <дата>. Фактически по истечении налогового периода (календарного года) сумма налога ответчиком не была исчислена, не удержана и не уплачена в бюджет. В данном случае налогоплательщик самостоятельно исчисляет и уплачивает НДФЛ в отношении суммы дохода, подлежащего налогообложению, при получении которого не был удержан налог налоговым агентом. Налогоплательщик подает налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ не позднее <дата> года, следующего за истекший период. Таким образом, ответчик не вправе удерживать из заработной платы истцов денежные суммы по ст. 226 НК РФ, в случае, если ответчик не исчислил и не произвел удержание заработной платы по истечении налогового периода. Кроме того, ответчик удерживает из заработной платы денежные средства в размере более 50 % от заработной платы, что также является нарушением прав работников. При этом удержанные средства в бюджет не поступают. Истцами до настоящего времени не поданы декларации по форме 3-НДФЛ, поскольку идет спор об умышленном завышении стоимости проданного жилья ответчиком.
Представители ответчика ООО «Абсолют-Агро» по доверенности Орехова Т.Ю., Двинянинова О.А требования иска к ООО «Абсолют-Агро» не признают, пояснили, что с требованиями истцов не согласны, поскольку между истцами и ответчиком были заключены соглашения о прощении долга, возникших из отношений истцов и ответчика по договорам купли-продажи жилых домов в селе Каринка Кирово-Чепецкого района. На основании данных соглашений о прощении долга, ответчик простил истцам задолженность по уплате выкупной цены за жилье. ООО «Абсолют-Агро» является работодателем истцом по настоящее время. В соглашении о прощении долга указана общая сумма НДФЛ, подлежащая исчислению с доходов истцов. Помимо этого, истцы приглашались в бухгалтерию отделения ООО «Абсолют-Агро» для получения на руки под роспись справки формы 2-НДФЛ, где указана сумма налога. Каких-либо заявлений от истцов адрес ответчика с просьбой о снижении, предусмотренного п.4 ст.226 НК РФ максимального размера суммы удерживаемого налога не поступало. В расчетных листках, прикладываемых истцами к исковым заявлениям под кодом удержания *** дано пояснение, что удержанные ответчиком суммы являются обязанностью ООО «Абсолют-Агро» как налогового агента в соответствии с п.4 ст. 226 НК РФ, за неисполнение которых ответчик несет ответственность, предусмотренную налоговым законодательством, а именно уплатой пени и штрафа. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных истцами требований.
Представитель третьего лица МРИ ФНС России № 7 по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя. Ранее в судебном заседании <дата>. представители МРИ ФНС России № 7 по Кировской области - Скачков А. Ю. Плюснин С. О. пояснили, что в результате прощения долга в <дата>., имевшегося между истцами и ответчиком, истцы получили экономическую выгоду, с суммы прощенного долга по каждому соглашению подлежит уплате НДФЛ в бюджет. ООО «Абсолют-Агро» как работодатель истцов и, следовательно, налоговый агент, обязан в соответствии с налоговым законодательством удерживать сумму НДФЛ от суммы прощенного долга. Считают, что принципиального значения не имеет, что сумма НДФЛ удержана у истцов по окончании налогового периода. Об обязанности ООО «Абсолют-Агро» как налогового агента об удержании НДФЛ с заработной платы работников было пояснено представителям ООО «Абсолют-Агро» в ходе консультации.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно трудовых договоров, имеющихся в материалах дела и подтверждающих факт наличия трудовых отношений с ООО «Абсолют-Агро», истцы Пермяков И.А. Глухова Л.В., Глухов С.М., Ермаков Н.А., Поздеева Л.Г., Ермакова Э.Л., Карнаухова Е.В., Воробьев И.С., Карнаухов С.И., Пехпатрова С.М. являются работниками ООО «Абсолют-Агро» по настоящее время.
По договорам купли-продажи, заключенными истцами Пермяковым И.А. Глуховой Л.В., Глуховым С.М., Ермаковым Н.А., Поздеевой Л.Г., Ермаковой Э.Л., Карнауховой Е.В., Воробьевым И.С., Карнауховым С.И., Пехпатровой С.М. и членами их семей, ООО «Абсолют-Агро» продало указанным лицам жилые дома в <адрес>.
Пунктом *** договора купли-продажи жилого дома, заключенного с каждым истцом отдельно, установлена рассрочка платежа сроком на *** лет. В связи с чем на жилые дома при регистрации права собственности оформлена ипотека в силу закона.
Согласно ст. 415 Гражданского Кодекса РФ, обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.
<дата>. с каждым из истцов было заключено соглашение о прощении ООО «Абсолют-Агро» имеющего долга за приобретенное жилье на основании ст. 415 ГК РФ, согласно которых: Ермаковой Э. Л. прощена сумма - *** руб. *** коп. (НДФЛ- ***); Поздеевой Л. Г. прощена сумма - *** руб. *** коп. (НДФЛ - ***); Пермякову И. А. прощена сумма *** руб. *** коп. (НДФЛ - ***); Глухову С. М. прощена сумма *** руб. *** коп. (НДФЛ -***); Глуховой Л. В. прощена сумма *** руб. *** коп. (НДФЛ - ***); Ермакову Н. А. прощена сумма *** руб. *** коп. (НДФЛ - ***); Воробьеву И. С. прощена сумма *** руб. *** коп. (НДФЛ ***); Карнауховой Е. В. прощена сумма *** руб. *** коп. (НДФЛ ***); Карнаухову С. И. прощена сумма *** руб. *** коп. (НДФЛ ***); Пехпатровой С. М. прощена сумма *** руб. *** коп. (НДФЛ *** ***).
Соглашения о прощении долга от <дата>. подписаны истцами и представителем ответчика, и не оспорены в установленном порядке.
Согласно ст. 210 ч. 1 Налогового Кодекса РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 41 Налогового Кодекса РФ, в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц",
Следовательно, при прощении работодателем работнику имевшейся задолженности с работника-должника снимается обязанность по возврату оставшейся суммы долга, то есть у работника возникает экономическая выгода и, соответственно, доход в размере суммы прощенной работодателем работнику задолженности за приобретенное жилье.
Факт обязанности уплаты НДФЛ от суммы полученной экономической выгоды по соглашениям о прощении долга истцами не оспаривался.
В силу ст. 226 ч. 4 Налогового Кодекса РФ, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.
Таким образом, суммы прощенной работодателем работникам задолженности по договорам купли-продажи жилья подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке, следовательно, удержание суммы НДФЛ из заработной платы работников является будет является правомерным, при этом сумма налога не может превышать 50 процентов от суммы заработной платы.
Как следует из представленных расчетных листков, ООО «Абсолют -Агро» произвело удержание налога на доходы физических лиц из заработной платы истцов по спорным периодам свыше 50 процентов заработной платы, удержав вначале 13 % НДФЛ от заработной платы истцов, затем от оставшейся суммы - 50% НДФЛ половину заработной платы.
Указанные действия работодателя противоречат нормам как трудового законодательства, так и налогового законодательства, суммы удержанного налога свыше 50 % подлежат взысканию в пользу истцов, в следующем размере и исходя из следующего расчета:
1. Ермаковой Э. Л. за <дата>. начислена заработная плата в размере *** руб. *** коп.( 50% - *** руб. *** коп.), удержан налог в размере *** руб. *** коп. ( ***+*** руб.*** коп.).
Таким образом, сумма удержанного налога свыше 50% заработной платы составляет *** руб. (*** руб. *** коп. - *** руб. *** коп.), указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Ермаковой Э. Л. за <дата>. начислена заработная плата в размере *** руб. *** коп. (50% - *** руб. *** коп.), удержан налог в размере *** руб*** коп. (***+*** руб. *** коп.)
Таким образом, сумма удержанного налога свыше 50% заработной платы составляет *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп. - *** руб. *** коп.), указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Ермаковой Э. Л. за <дата>. начислена заработная плата в размере *** руб. *** коп. (50% - *** руб. *** коп.), удержан налог в размере *** руб. *** коп.
Таким образом, сумма удержанного налога свыше 50% заработной платы составляет *** руб. (*** руб. *** коп. - *** руб. *** коп.), указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
2. Поздеевой Л. Г. за <дата>. начислена заработная плата в размере *** руб. (50% - *** руб.), удержан налог в размере *** руб.
Таким образом, сумма удержанного налога свыше 50% заработной платы составляет *** руб. (*** руб. - *** руб.), указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Поздеевой Л. Г. за <дата>. начислена заработная плата в размере *** руб. (50% - 5 *** руб.), удержан налог в размере *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп. + *** руб.)
Таким образом, сумма удержанного налога свыше 50% заработной платы составляет *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп. -*** *** руб.), указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Поздеевой Л. Г. за <дата>. начислена заработная плата в размере *** руб. *** коп. руб. (50% - *** руб. *** коп.), удержан налог в размере *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп. + *** руб.)
Таким образом, сумма удержанного налога свыше 50% заработной платы составляет *** руб. (*** руб. *** коп. - *** руб. *** коп ), указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
3. Пермякову И. А. за <дата>. начислена заработная плата в размере *** руб. *** коп. (50% - *** руб. *** коп.), удержан налог в размере *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп. + *** руб.)
Таким образом, сумма удержанного налога свыше 50% заработной платы составляет *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп - *** руб. *** коп.), указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Пермякову И. А. за <дата>. начислена заработная плата в размере *** руб. *** коп. (50% - *** руб. *** коп.), удержан налог в размере *** руб. *** коп.
Таким образом, сумма удержанного налога свыше 50% заработной платы составляет *** руб. (*** руб. *** коп. - *** руб. *** коп.), указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Пермякову И. А. за <дата>. начислена заработная плата в размере *** руб. *** коп. (50% - *** руб. *** коп.), удержан налог в размере *** руб. *** коп.
Таким образом, сумма удержанного налога свыше 50% заработной платы составляет *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп. - *** руб. *** коп.) указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
4. Глухову С. М. за <дата>. начислена заработная плата в размере *** руб. *** коп. (50% - *** руб. *** коп.), удержан налог в размере *** руб. *** коп.
Таким образом, сумма удержанного налога свыше 50% заработной платы составляет *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп. - *** руб. *** коп.), указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Глухову С. М. за <дата>. начислена заработная плата в размере *** руб. *** коп. (50% - *** руб. *** коп.), удержан налог в размере *** руб. *** коп.
Таким образом, сумма удержанного налога свыше 50% заработной платы составляет *** руб. *** коп., указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
5. Глуховой Л. В. <дата>. начислена заработная плата в размере *** руб. *** коп. (50% - *** руб. *** коп.), удержан налог в размере *** руб. *** коп.
Таким образом, сумма удержанного налога свыше 50% заработной платы составляет *** руб. *** коп., указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Глуховой Л. В. <дата>. начислена заработная плата в размере *** руб. *** коп. (50% - *** *** руб. *** коп.), удержан налог в размере *** руб. *** коп.
Таким образом, сумма удержанного налога свыше 50% заработной платы составляет *** руб. *** коп., указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
6. Ермакову Н. А. за <дата>. начислена заработная плата в размере *** руб. *** коп. (50% - *** руб. *** коп.), удержан налог в размере *** руб. *** коп.
Таким образом, сумма удержанного налога свыше 50% заработной платы составляет *** руб., указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Ермакову Н. А. за <дата>. начислена заработная плата в размере *** руб. *** коп. (50% - *** руб. *** коп.), удержан налог в размере *** руб. *** коп.
Таким образом, сумма удержанного налога свыше 50% заработной платы составляет *** руб., указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Ермакову Н. А. за <дата>. начислена заработная плата в размере *** руб. *** коп. (50% - *** руб. *** коп.), удержан налог в размере *** руб. *** коп.
Таким образом, сумма удержанного налога свыше 50% заработной платы составляет *** руб. *** коп., указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
7. Воробьеву И. С. за <дата>. начислена заработная плата в размере *** руб. *** коп. (50% - *** руб. *** коп.), удержан налог в размере *** руб. *** коп.
Таким образом, сумма удержанного налога свыше 50% заработной платы составляет *** руб. *** коп., указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Воробьеву И. С. за <дата>. начислена заработная плата в размере *** руб. *** коп. (50% - *** руб. *** коп.), удержан налог в размере *** руб. *** коп.
Таким образом, сумма удержанного налога свыше 50% заработной платы составляет *** руб., указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Воробьеву И. С. за <дата>. начислена заработная плата в размере *** руб. *** коп. (50% - *** руб. *** коп.), удержан налог в размере *** руб. *** коп.
Таким образом, сумма удержанного налога свыше 50% заработной платы составляет *** руб., указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
8. Карнауховой Е. В. за <дата>. начислена заработная плата в размере *** руб. *** коп. (50% - *** руб. *** коп.), удержан налог в размере *** руб. ***
Таким образом, сумма удержанного налога свыше 50% заработной платы составляет *** руб. *** коп., указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Карнауховой Е. В. за <дата>. начислена заработная плата в размере *** руб. *** коп.(50% - *** руб. *** коп.), удержан налог в размере *** руб. *** коп.
Таким образом, сумма удержанного налога свыше 50% заработной платы составляет *** руб. *** коп. указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Карнауховой Е. В. за <дата>. начислена заработная плата в размере *** руб. *** коп. (50% - *** руб. *** коп.), удержан налог в размере *** руб. *** коп.
Таким образом, сумма удержанного налога свыше 50% заработной платы составляет *** руб. *** коп. указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
9. Карнаухову С. И. за <дата>. начислена заработная плата в размере *** руб. *** коп. (50% - *** руб. *** коп.), удержан налог в размере *** руб. *** коп.
Таким образом, сумма удержанного налога свыше 50% заработной платы составляет *** руб. *** коп., указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Карнаухову С. И. за <дата>. начислена заработная плата в размере *** руб. *** коп. (50% - *** руб. *** коп.), удержан налог в размере *** руб. *** коп.
Таким образом, сумма удержанного налога свыше 50% заработной платы составляет *** руб. *** коп., указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Карнаухову С. И. за <дата>. начислена заработная плата в размере *** руб. *** коп. (50% - *** руб. *** коп.), удержан налог в размере *** руб. *** коп.
Таким образом, сумма удержанного налога свыше 50% заработной платы составляет *** руб. *** коп., указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
10. Пехпатровой С. М. за <дата>. начислена заработная плата в размере *** руб. *** коп. (50% - *** руб. *** коп.), удержан налог в размере *** руб. *** коп.
Таким образом, сумма удержанного налога свыше 50% заработной платы составляет *** руб., указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Пехпатровой С. М. за <дата>. начислена заработная плата в размере *** руб. *** коп. (50% - *** руб. *** коп.), удержан налог в размере *** руб. *** коп.
Таким образом, сумма удержанного налога свыше 50% заработной платы составляет *** руб. *** коп., указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает, так как сумма налога дохода физических лиц определена для каждого истца соглашением о прощении долга от <дата>., подписанного каждым истцом, а также договорами купли -продажи жилья, в которых указана цена приобретаемого жилья и рассрочка оплаты, указанные документы не оспорены, недействительными не признавались, в данном случае получив экономическую выгоду от суммы прощенного долга, истцы обязаны уплатить НДФЛ от суммы указанной в соглашении о прощении долга.
Удержание НДФЛ работодателем как налогового агента предусмотрено нормами налогового законодательства. Удержание суммы налога в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ производится налоговым агентом из любых денежных средств, выплачиваемых в качестве доходов налогоплательщика.
Направление налоговым агентом сообщения в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика, не освобождает истцов в силу п. 4 ч. 1 ст. 23 НК РФ представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации.
Как установлено в судебном заседании истцы о полученной экономической выгоде по соглашениям о прощении долга ***. налоговую декларацию в налоговый орган не подавали, налог добровольно не уплачивали.
Согласно пояснений истцов в судебном заседании, они фактически не согласны с налоговой базой, по которой определен НДФЛ, а именно с продажной ценой жилья, указанной в договорах купли продажи жилья.
Указанные доводы судом не принимаются во внимание, поскольку не являются предметом заявленного спора о взыскании заработной платы.
Кроме того, по данным доводам необходимо отметить, что согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>., лица (истцы по данному делу), которые по целевой программе приобрели жилье, при заключении договора купли-продажи уведомлены о стоимости приобретаемого жилья, согласны с данной стоимостью, поскольку договор купли-продажи подписали, не привлекая к оценке жилья специалистов, условия договора купли-продажи соблюдены со стороны Мошуренко К. Б. в полном объеме - представлен займ на ***%, субсидия на ***% на жилье.
Доводы истцов, что удержанные суммы налога до настоящего времени не поступили бюджет, судом также не принимаются во внимание.
Определением Арбитражного суда Кировской области от <дата>. кредитным организациям ОАО АКБ «<данные изъяты>», АКБ «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» разрешено осуществлять списание денежных средств с расчетных счетов ООО «Абсолют-Агро» на погашение задолженности по налоговым платежам в порядке очередности, установленной ст. 855 ГК РФ.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истцы Пермяков И.А. Глухова Л.В., Глухов С.М., Ермаков Н.А., Поздеева Л.Г., Ермакова Э.Л., Карнаухова Е.В., Воробьев И.С., Карнаухов С.И., Пехпатрова С.М освобождены от уплаты государственной пошлины, с ООО «Абсолют-Агро» в доход муниципального бюджета МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. по каждому заявленному иску.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ермаковой Э.Л. - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Абсолют-Агро» в пользу Ермаковой Э.Л. незаконно удержанную заработную плату за <дата>. в размере *** руб., за <дата>. - *** руб. *** коп., за <дата>.- *** руб.
Взыскать с ООО «Абсолют-Агро» госпошлину в доход МО «Город Кирово-Чепецк» в размере *** руб.
Исковые требования Поздеевой Л.Г. - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Абсолют-Агро» в пользу Поздеевой Л.Г. незаконно удержанную заработную плату за <дата>. - *** руб., за <дата>. - *** руб. *** коп., за <дата>. - *** руб.
Взыскать с ООО «Абсолют-Агро» госпошлину в доход МО «город Кирово-Чепецк» в размере *** руб.
Исковые требования Пермякова И.А. - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Абсолют-Агро» в пользу Пермякова И.А. незаконно удержанную заработную плату за <дата>. -*** руб. *** коп., за <дата>. - *** руб., за <дата>. - *** руб. *** коп.
Взыскать с ООО «Абсолют-Агро» госпошлину в доход МО «Город Кирово-Чепецк» в размере *** руб.
Исковые требования Глухова С.М. - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Абсолют-Агро» в пользу Глухова С.М. незаконно удержанную заработную плату за <дата>. - *** руб. *** коп., за <дата> - *** руб. *** коп.
Взыскать с ООО «Абсолют-Агро» госпошлину в доход МО «Город Кирово-Чепецк» в размере *** руб.
Исковые требования Глуховой Л.В. - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Абсолют-Агро» в пользу Глуховой Л.В. незаконно удержанную заработную плату за <дата>. - *** руб. *** коп., за <дата>. - *** руб. *** коп.
Взыскать с ООО «Абсолют-Агро» госпошлину в доход МО Ггород Кирово-Чепецк» в размере *** руб.
Исковые требования Ермакова Н.А. - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Абсолют-Агро» в пользу Ермакова Н.А. незаконно удержанную заработную плату за <дата>. - *** руб., за <дата>. - *** руб., за <дата> - *** руб. *** коп.
Взыскать с ООО «Абсолют-Агро» госпошлину в доход МО «город Кирово-Чепецк» в размере *** руб.
Исковые требования Воробьева И.С. - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Абсолют-Агро» в пользу Воробьева И.С. незаконно удержанную заработную плату за <дата>. - *** руб. *** коп., за <дата>. - *** руб., за <дата>. - *** руб.
Взыскать с ООО «Абсолют-Агро» госпошлину в доход МО «город Кирово-Чепецк» в размере *** руб.
Исковые требования Карнауховой Е.В. - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Абсолют-Агро» в пользу Карнауховой Е.В. незаконно удержанную заработную плату за <дата>. - *** руб. *** коп., за <дата>. - *** руб. *** коп., за <дата>. -*** руб. *** коп.
Взыскать с ООО «Абсолют-Агро» госпошлину в доход МО «Город Кирово-Чепецк» в размере *** руб.
Исковые требования Карнухова С.И. - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Абсолют-Агро» в пользу Карнухова С.И. незаконно удержанную заработную плату за <дата>. - *** руб. *** коп., за <дата>. - *** руб. *** коп., за <дата>. - *** руб. *** коп.
Взыскать с ООО «Абсолют-Агро» госпошлину в доход МО «Город Кирово-Чепецк» в размере *** руб.
Исковые требования Пехпатровой С.М. - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Абсолют-Агро» в пользу Пехпатровой С.М. незаконно удержанную заработную плату за <дата>. - *** руб., за <дата>. - *** руб. *** коп.
Взыскать с ООО «Абсолют-Агро» госпошлину в доход МО «город Кирово-Чепецк» в размере *** руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Председательствующий судья: Е.Г. Аксенова
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2014 года.
