Материал № 12-51/2016
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
г. Кирово-Чепецк 10 мая 2016 года
Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Михеева А.А., рассмотрев в судебном заседании при участии представителя юридического лица – директора <данные изъяты> Южаниной М.Г., помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихановского В.Д., жалобу <данные изъяты> на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2*** от 14.03.2016, которым постановлено:
признать <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 31000 рублей,
у с т а н о в и л:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2*** от 14.03.2016 <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 31000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, <данные изъяты> представило в суд жалобу, в которой просит изменить указанное постановление и назначить наказание в виде предупреждения. В обоснование жалобы указывает, что в период с 03.08.2015 года по 30.11.2015 года в <данные изъяты> в качестве бармена работала ФИО3 30.11.2015 года окончательный расчет в размере 2042 рубля 58 копеек при увольнении с ФИО3 не был произведен. С ФИО3 неоднократно пытались связаться по телефону, чтобы она подошла на предприятие за окончательным расчетом, но она на звонки не отвечала. ФИО3 неоднократно посещала данное заведение в ночное время, ей сотрудники клуба говорили, чтобы она пришла в бухгалтерию за расчетом, на что она отвечала, что подойдет потом. В ходе проверки прокуратурой <данные изъяты> было установлено, что действительно <данные изъяты> не выплатило окончательный расчет ФИО3 при увольнении в размере 2042 руб. 58 коп., предприятие признало свою вину и были приняты следующие меры: объявлен выговор главному бухгалтеру ФИО4, усилен контроль за выплатой заработной платы перед сотрудниками. Данная ситуация была взята на особый контроль и приняты все меры по соблюдению требований трудового законодательства. 1 марта 2016 года с ФИО3 был произведен полный расчет. Просит изменить постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области *** от 14.03.2016 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 31000 рублей и назначить <данные изъяты> предупреждение по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку ранее <данные изъяты> к административной ответственности не привлекалось, данная ситуация на предприятии взята на особый контроль и были приняты все меры для выплаты окончательного расчета с ФИО3, выявленное нарушение не привело к каким-либо серьезным последствиям.
В судебном заседании представитель <данные изъяты> - директор Южанина М.Г. поддержала доводы жалобы в полном объеме. Просит постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2*** от 14.03.2016 изменить и назначить <данные изъяты> наказание в виде предупреждения, при этом учесть, что юридическое лицо ранее к административной ответственности не привлекалось, в настоящее время с работником полностью произведен расчет, сумма задолженности по заработной плате перед ФИО3 является незначительной.
Помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихановский В.Д. не возражает против изменения постановления в отношении ООО «Эр-клаб» с назначением наказания в виде предупреждения.
Представитель Государственной инспекции труда в Кировской области в судебное заседание не явился, государственным инспектором труда в Кировской области ФИО2 представлены суду возражения, в которых инспектор просит жалобу рассмотреть в отсутствие представителя Гострудинспекции в Кировской области, с жалобой не согласна, просит учесть, что невыплата в срок заработной платы работникам создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью, ставит работников и членов их семей в тяжелое материальное положение, чем наносит имущественный ущерб. Невыплатой расчета при увольнении ФИО3 в установленные сроки <данные изъяты> незаконно возложило на работника обязанность претерпевать неблагоприятные последствия, в связи с чем данное нарушение не может быть признано несущественным и малозначительным. Просит постановление *** от 14.03.2016 оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> без удовлетворения.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты.
Из представленных материалов дела установлено, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной в <данные изъяты> Кирово-Чепецкой городской прокуратурой в период с 26.01.2016 по 24.02.2016 установлено, что в период с 03.08.2015 по 30.11.2015 в <данные изъяты> в качестве бармена работала ФИО3. В нарушение ст. 140 Трудового Кодекса РФ 30.11.2015 окончательный расчет с ФИО3 в сумме 2042 руб. 58 коп. не произведен.
После выявленного нарушения трудового законодательства <данные изъяты> были приняты следующие меры: объявлен выговор главному бухгалтеру ФИО4, усилен контроль за выплатой заработной платы перед сотрудниками, 1 марта 2016 года с ФИО3 был произведен полный расчет.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами административного дела и <данные изъяты> в судебном заседании не оспариваются.
Таким образом, государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 правильно установлено, что в действиях <данные изъяты> имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
На основании ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
На основании ст. 4.2. КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельствами, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Санкция ч. 1 ст. 5.27.1 предусматривает альтернативное административное наказание, в том числе предупреждение.
Суд признает обоснованным довод <данные изъяты> о том, что при совершении правонарушения впервые, отсутствии последствий, принятии незамедлительных мер к устранению выявленного нарушения, с учетом норм ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, основываясь на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению суд считает возможным изменить постановление в части назначенного административного наказания и назначить <данные изъяты> административное наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2*** от 14.03.2016 о признании <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 31000 рублей изменить в части назначенного административного наказания, назначить <данные изъяты> административное наказание в виде предупреждения.
Предупредить <данные изъяты> о недопустимости нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Решение может обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.
Судья Михеева А.А.
