Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-1271/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 04 октября 2011 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Романовой О.А.
при секретаре Погудиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ковязиной Л.С. об оспаривании решения начальника межрайонной ИФНС России №7 по Кировской области Федяниной Л.И. от 28.01.2011 №12-23/01271 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения УФНС России по Кировской области от 24.03.2011 по итогам рассмотрения апелляционной жалобы Ковязиной Л.С., и по иску межрайонной ИФНС России №7 по Кировской области к Ковязиной Л.С. о взыскании недоимки,
установил:
Ковязина Л.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения начальника межрайонной ИФНС №7 по Кировской области Федяниной Л.И. от 28.01.2011 №12-23/01271 о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения УФНС России по Кировской области от 24.03.2011 по итогам рассмотрения апелляционной жалобы.
Межрайонная ИФНС России №7 по Кировской области обратилась в суд с иском к Ковязиной Л.С. о взыскании задолженности: НДС за 4 кв. 2009 года - 1005156 рублей, пени - 90902 рубля 40 копеек, штраф 1000 рублей, а всего в сумме 1097058 рублей 40 копеек.
В судебное заседание Ковязина Л.С. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.
Представитель Ковязиной Л.С. - Кокорин О.В. в судебном заседании поддержал заявленное требование, пояснил следующее. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего вручения Ковязиной копии решения налогового органа по апелляционной жалобе. О принятом решении она узнала только в конце июля 2011, когда копия решения ей была передана. Поэтому считает, что срок для обжалования решений налогового органа должен быть восстановлен. Также считает неправомерным привлечение Ковязиной к ответственности за нарушение налогового законодательства. Период налоговой проверки ограничивался декабрем 2009 года (с 01.01.2007 по 31.12.2009). Однако свои выводы налоговый орган строит на основании показаний свидетелей в 2010 году и на основании договоров 2010 года, поэтому данные доказательства являются недопустимыми. Также считает, что Налоговый кодекс РФ не содержит такого основания для восстановления НДС, как прекращение статуса индивидуального предпринимателя. Поэтому Ковязина после прекращения предпринимательской деятельности не должна восстанавливать НДС, ранее принятый к вычету в установленном порядке за приобретение основных средств. Нормы права, на которые ссылается налоговый орган, устанавливают случаи, когда подлежит восстановлению НДС налогоплательщиком НДС, если это лицо продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность и использует имущество в предпринимательской деятельности по операциям, не подлежащим налогообложению НДС. Поскольку Ковязина прекратила статус предпринимателя, соответственно, она перестала являться налогоплательщиком НДС и фактически не использовала имущество после прекращения статуса предпринимателя для осуществления предпринимательской деятельности. В налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2009 года Ковязина указывает, что осуществляла деятельность 2 месяца в налоговом периоде: в октябре и ноябре, в декабре деятельность не осуществлялась. Также имеется налоговая декларация ИП Крысова за 4 квартал 2009, в которой, наоборот, имеются сведения о том, что предприниматель Крысов в данном помещении начал осуществлять предпринимательскую деятельность с декабря 2009 года. Просит суд восстановить срок обжалования решений налогового органа, признать недействительным решение начальника МРИ ФНС России №7 по Кировской области №12-23/01271 от 28.01.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Ковязину Л.С., признать недействительным решение УФНС России по Кировской области от 24.03.2011 по итогам рассмотрения апелляционной жалобы Ковязиной Л.С., в удовлетворении требований межрайонной ИФНС России по Кировской области о взыскании с Ковязиной Л.С. недоимки отказать.
Представитель МРИ ФНС России №7 по Кировской области Стародумова Е.П. в судебном заседании возражала против заявления Ковязиной Л.С. об оспаривании решений налоговых органов о привлечении к налоговой ответственности, поддержала исковые требования о взыскании с Ковязиной Л.С. недоимки. Считает, что отсутствуют основания для восстановления Ковязиной Л.С. пропущенного срока для обжалования решений налогового органа, поскольку Ковязина лично участвовала при рассмотрении ее апелляционной жалобы в УФНС по Кировской области, копия решения УФНС по Кировской области от 24.03.2011 была вручена почтальоном работнику магазина Я. по просьбе самой Ковязиной. Налоговая проверка в отношении Ковязиной проводилась за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, когда она являлась предпринимателем и осуществляла предпринимательскую деятельность. Налоговый вычет по уплате НДС был предоставлен предпринимателю Ковязиной за приобретенное основное средство - нежилое помещение по адресу:__________ в целях его использования при осуществлении предпринимательской деятельности. Но в декабре 2009 года Ковязина прекратила статус индивидуального предпринимателя, продолжая использовать указанное нежилое помещение с целью извлечения дохода, поэтому в силу подпункта 3 пункта 2 ст.170 НК РФ подлежит восстановлению НДС, ранее принятый к вычету. В материалах проверки имеются доказательства того, что на момент окончания проверки - декабрь 2009 Ковязина продолжала осуществлять деятельность, предоставляя нежилое помещение в аренду, в дальнейшем помещение подарила дочери в феврале 2010, при этом продолжая осуществлять руководство данным магазином. Налоговый кодекс РФ наделяет налоговый орган в рамках проводимых проверок, а также вне рамок этих проверок такими полномочиями, как привлечение свидетелей, в том числе опросы, так и привлечение иных лиц, которые могут предоставить какую-то информацию либо какие-то документы, поэтому истребование налоговым органом доказательств в 2010 году в целях проверки сведений по отчетному периоду не противоречит действующему законодательству. Просит отказать Ковязиной Л.С. в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, отказать в заявленном требовании об оспаривании решений налоговых органов, удовлетворить исковые требования о взыскании с Ковязиной Л.С. недоимки, взыскав с Ковязиной Л.С. задолженность: НДС за 4 квартал 2009 года - 1005156 рублей, пени - 90902 рублей 40 копеек и штраф 1000 рублей, а всего в сумме 1097058 рублей 40 копеек.
Представители МРИ ФНС России №7 по Кировской области Бессонова Т.Н., Ложкина О.Е. дали пояснения, аналогичные пояснениям представителя Стародумовой Е.П.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.139 НК РФ жалоба на акт налогового органа подается соответственно в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу этого органа. Жалоба подается в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по заявлению лица, подающего жалобу, может быть восстановлен соответственно вышестоящим должностным лицом налогового органа или вышестоящим налоговым органом.
Согласно ст.101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.
В судебном заседании установлено, что решением Начальника межрайонной ИФНС России №7 по Кировской области от 28.01.2011 №12-23/01271 Ковязина Л.С. за нарушение подпункта 3 пункта 2 статьи 170 НК РФ привлечена к ответственности в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, к штрафу в размере 1000 рублей, Ковязиной Л.С. предложено уплатить НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 1017174,51 руб., пени в размере 91954,68 руб.
Решением УФНС России по Кировской области от 24.03.2011, частично удовлетворена апелляционная жалоба Ковязиной Л.С., решение межрайонной ИФНС России №7 по Кировской области от 28.01.2011 изменено путем отмены в части предложения уплатить НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 12018,51 рублей. Межрайонной ИФНС России №7 по Кировской области поручено произвести перерасчет пени на сумму неуплаченного налога с учетом внесенных изменений.
Как следует из материалов дела копия решения УФНС России по Кировской области от 24.03.2011 направлена в адрес Ковязиной Л.С. 29.03.2011 почтовым отправлением. Однако сведения о надлежащем вручении Ковязиной Л.С. заказного письма с указанной копией решения отсутствуют.
Согласно сообщению заместителя начальника Кирово-Чепецкого почтамта от 09.09.2011, заказное письмо от 29.03.2011, адресованное Ковязиной Л.С. по адресу:__________, поступило в Кирово-Чепецкий почтамт 31.03.2011, и вручено почтальоном М. с нарушением технологии вручения продавцу магазина 01.04.2011.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М. показала, что работает почтальоном. Доставляла заказное письмо Ковязиной Л.С., у которой квартира по адресу:__________, но по данному адресу ее никогда не бывает. По просьбе Ковязиной она корреспонденцию для нее относит в магазин «Мебель», директором которого Ковязина ранее работала. В отсутствие Ковязиной корреспонденцию она передавала работникам магазина.
Свидетель Я. показала, что работает в магазине «Мебель» по адресу:__________, директором которого является Ковязина Л.С. 31.03.2011 она получила почтовый конверт на имя Ковязиной Л.С., положила его в стол, чтобы передать Ковязиной. Однако в апреле 2011 года Ковязина в магазине не появлялась, потом она (свидетель) заболела, в мае 2011 года ушла в отпуск. Передать конверт Ковязиной смогла лишь в июле 2011 года.
При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств надлежащего вручения Ковязиной Л.С. копии решения УФНС России по Кировской области от 24.03.2011 по итогам рассмотрения апелляционной жалобы, суд полагает необходимым восстановить Ковязиной Л.С. срок для обжалования решения начальника МРИ ФНС России №7 по Кировской области №12-23/01271 от 28.01.2011 о привлечении Ковязиной Л.С. к ответственности за совершение налогового правонарушения, и решения УФНС России по Кировской области от 24.03.2011 по итогам рассмотрения апелляционной жалобы.
Как установлено в судебном заседании, Ковязина Л.С., являясь индивидуальным предпринимателем и плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС), в декабре 2007 года приобрела у ОАО «Мобильные ТелеСистемы» 672/1000 доли в праве общей долевой собственности помещения магазина, площадью 224 кв.м., общей стоимостью 7080000 рублей, в том числе НДС 1080000 рублей. Оплата приобретенного помещения произведена Ковязиной Л.С. в период с декабря 2007 года по февраль 2008 года, в связи с чем ею была представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2008 года, в которой заявлен налоговый вычет по НДС в размере 1080000 рублей. Решением межрайонной ИФНС России №7 по Кировской области от 11.08.2008 №1038 налоговый вычет по НДС за приобретенную недвижимость был признан обоснованным и возмещен из бюджета в сумме 1072373 рубля.
Межрайонной ИФНС России №7 по Кировской области на основании решения заместителя начальника инспекции от 26.08.2010 проведена выездная проверка Ковязиной Л.С. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.
В результате проведенной проверки выявлено нарушение налогового законодательства, выразившееся в неполной уплате НДС в сумме 1017174,51 руб., в результате неправомерного не восстановления сумм налога по основным средствам (нежилому помещению), ранее принятых налоговым органом к вычету, при дальнейшем использовании указанного основного средства лицом, не являющимся налогоплательщиком НДС.
Согласно абзаца 1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Согласно подпункта 3 пункта 2 и подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы НДС, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, нематериальных активов и имущественных прав, для осуществления операций лицами, не являющимися плательщиками НДС.
В проверяемом налоговом периоде Ковязина Л.С. осуществляла предпринимательскую деятельность, сдавала в аренду вышеуказанное нежилое помещение по адресу:__________ организациям и индивидуальным предпринимателям.
Согласно представленной налоговой инспекцией информации, Ковязина 30.12.2009 лично представила в налоговый орган заявление о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятым ею решением о прекращении предпринимательской деятельности. 31.12.2009 внесена запись №1467 в ЕГРИП о прекращении деятельности Ковязиной Л.С. в качестве индивидуального предпринимателя.
Однако после прекращения деятельности предпринимателя Ковязина Л.С. с 31.12.2009, не являясь плательщиком НДС, продолжала использовать основное средство - нежилое помещение, предоставляя его в аренду на возмездной основе до 12.02.2010, когда нежилое помещение по договору дарения было передано в собственность Крысовой Е.В., которая также продолжила использовать нежилое помещение для сдачи в аренду организациям и индивидуальным предпринимателям на возмездной основе.
Факт использования вышеуказанного нежилого помещения после прекращения деятельности Ковязиной Л.С. в качестве индивидуального предпринимателя подтверждается исследованными письменными доказательствами.
Как видно из Акта №12-23/21807 от 24.11.2010 выездной налоговой проверки деятельности ИП Ковязиной Л.С., в период с 01.01.2010 до 12.02.2010 она предоставляла в аренду принадлежащее ей помещение по адресу:__________ ИП К. по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2010, площадью 19,2 кв.м., размер арендной платы 1000 рублей в месяц. Согласно письму от 12.02.2010 Ковязина Л.С. уведомляет ИП К. о прекращении действия договора от 01.01.2010 в связи с прекращением права собственности Ковязиной Л.С. на указанное нежилое помещение. В дальнейшем ИП К. заключает договор аренды с новым собственником нежилого помещения Р., срок действия договора с 12.02.2010 по 31.12.2010, размер арендной платы 1000 рублей в месяц.
По договору аренды от 01.03.2010 Р. предоставила ООО «Кн» в аренду нежилое помещение по адресу:__________, площадью 32,9 кв.м., срок действия договора с 01.03.2010 по 31.12.2010, размер арендной платы 1000 рублей в месяц.
По договору аренды от 01.01.2010 Ковязина Л.С. предоставила ИП С. в аренду нежилое помещение по адресу:__________, площадью 11,2 кв.м., срок действия договора с 01.01.2010 по 30.06.2010, размер арендной платы 1000 рублей в месяц. Согласно письму от 12.02.2010 Ковязина Л.С. уведомляет ИП С. о прекращении действия договора от 01.01.2010 в связи с прекращением права собственности на нежилое помещение. В дальнейшем ИП С. заключает договор аренды с новым собственником нежилого помещения Р., срок действия договора с 12.02.2010 по 31.12.2010, размер арендной платы 1000 рублей в месяц.
Также факт использования нежилого помещения, расположенного по адресу:__________, после прекращения деятельности Ковязиной Л.С. в качестве индивидуального предпринимателя, с целью получения дохода лицом, не являющимся плательщиком НДС, подтверждается протоколом допроса свидетеля С.
Выездная налоговая проверка, сбор доказательств, опрос свидетелей, проведена налоговым органом в соответствии с действующим законодательством, с целью проверки деятельности ИП Ковязиной Л.С. за отчетный период с 01.01.2007 по 31.12.2009. Получение доказательств об использовании основного средства - нежилого помещения в 2010 году, произведено с целью проверки сведений, представленных налогоплательщиком за отчетный период - 4 квартал 2009 года. Нарушений норм действующего законодательства при проведении выездной налоговой проверки судом не установлено.
В декларации за 4 квартал 2009 года ИП Ковязина Л.С. указала налоговую базу (выручка от сдачи имущества в аренду) по ставке 18% в сумме 20763 рубля, налоговые вычеты не применены, НДС, подлежащий уплате в бюджет исчислен в размере 3737 руб.
В нарушение подпункта 3 пункта 2 и подпункта 2 пункта 3 ст.170 НК РФ ИП Ковязина Л.С. не восстановила в 4 квартале 2009 года НДС по основному средству (нежилое помещение), ранее принятый к вычету, при дальнейшем использовании основного средства лицом, не являющимся налогоплательщиком НДС.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования Ковязиной Л.С. об оспаривании решения начальника МРИ ФНС России №7 по Кировской области №12-23/01271 от 28.01.2011, и решения УФНС России по Кировской области от 24.03.2011 по итогам рассмотрения апелляционной жалобы.
Согласно подпункта 2 пункта 3 ст.170 НК РФ в отношении основных средств и нематериальных активов восстановлению подлежат суммы налога в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.
Сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная в решении начальника МРИ ФНС России №7 по Кировской области от 28.01.2011, с учетом внесенных изменений решением УФНС России по Кировской области от 24.03.2011, в размере 1005156 рублей, подлежащая уплате Ковязиной Л.С., признается судом верной, поскольку она исчислена с учетом нормы амортизации имущества, срока полезного использования, уменьшенного на количество месяцев эксплуатации предыдущим собственником (с 31.12.2002).
Сумма пени, подлежащая взысканию с Ковязиной Л.С. за неуплату НДС, составляет 90902 рубля 40 копеек.
Также обоснованно Ковязина Л.С. привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, с учетом смягчающих обстоятельств, к штрафу в размере 1000 рублей.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым восстановить Ковязиной Л.С. срок для обжалования решения начальника МРИ ФНС России №7 по Кировской области №12-23/01271 от 28.01.2011 и решения УФНС России по Кировской области от 24.03.2011; отказать Ковязиной Л.С. в удовлетворении заявления об оспаривании решения начальника МРИ ФНС России №7 по Кировской области №12-23/01271 от 28.01.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Ковязину Л.С. и об оспаривании решения УФНС России по Кировской области от 24.03.2011 по итогам рассмотрения апелляционной жалобы Ковязиной Л.С.; удовлетворить исковые требования МРИ ФНС России №7 по Кировской области о взыскании с Ковязиной Л.С. недоимки, взыскав с Ковязиной Л.С. задолженность по уплате НДС за 4 квартал 2009 года в размере 1005156 рублей, пени в размере 90902 рублей 40 копеек, штраф в размере 1000 рублей, а всего 1097058 рублей 40 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Восстановить Ковязиной Л.С. срок для обжалования решения начальника Межрайонной ИФНС России №7 по Кировской области №12-23/01271 от 28.01.2011 и решения УФНС России по Кировской области от 24.03.2011.
В удовлетворении заявленных требований Ковязиной Л.С. об оспаривании решения начальника Межрайонной ИФНС России №7 по Кировской области №12-23/01271 от 28.01.2011 и об оспаривании решения УФНС России по Кировской области от 24.03.2011 по итогам рассмотрения апелляционной жалобы, отказать.
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области к Ковязиной Л.С. о взыскании недоимки удовлетворить.
Взыскать с Ковязиной Л.С. в доход федерального бюджета задолженность по уплате НДС за 4 квартал 2009 года в размере 1005156 рублей, пени в размере 90902 рублей 40 копеек, штраф в размере 1000 рублей, а всего 1097058 (один миллион девяносто семь тысяч пятьдесят восемь) рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, с подачей кассационной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд.
Судья- О.А. Романова
