Кировградский городской суд Свердловской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Кировградский городской суд Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-638/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2010 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Альшевской Е.В.,
при секретаре Масловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Любомирова А.И., Казанцева В.Г. к ГУВД по Свердловской области, ОВД по Кировградскому городскому округу, городскому округу Верхний Тагил о зачете периода в льготное исчисление выслуги лет для назначения пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Любомиров А.И., Казанцев В.Г. обратились в суд с исками к ГУВД по Свердловской области, ОВД по Кировградскому городскому округу, городскому округу Верхний Тагил о зачете периода в льготное исчисление выслуги лет для назначения пенсии.
Определением суда дело по иску Любомирова А.И. и дело по иску Казанцева В.Г. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В обоснование заявленных требований истцы указали следующее: они принимали участие в боевых действиях. Несмотря на наличие решений суда, согласно которым в их пользу были взысканы денежные средства за участие в контртеррористической операции, ответчики отказываются зачесть указанные периоды в льготное исчисление выслуги лет для назначения пенсии. Просят обязать ответчиков зачесть вышеуказанные периоды в льготное исчисление выслуги лет для назначения пенсии.
В судебном заседании истцы Любомиров А.И. и Казанцев В.Г. заявленные требования поддержали. Истец Любомиров А.И. дополнительно указал, что неоднократно принимал участие в боевых действиях. Все периоды, за исключением указанных в иске, зачтены в льготное исчисление выслуги лет для назначения пенсии.
Представитель ответчика Главного управления внутренних дел Свердловской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно направленному отзыву, ответчик заявленные требования не признает по следующим основаниям: В соответствии со ст.22 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.1998 г. № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» военнослужащим и сотрудникам органов внутренних дел, проходящим (проходившим) службу в подразделениях, непосредственно осуществляющих (осуществлявших) борьбу с терроризмом, в выслугу лег для назначения пенсий засчитывается один день службы за полтора дня, а во время участия в проведении контртеррористической операции - один день службы за три дня. Исходя из этого следует, что льготное исчисление выслуги лет для назначения пенсии из расчета один день службы за три дня производится только за непосредственное участие в проведении контртеррористической операции. Кроме этого, ГУВД считает себя ненадлежащим ответчиком. Приказом МВД России от 27.05.2005г. № 418 утверждена Инструкция по организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России. При увольнении сотрудников ОВД со службы согласно пункта 8 данной инструкции кадровым подразделением по последнему месту военной службы (службы) военнослужащего, сотрудника проверяются данные о прохождении военной службы (службы), уточняются и подтверждаются периоды военной службы (службы), подлежащие зачету на льготных условиях (при необходимости запрашиваются архивы), после чего составляется расчет выслуги лет для назначения пенсии, который согласовывается с пенсионным органом и объявляется лицу, оформляемому на пенсию, под роспись. Каждый пункт расчета выслуги лет должен содержать ссылку на соответствующую норму нормативного правового акта. Расчет выслуги лет может быть согласован за три месяца, предшествующие увольнению. При этом, кадровым подразделением лицу, оформляемому на пенсию, разъясняются вопросы, связанные с пенсионным обеспечением. Таким образом, расчет выслуги лет каждому сотруднику производится по месту прохождения им службы, то есть в ОВД по Кировградскому городскому округу, городскому округу Верхний Тагил перед увольнением. ОВД по Кировградскому городскому округу, городскому округу Верхний Тагил действует на основании Положения, является юридическим лицом со всеми правами и обязанностями. Считает, что надлежащим ответчиком по данным исковым требованиям должен выступать отдел внутренних дел по Кировградскому городскому округу, городскому округу Верхний Тагил.
Представитель ответчика ОВД по Кировградскому городскому округу, городскому округу Верхний Тагил в судебное заседание не явился.
Заслушав истцов, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено следующее: Любомиров А.И. и Казанцев В.Г. проходили службу в ОВД по Кировградскому городскому округу, городскому округу Верхний Тагил.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 21 января 1993 года «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах», Указом Президента Российской Федерации № 1054 от 07 июня 2000 года «О льготных условиях исчисления срока военной службы (службы) в воинских (специальных) званиях» (действовавшего до 09 июля 2007 года) военнослужащим и сотрудникам органов внутренних дел, выполняющим задачи по защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, для назначения пенсии засчитывать в выслугу лет (трудовой стаж) один месяц службы за три.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кировграда Свердловской области, вступившего в законную силу, удовлетворены требования Любомирова А.И. к ГУВД Свердловской области, Кировградскому ГОВД о взыскании денежных сумм за дни фактического участия в боевых действиях. В пользу Любомирова А.И. взысканы денежные выплаты за дни фактического участия в боевых действиях.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кировграда Свердловской области, вступившего в законную силу, удовлетворены требования Казанцева В.Г. к ГУВД Свердловской области о взыскании денежных сумм за дни фактического участия в боевых действиях. В пользу Казанцева В.Г. взысканы денежные выплаты за дни фактического участия в боевых действиях.
Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку, вышеуказанными решениями суда, суд признал дни, указанные истцами, днями участия истцов в боевых действиях (контртеррористических операциях), соответственно они подлежат зачету в выслугу лет истцов как один месяц службы за три месяца.
При указанных обстоятельствах, суд считает заявленные истцами требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Любомирова А.И., Казанцева В.Г. к ГУВД Свердловской области, ОВД по Кировградскому городскому округу, городскому округу Верхний Тагил о зачете периода в льготное исчисление выслуги лет для назначения пенсии, удовлетворить.
Периоды участия в контртеррористических операциях Любомирова А.И. зачесть в льготное исчисление выслуги лет для назначения пенсии из расчета один месяц службы за три месяца.
Период участия в контртеррористических операциях Казанцева В.Г. зачесть в льготное исчисление выслуги лет для назначения пенсии из расчета один месяц службы за три месяца.
На решение может быть подана жалоба в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право на обжалование решения суда были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования до дня его вступления в законную силу, то есть решение было обжаловано в кассационном порядке.
Судья: Е.В. Альшевская
