Гражданское дело № 2-3/2022
УИД: 66RS0032-01-2021-000807-38
Решение изготовлено в
окончательной форме
03 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2022 года | г.Кировград |
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Альшевской Е.В.,
при секретаре судебного заседания Нафиковой В.А.,
с участием:
истца Ошурковой Л.П.,
представителя истца Порошиной Т.И.,
представителя третьего лица Лаптева Ю.А.,
старшего помощника прокурора г. Кировграда Желновода Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ошурковой Л.П. к Акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ошуркова Л.П. с учетом последующего уточнения исковых требований в соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд с иском к Акционерному обществу Страховая компания «Альянс» (далее АО СК «Альянс») о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1000000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке, указав в обоснование заявленных требований следующее: С декабря 2004 года участвовала в исследовании препарата «***» при лечении установленного ей заболевания ***. В добровольном порядке подписала согласие на участие в исследовании указанного препарата. Исследование проводилось на базе Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая больница №1» (далее ГАУЗ СО «СОКБ №1»). Основной исследователь - заведующая гематологическим отделением указанной больницы К.Т.С. 21 августа 2013 года лечение в рамках исследования препарата завершено. Жизнь и здоровье лиц, участвующих в исследовании, были застрахованы в АО СК «Альянс». В результате длительного приема препарата «***» ее состояние здоровья значительно ухудшилось, что по условиям договора является страховым случаем. Неоднократные обращения к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения оставлены без удовлетворения.
В судебном заседании истец Ошуркова Л.П. и представитель истца адвокат Порошина Т.И. заявленные требования поддержали. В очередной раз уточнили, что требования заявлены не в связи с установлением истцу в 2005 году инвалидности *** группы, а в связи с ухудшением состояния здоровья истца. Требования заявлены о взыскании страхового возмещения по страховому полису от 24 июля 2012 года.
Истец Ошуркова Л.П. дополнительно пояснила суду следующее: в декабре 2004 года была направлена в Свердловскую областную клиническую больницу №1, где ей был впервые установлен диагноз «***». Диагноз поставлен врачами Свердловской областной клинической больницы №1. Заведующая гематологическим отделением К.Т.С. предложила участие в клиническом исследовании препарата «***». Согласилась на исследование препарата добровольно, подписала все необходимые документы, на тот период согласилась бы на любое лечение. Лечение указанным препаратом было курсами, началось в декабре 2004 года и завершено в 2013 году. Когда находилась в стационаре, дополнительно ставились капельницы, как потом узнала с ***. С *** принимала ***. Во время лечения плохо себя чувствовала, была на больничном. К.Т.С. сказала, что работать нельзя, нужно оформлять инвалидность. 21 апреля 2005 года ей была установлена инвалидность *** группы. Инвалидность установлена в связи с *** заболеванием. Подтверждает, что инвалидность не связана с приемом препарата «***». В процессе лечения стали болеть ноги, появилась ***. В феврале 2008 года заболел зуб, о чем сообщила К.Т.С. До февраля 2008 года проблем с зубами не было. Зуб ей удалили, поставили диагноз «***». Впоследствии ее направили в областную стоматологию, где удалили зубы на верхней челюсти слева. Около 25000 рублей заплатила за протез, который продержался около месяца. Профессор на консультации сказал, что протезирование возможно, но это стоит очень дорого. Настаивает на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В письменных возражениях просил заявленные истцом требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям: в настоящее время порядок проведения клинических исследований регламентируется Федеральным законом от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств». Данный Федеральный закон вступил в силу с 01 сентября 2010 года. На момент участия Ошурковой Л.П. в клиническом исследовании порядок проведения клинических исследований не был регламентирован на законодательном уровне. Указанное означает, что организация, которая проводила исследование, на момент начала исследования (декабрь 2004 года) не была обязана страховать риски причинения вреда жизни и здоровью пациента, участвующего в клиническом исследовании лекарственного препарата, а у российских страховщиков вообще не было такого продукта, в рамках которого на страхование могли быть приняты риски, связанные с причинением вреда жизни и здоровью пациента, участвующего в клиническом исследовании. После того, как вступил в силу Федеральный закон от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», страхователь Селджин Корпорэйшн заключил со страховщиком АО СК «Альянс» Договор обязательного страхования жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата № ГЖ44-2452811/S7-125-00К от 05 октября 2011 года. Договор заключен на срок с 31 декабря 2011 года по 31 декабря 2013 года. Таким образом, исследования в период времени с декабря 2004 года по 31 декабря 2011 года в АО СК «Альянс» не были застрахованы. 24 июля 2012 года Ошурковой Л.П. был присвоен индивидуальный идентификационный номер пациента *** и выдан страховой полис № *** от 24 июля 2012 года. Таким образом, период страховой защиты в отношении жизни и здоровья Ошурковой Л.П. определен с 24 июля 2012 года (дата оформления страхового полиса и подключения к Договору страхования) по 31 декабря 2013 года (последний срок действия Договора страхования № *** от 05 октября 2011 года). В исковом заявлении Ошуркова Л.П. указывает, что на момент завершения исследования (август 2013 года) у нее имелись следующие заболевания: ***. Вместе с тем, *** была диагностирована у Ошурковой Л.П. до начала исследования, то есть до декабря 2004 года. Остальные вышеперечисленные заболевания имелись до того момента, когда страховщик начал страховать исследования. Указанное означает, что выявленные у Ошурковой Л.П. заболевания не имеют юридического значения во взаимоотношениях со страховщиком по полису № *** от 24 июля 2012 года. В п. 1.2. Договора страхования № *** предусмотрено, что настоящий Договор заключен на основании Заявления Страхователя (Приложение №1), являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора и Типовых правил обязательного страхования жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2010 года № 714 с изменениями от 18 мая 2011 года N 393, применяющихся в части, дополняющей настоящий Договор (Далее – Правила страхования) (Приложение № 2). Пунктом 4.1. договора страхования № *** стороны согласовали, что страховым случаем является смерть застрахованного лица или ухудшение его здоровья, в том числе влекущее за собой установление инвалидности, при наличии причинно-следственной связи между наступлением этого события и участием указанного лица в клиническом исследовании лекарственного препарата «***» согласно протоколу: *** «*** исследование, проводимое в параллельных группах больных с целью сравнительной оценки эффективности комбинированной терапии *** и *** и ***, применяемых в качестве индукционной терапии *** у пациентов, которым ранее не проводилась терапия по данному показанию». Ошуркова Л.П. подписала свое согласие на участие в исследовании, ей были разъяснены суть исследования, возможные побочные действия. Из формы согласия на участие в исследовании также следует, что пациент мог выйти из исследования в любой момент без объяснения причины и применения каких-либо штрафных санкций или утраты имеющихся льгот. В Форме согласия на участие в исследовании отражено, что если у пациента возникнут какие-либо побочные эффекты или здоровью пациента будет нанесен ущерб, то пациенту необходимо немедленно об этом сообщить врачу-исследователю, чтобы получить медицинскую помощь. Бесплатная медицинская помощь не будет оказана только в том случае, когда заболевания или травмы, возникшие у пациента во время его участия в исследовании, не будут связаны с лечением и процедурами, проводимыми в рамках исследования препарата. Пациента настоятельно просят сообщать о любых симптомах/побочных эффектах, которые могут беспокоить в ходе исследования. Все побочные эффекты и другие нарушения состояния здоровья, возникшие на протяжении участия в исследовании, будут контролироваться врачом-исследователем. Врач будет наблюдать за пациентом, чтобы обнаружить какие-либо побочные эффекты на ранней стадии и при необходимости начать соответствующее лечение. Также в Форме согласия на участие в исследовании от 10 декабря 2004 года указано, что во время исследования пациент подлежал распределению в 1 из 2 групп лечения. В первой группе пациенты будут принимать *** в сочетании с ***. Пациенты, включенные во вторую группу, будут принимать *** в сочетании с ***. Таким образом, исследование является двойным слепым научным исследованием, что означает, что ни пациент, ни сотрудники научного клинического исследования не знают, в какую группу пациента распределили. Лишь в случае экстренной необходимости врач-исследователь сможет узнать, какой препарат принимал пациент. После того, как Комитет по оценке результатов исследования, независимый от компании, финансирующей исследование, проанализировал промежуточные результаты исследования и установил, что терапия «***» в сочетании с *** является более эффективной, чем терапия ***, Комитет рекомендовал раскрыть информацию о виде лечения, проводимом пациентам. Селджин Корпорэйшн приняла решение сообщить лечащему врачу о том, какие препараты принимал пациент: *** в сочетании с *** или *** в сочетании с ***. В дальнейшем процедура исследования проводилась следующим образом. Если ранее проводилось лечение *** в сочетании с ***, то пациент продолжал принимать эти препараты без каких-либо изменений в режиме лечения. Если же ранее проводилось лечение в сочетании с ***, то *** больше не нужно было принимать. В этом случае пациент продолжал принимать *** в высокой дозе до тех пор, пока не будет зарегистрировано прогрессирование заболевания, а затем начинал принимать препарат ***, либо начинал принимать *** в сочетании с *** в высокой дозе уже со следующего 28-дневного курса лечения. По причине изменения процедуры исследования Ошуркова Л.П. подписала новую Форму согласия на участие в исследовании от 10 мая 2006 года. В 2009 году Селджин Корпорэйшн принимает решение о прекращении исследования во всех странах, кроме тех, в которых *** не был разрешен к широкому применению (Польша, Россия, Украина). Для этих стран проводился дополнительный этап исследования. В связи с тем, что Ошуркова Л.П. выразила желание продолжить участие в исследовании, она подписала новую форму согласия на участие в исследовании от 02 июня 2009 года. В августе 2013 года спонсор завершил исследование. 16 декабря 2013 года Страховщик по почте получил от Ошурковой Л.П. заявление о выплате суммы страхового возмещения. 26 декабря 2013 года Страховщик письменно проинформировал Ошуркову Л.П. о том, что ее заявление получено и направил перечень документов, которые необходимо предоставить для принятия решения. 24 октября 2017 года Страховщик по почте получил от Ошурковой Л.П. заявление о выплате суммы страхового возмещения, в котором Ошуркова Л.П. просила произвести выплату страхового возмещения на основании справки серии ***, выданной 21 апреля 2005 года, и выписок из истории болезни. В ответ на заявление Страховщик письмом от 02 ноября 2017 года попросил Ошуркову Л.П. представить копии всех выданных ей страховых полисов, всех подписанных согласий на участие в исследовании и копию паспорта. Страховщик указал, что по факту предоставления запрошенных данных заявитель будет проинформирована о дальнейших действиях. 16 января 2018 года Ошуркова Л.П. предоставила письменные объяснения, и часть документов, но не представила доказательства наличия причинно-следственной связи между ухудшением состояния ее здоровья и участием в клиническом исследовании лекарственного препарата «***» согласно протоколу ***. Страховщик направил соответствующий запрос в ГБУЗ СО «СОКБ №1», на базе которого проводилось клиническое исследование препарата, о чем сообщил Ошурковой Л.П. ГБУЗ СО «СОКБ №1» своим ответом от 28 февраля 2018 года сообщило о том, что в ГБУЗ СО «СОКБ №1» отсутствует информация о заболеваниях (состояниях), послуживших основанием для установления Ошурковой Л.П. инвалидности, а также информация об ухудшении состояния здоровья пациента с кодом ***, в связи с чем, ГБУЗ СО «СОКБ №1» не может предоставить сведения о наличии или отсутствии какой-либо причинно-следственной связи. Письмом от 07 марта 2018 года Страховщик проинформировал Ошуркову Л.П. о том, что исследователем не зафиксированы данные с какими-либо нежелательными явлениями из-за приема препарата в период участия Ошурковой Л.П. в клиническом исследовании. Заявителю было предложено представить документы, подтверждающие факт причинения вреда здоровью по причине приема препарата. 16 октября 2018 года страховщик получил от Ошурковой Л.П. очередное письмо, на что был отправлен ответ от 18 октября 2018 года. Впоследствии от Ошурковой Л.П. поступила претензия, на которую был направлен ответ от 30 сентября 2020 года. Ошуркова Л.П. утверждает, что вред в форме ухудшения здоровья был причинен ей исключительно в результате применения во время исследования препарата «***». Данное утверждение является голословным. Факт установления инвалидности 21 апреля 2005 года не имеет никакого отношения к страховому полису № *** от 24 июля 2012 года. Из подпункта «г» пункта 2 ч. 5 ст. 44 ФЗ «Об обращении лекарственных средств» следует, что размер страховой выплаты по договору обязательного страхования составляет при ухудшении здоровья пациента не повлекшем за собой установления инвалидности, не более чем триста тысяч рублей на каждого пациента, участвовавшего в клиническом исследовании лекарственного препарата. Аналогичная сумма страхового возмещения предусмотрена в подпункте «в» пункта 5.1. Договора обязательного страхования жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата № *** от 05 октября 2011 года, а так же в страховом полисе. При этом возмещаются фактические затраты на лечение. Вместе с тем, со стороны Ошурковой Л.П. не представлены в материалы дела ни доказательства понесенных фактических расходов на лечение, ни доказательства того, что в период действия страхового покрытия с 24 июля 2012 года по 31 декабря 2013 года здоровью Ошурковой Л.П. был причинен какой-либо вред, который находится в прямой причинно-следственной связи с приемом Ошурковой Л.П. препарата «***». Страховщик также считает необходимым отметить, что на 7-й странице Формы согласия на участие в исследовании от 10 декабря 2004 года и на 7-й странице Формы согласия на участие в исследовании от 10 мая 2006 года указано, что лечение в рамках исследования будет завершено, если у пациента наступит ухудшение и врач сочтет необходимым прекратить лечение по медицинским показаниям. Врач-исследователь никогда не выявлял даже малейших показаний к прекращению исследования с участием Ошурковой Л.П. Препарат Ошуркова Л.П. принимала практически целых 9 лет, что прямо следует из ответа ГБУЗ СО «СОКБ №1» (период времени с 23 декабря 2004 года по 13 августа 2013 года). Ошуркова Л.П. не оспаривает, что прекратила прием препарата 13 августа 2013 года по причине того, что спонсор завершил исследование. Таким образом, Ошуркова Л.П. перестала принимать препарат не по причине того, что ухудшилось ее самочувствие из-за побочного действия препарата, а исключительно потому, что завершился срок проведения клинического исследования. Несмотря на то, что, как указывает Ошуркова Л.П., у нее ухудшилось состояние здоровья от «***», она продолжила принимать его еще 8 лет. Так же полагает, что истцом пропущен срок исковой давности в страховых правоотношениях.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ГАУЗ СО «СОКБ №1» в письменном отзыве (т.2, л.д. 198-199) указало следующее: ГАУЗ СО «СОКБ № 1» подтверждает добровольное участие истца в клиническом исследовании ***, проводимого компанией-спонсором «Селджин Корпорейшн», в группе приема препарата «***», с кодом пациента ***, с целью эффективности лечения ***. Добровольность участия истца в клиническом исследовании была выражена Согласием от 10 декабря 2004 года, которое переподписано 05 марта 2012 года. Согласия на участие в клиническом исследовании содержат раздел «Возможные побочные эффекты «***», среди которых перечисляются, в том числе, побочные явления: ***. Полисом обязательного страхования жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата № *** определен размер страховых выплат при наступлении страхового случая: смерть пациента; установление групп инвалидности I, II, III; ухудшение здоровья, не повлекшее установление инвалидности. В августе 2013 года истец Ошуркова Л.П. снята с участия в клиническом исследовании по причине полной ремиссии (прекращение развития заболевания), фаза плато. То есть, у истца Ошурковой Л.П. достигнут (индивидуально для нее) предел лечения, улучшения достигнутого уже не будет. Причинно-следственная связь между участием истца в клиническом исследовании, и наступившими последствиями в виде ухудшения состояния здоровья, отсутствует. При этом имеющиеся заболевания могли быть вызваны и *** заболеванием, и другими заболеваниями, и возрастом.
В судебном заседании представитель третьего лица Лаптев Ю.А., действующий на основании доверенности от 10 января 2022 года, поддержал доводы отзыва. Дополнительно указал следующее: лечение *** является очень сложным и не всегда эффективным. В результате лечения у истца наступила стойкая ремиссия, что является большой удачей. ГАУЗ СО «СОКБ №1» максимальным образом участвовало в охране здоровья истца, своевременно проводило диагностику, организовывало и поводило соответствующее лечение.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Константинова Т.С., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В судебном заседании 28 сентября 2021 года пояснила следующее: в декабре 2004 года истца направили из больницы г. Кировграда в областную больницу в связи с болями в пояснице и выявленными изменениями в анализе ***. В ходе обследования у Ошурковой Л.П. был установлен ***. У истца был поврежден костный мозг и костная структура, стадия заболевания 3. На тот момент проводилось исследование препарата «***» (американской фирмы) и Ошурковой Л.П. было предложено принять участие в исследовании. Препарат *** действия, принимается в сочетании с ***. У Ошурковой Л.П. ремиссия наступила через 5 месяцев, но продолжали давать препарат до 2013 года, то есть при стойкой ремиссии. *** наступил от приема ***. В этом исследовании данный препарат не принимал участие, это известный, изученный и зарегистрированный препарат. Именно у этого препарата в побочных действиях указано ***. Как только установили у истца развитие ***, стразу отменили этот препарат и помогли Ошурковой Л.П. получить лечение от этого заболевания, том числе оперативным путем. *** применяется для ***. Все ухудшения и улучшения состояния здоровья были описаны в протоколе. На фоне лечения «***» у Ошурковой Л.П. наступила стойкая ремиссия 17 лет. Видимых изменений на фоне приема «***» у Ошурковой Л.П. не наблюдалось. Условий для отмены или изменения дозировки «***» у Ошурковой Л.П. не имелось. *** заболевания могли возникнуть в силу возраста. При возникновении ***, истцу быстро организовали ***. В отношении Ошурковой Л.П. «***» показал отличный результат.
Старший помощник прокурора г. Кировграда Желновод Д.В. в заключении просил заявленные истцом требования оставить без удовлетворения.
Заслушав истца, представителя истца, представителя третьего лица ГАУЗ СО «СОКБ №1», заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.
Судом установлено и подтверждается следующее: в декабре 2004 года истцу Ошурковой Л.П., *** года рождения, установлен диагноз: ***. 10 декабря 2004 года Ошуркова Л.П. в добровольном порядке дала согласие на участие в клиническом исследовании препарата «***». Компания, финансирующая данное исследование,- «Селджин Корпорейшн», основной исследователь-Константинова Т.С. (заведующая гематологическим отделением ГАУЗ СО «СОКБ №1»). Код протокола исследования ***, название протокола исследования: ***. Дата начала приема истцом препарата «***» 23 декабря 2004 года, дата окончания -13 августа 2013 года. 21 апреля 2005 года истцу установлена инвалидность *** группы. Ошуркова Л.П. подтверждает, что инвалидность ей была установлена в связи вышеуказанным ***.
05 октября 2011 года между открытым акционерным обществом Страховая компания «РОСНО» (в настоящее время АО СК «Альянс») и «Селджин Корпорейшн» заключен договор № *** обязательного страхования жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата (Т.1, л.д. 195-201). Согласно пункту 4.1. договора страхования, страховым случаем является смерть застрахованного лица или ухудшение его здоровья, в том числе влекущее за собой установление инвалидности, при наличии причинно-следственной связи между наступлением этого события и участием указанного лица в клиническом исследовании лекарственного препарата «***» согласно протоколу *** «***». Размер страховой выплаты при ухудшении здоровья застрахованного лица, не повлекшем за собой установление инвалидности, составляет не более чем 300000 рублей (п.5.1 договора). Срок действия договора с 31 декабря 2011 года по 31 декабря 2013 года.
Ошурковой Л.П. был присвоен индивидуальный идентификационный номер пациента *** и выдан страховой полис № ***от 24 июля 2012 года. Как следует из материалов деда и объяснений третьего лица Константиновой Т.С., полная ремиссия у Ошурковой Л.П. наступила в 2005 году, при этом лечение по протоколу *** было продолжено. Лечение по протоколу *** завершено по решению спонсора. Ошуркова Л.П. подтверждает, что до настоящего времени сохраняется полная ремиссия.
Не оспаривая эффективность проведенного лечения ***, истец Ошуркова Л.П. указывает на то, что в результате приема препарата «***» ее состояние здоровья значительно ухудшилось. Полагает, что указанное является страховым случаем.
Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).
В силу положений статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Федеральный закон N 61-ФЗ от 12 апреля 2010 года «Об обращении лекарственных средств» и принятые в соответствии с ним Типовые правила обязательного страхования жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата, (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2010 года № 714) закрепляют механизм обязательного страхования жизни, здоровья пациента, участвующего в клиническом исследовании лекарственного препарата для медицинского применения, устанавливая в том числе понятие страхового случая применительно к данному виду страхования, что обеспечивает защиту прав граждан в случае причинения вреда жизни, здоровью пациента в результате проведения клинического исследования лекарственного препарата для медицинского применения.
В силу пункта 7 вышеуказанных Типовых Правил обязательного страхования (в редакции Постановления Правительства РФ от 18 мая 2011 года N 393), страховым случаем является смерть застрахованного лица или ухудшение его здоровья, в том числе влекущее за собой установление инвалидности, при наличии причинно-следственной связи между наступлением этого события и участием указанного лица в клиническом исследовании лекарственного препарата.
Частью 3 статьи 44 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» предусмотрено, что страховым случаем по договору обязательного страхования является смерть пациента или ухудшение его здоровья, в том числе влекущее за собой установление инвалидности, при наличии причинно-следственной связи между наступлением этого события и участием пациента в клиническом исследовании лекарственного препарата.
Таким образом, страховым случаем является не просто ухудшение здоровья застрахованного лица, наступившие по любой причине в период или после клинического исследования лекарственного препарата, а ухудшение состояния здоровья застрахованного лица при наличии прямой причинно-следственной связи между наступлением этого события и участием в клиническом исследовании.
С учетом положений части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда от 28 сентября 2021 года по настоящему делу назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы».
Согласно заключению судебно-медицинской экспертной комиссии № 64-СО, исходя из анализа представленных медицинских документов, материалов дела и сущности происходящих изменений в органах и тканях организма при установленных диагнозах заболеваний у Ошурковой Л.П. за период с декабря 2004 года по август 2013 года с учетом начала приема препарата «***» с 23 декабря 2004 года по поводу *** комиссия считает, что заболевания:
-***; ***в какой либо причинной связи с применением препарата «***» не состоят;
-заболевания (впервые уставленный диагноз «***») в период лечения с 13 по 16 марта 2005 года с учетом времени установленного диагноза и сроков начала приема препарата «***» (с 23 декабря 2004 года) и его фармокодинамики (не имеет накопительного эффекта), стабильности течения заболевания (легкая форма за длительный период приема препарата с 2004 года по 2013 год) в причинной связи с приемом препарата «***» не состоят;
состояния (заболевания) изменения органов ***» (***) выявленная в марте 2005 года и *** выявленная в июле - августе 2007 года обусловлены возрастными изменениями органов, в причинной связи с приемом препарата «***» не состоят;
заболевание-«***» согласно представленным медицинским документам впервые значится в диагнозе в качестве сопутствующего заболевания с февраля (стационарное лечение с 13 по 16 февраля) 2005 года. В виду отсутствия медицинских документов с данными о состоянии здоровья Ошурковой Л.П. за период до начала прием препарата «***» с 23 декабря 2004 года и короткого временного интервала с начала приема препарата на момент установления диагноза, не позволяют установить какую - либо причинную связь «***» с началом приема препарата «***». Стабильное течение данного заболевания на фоне длительного периода приема препарата с 2004 года по 2013 год позволяет с большей вероятностью высказаться об отсутствии причиной данного заболевания с приемом препарата «***».
Из медицинских документов (карта стационарного больного за период лечения с 13 по 20 марта 2008 года) известно, что на фоне лечения по поводу ***). В феврале 2008 года была выполнена операция - *** (медицинская карта с результатами проведенных обследований, в том числе рентгенологического исследования, для изучения комиссии не представлена). В виду отсутствия медицинских документов с данными обращений, обследований и проведенных лечениях заболеваний *** как до начала курсом препарата «***» и других препаратов с декабря 2004 года так и в последующие годы до поступления в стационар СОКБ №1 в *** (5-ое хирургическое отделение) до марта 2008 года установить характер, вероятное время возникновения заболевания (***) и причинную их связь с приемом препарата «***» и его комбинации с другими препаратами, не представляется возможным. Согласно официальным документам, имеющимся на начало протокола лечения препаратом «***»*** у Ошурковой Л.П., в перечне побочных действий от приема препарата *** не значится.
Таким образом, в рамках настоящей экспертизы факт того, что состояние здоровья истца Ошурковой Л.П. ухудшилось в результате лечения лекарственным препаратом «***», не установлен. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оно полностью соответствует требованиям ст. 86 процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Для проведения экспертизы представлены все сохранившиеся медицинские документы в отношении Ошурковой Л.П.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств, подтверждающих ухудшение состояние здоровья истца в связи с применением лекарственного препарата «***» в ходе его клинического исследования, суду не представлено.
Доводы представителя истца о том, что диагностированное истцу в 2008 году заболевание-***, связано с приемом ***, который принимался истцом в комбинации с лекарственным препаратом «***»», не состоятельны. Третье лицо Константинова Т.С. в судебном заседании пояснила, что истец Ошуркова Л.П. действительно во время лечения принимала ***, который был отменен при обнаружении у истца ***. В научной литературе указано, что *** действительно могут вызвать ***. Вместе с тем, достоверных доказательств того, что вышеуказанное заболевание истца является следствием именно приема ***, суду не представлено. Кроме того, по условиям договора страхования, страховым случаем является ухудшение здоровья застрахованного лица вследствие участия в клиническом исследовании лекарственного препарата «***» и при наличии причинно-следственной связи между наступившим событием и приемом указанного лекарственного препарата.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих ухудшение состояние здоровья истца в связи с применением лекарственного препарата «***» в ходе его клинического исследования, основания для признания диагностированных у истца заболеваний страховым случаем отсутствуют, соответственно заявленное истцом требование о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит, в связи с чем, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ошурковой Л.П. к Акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.
Судья: | Е.В. Альшевская |
