Дело 2-172/2019
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 января 2019 года г.Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Мицюк В.В.
при секретаре Софроновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Яненко А.Л.
гражданское дело по иску Яненко Андрея Ливоновича к индивидуальному предпринимателю Чернышевой Татьяне Олеговне о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Яненко А.Л. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Кингисеппский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю Чернышевой Татьяне Олеговне (далее ИП Чернышева Т.О.) с учетом уточнения исковых требований, о взыскании уплаченных за топливные брикеты денежных средств в размере 31 000 рублей, комиссии за перевод денежных средств в размере 620 рублей, неустойки в размере 36 270 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, сумму вычета из заработной платы в размере 2683 рубля 59 копеек (л.д. 16-18, 54). В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Чернышовой Т.О. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сделав заказ в интернет магазине <данные изъяты> от компании «<данные изъяты> на <данные изъяты>. На его почту был выслан договор № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и реквизиты компании для совершения оплаты заказа, который был им подписан и выслан по электронной почте компании. Выставленный ответчиком счет по спецификации № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> был оплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ из них <данные изъяты>. стоимость торфяных брикетов и <данные изъяты>. - стоимость доставки. В соответствии с условиями заключенного договора ответчик обязан был передать товар, срок поставки <данные изъяты> дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет ответчика. Ответчик нарушил свою часть договора B соответствии со спецификацией № к договору товар должен был быть доставлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил звонок о том, что машина ошибочно ушла в другой город. После этого, ответчик перестал выходить на связь. Он обращался к ответчику с требованиями вернуть сумму, уплаченную по договору, в том числе направил по электронной почте письменную претензию. В установленный срок ответчик на мою претензию не ответил. По настоящий момент ответа от ответчика так же не поступило. На ДД.ММ.ГГГГ все номера телефонов ответчика, указанные на сайте компании, заблокированы. Действиями ответчика мне причинен моральный ущерб, который выразился в том, что часть денежных средств на погашение суммы заказа мною были выделены с кредитной карты Сбербанка, товар доставлен не был, но сумму, переведённую мной ответчику, он вернул банку с процентами. Большая часть имеющегося бюджета была потрачена на приобретение торфа для отопления квартиры в холодное время года, поэтому на данный момент его материальное положение не позволяет заново оформить заказ в другой компании, а другого способа отопления квартиры нет, и, как следствие, тепла на зимний период в квартире не будет. Причиненный моральный вред оценивает в размере <данные изъяты>. Также на время юридических консультаций и обращения в полицию им был взят не оплачиваемый отпуск на работе, в связи с чем из его заработной платы будет произведён вычет денежных средств на сумму <данные изъяты>. в связи с нарушением срока выполнения работ также просит взыскать с ответчика неустойку за <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Истец Яненко А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ИП Чернышева Т.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин не явки не сообщила.
Ответчику ИП Чернышева Т.О. направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения в <адрес>, которые возвратились не врученными, с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 34-36, 42, 52-53).
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Согласно части 2 статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по собственной инициативе.
Ответчику ИП Чернышева Т.О. заблаговременно направлялись извещения о датах судебных заседаний, от получения которых адресат уклонился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.
Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).
При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП Чернышева Т.О.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.
Согласно ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).
По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Яненко А.Л. (покупатель) и ответчиком ИП Чернышева Т.О. (продавец) был заключен договор № на поставку твердого топлива, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя твердое топливо для дальнейшей перепродажи или производственных нужд. поставка товара на настоящему договору осуществляется со склада продавца, расположенного по адресу: <адрес> силами продавца. Право собственности на товар переходит от продавца покупателю в момент передачи товара, при условии полной оплаты его стоимости и подписания соответствующих документов. Цена товара включает стоимость товара, упаковку и доставку, без учета НДС. Общая сумма договора соответствует общей сумме всех счетов-фактур, выставленных с момента вступления в силу настоящего договора и до окончания срока его действия. (л.д. 5-6).
Продавец обязан передать товар покупателю. Продавец считается исполнившим свои обязательства с момента передачи товара покупателю. Покупатель обязан оплатить товар в соответствии с п. 4, обеспечить беспрепятственный подъезд к месту разгрузки при доставке товара продавцом. (п. 3.1.1, 3.1.3, 3.2.1, 3.2.2 договора).Все расчеты по договору производятся без НДС. Оплата поставляемого товара осуществляется по безналичного расчету путем 100% предоплаты. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца (п.4.1-4.3 договора).
Из спецификации № к данному договору усматривается, что стоимость торфяных брикетов «Шайба» составляет <данные изъяты>, доставка – <данные изъяты>. Общая стоимость услуг – <данные изъяты>. Срок поставки: до <данные изъяты> дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца (л.д. 7).
Договор поставки и спецификация подписаны сторонами.
Как установлено из объяснений истца, заказ товара он сделал на сайте <данные изъяты> (л.д. 60-61), на котором был указан <данные изъяты> (л.д. 49-50), на который им велась переписка (л.д. 62-69).
ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату товара и доставки в размере <данные изъяты> на счет ответчика, уплатив при этом комиссию в размере <данные изъяты> (л.д. 58, 59).
Данные денежные средства поступили на счет ИП Чернышева Т.О. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
Таким образом, последний день поставки товара истцу ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено из объяснений истца ни в установленный договором срок ни до настоящего времени ответчик свои обязательства по поставке топливных брикетов не исполнил, что также подтверждается отсутствием подписей сторон в акте приема-передачи товара (л.д. 8), что предусмотрено п. 1.4. договора.
ДД.ММ.ГГГГ истец на Email-адрес: <данные изъяты> направил письмо с просьбой вернуть деньги, так как не выполняются сроки поставки по договору (л.д. 69). Ответа на которое материалы дела не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ Яненко А.Л. обратился в ОМВД России по <адрес> с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> принадлежащих заявителю (л.д. 9).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ст. <данные изъяты> за отсутствием состава преступления. В ходе проведенной проверки установлено, что в данном случае усматриваются гражданско-правовые отношения, которые рассматриваются в суде (л.д. 57).
Как установлено из объяснений истца ответчиком до настоящего времени товар не поставлен, денежные средства не возвращены.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Данных доказательств ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Поскольку судом установлен факт нарушения срока поставки товара, исковые требования о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению, также как и требования об оплате комиссии банка в размере <данные изъяты>, поскольку без оплаты данной комиссии совершение платежа было бы невозможно для истца.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты> В ходе рассмотрения дела просил о взыскании неустойки по день вынесения решения суда.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно ч. 3 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 N 263-О), статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
От ответчика не поступило заявление о применении ст.333 ГК РФ.
Поскольку в соответствии с Законом о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено нарушение ответчиком права потребителя на изготовление и получение товара по договору подряда в сроки, установленные этим договором. В связи с нарушением прав потребителя суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу потребителя с учетом принципов разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы вычета из заработной платы в размере <данные изъяты>, поскольку на время юридических консультаций и обращения в полицию им был взят не оплачиваемый отпуск ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 55).
Из талона-уведомления № усматривается, что Яненеко А.Л. обратился с заявлением в ОМВД ДД.ММ.ГГГГ (пятница) (л.д. 9), доказательств обращения в этот день за юридической консультацией истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Суд не находит оснований для взыскания данной суммы, поскольку с заявлением в ОМВД и за юридической консультацией Яненеко А.Л. мог обратиться и в свой выходной день. Кроме того для подачи заявления в ОМВД не требуется целого рабочего дня.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Взысканию с ответчика в доход МО <данные изъяты> подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Яненко Андрея Ливоновича к индивидуальному предпринимателю Чернышевой Татьяне Олеговне о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Чернышевой Татьяны Олеговны в пользу Яненко Андрея Ливоновича уплаченные по договору денежные средства в размере 31 000 рублей, комиссию за перевод денежных средств в размере 620 рублей, неустойку в размере 28 365 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, а всего взыскать 67 985 ( шестьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Яненко Андрея Ливоновича к индивидуальному предпринимателю Чернышевой Татьяне Олеговне о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, суммы вычета из заработной платы отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Чернышевой Татьяны Олеговны в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 2299 (две тысячи двести девяносто девять) рублей 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
