Кингисеппский городской суд Ленинградской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Кингисеппский городской суд Ленинградской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 12-52/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кингисепп 21 апреля 2011 года
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.
рассмотрев в порядке ст. 30.1, 30.6 КоАП РФ материал об административном правонарушении по жалобе заявителя - лица, привлеченного к административной ответственности, Иванова Юрия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни , русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: , , , »,
на постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД ОВД по ФИО3 от 15 марта 2011 года о признании Иванова Ю.И. виновным по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ и о наложении на него взыскания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
15 марта 2011 года начальником ОГИБДД ОВД по ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Иванова Ю.И., согласно которому он (Иванов Ю.И.) признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, лицом, привлеченным к административной ответственности, Ивановым Ю.И. подана жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица – начальника ОГИБДД ОВД по ФИО3, полученная Кингисеппским городским судом – 04 апреля 2011 г. (вх. № 12-52).
Копия постановления ФИО6 по делу об административном правонарушении от 15 марта 2011 года Ивановым Ю.И. получена 23 марта 2011 года (л.д.6), в связи, с чем, срок обжалования лицом, привлеченным к административной ответственности, пропущен не был.
В жалобе, лицо, привлеченное к административной ответственности – Иванов Ю.И. просит отменить вынесенное в отношении него постановление по делу, указывая, что 06 марта 2011 года в отношении него инспектором ДПС ГИБДД ОВД по ЛО был составлен протокол о том, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ. 15 марта 2011 года начальником ГИБДД ОВД по ЛО майором милиции ФИО2 отношении меня было вынесено постановление АЕ №, согласно которого Иванов Ю.И. был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ («Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством»), в виде штрафа в сумме 2500 рублей.
Иванов Ю.И. не согласен с данным постановлением по следующим причинам: настоящее время он постоянно работает в ГП «» в должности тракториста. В соответствии с приказом по ГП «» за ним закреплено две единицы дорожной техники, а именно: трактор Т-150, а так же автогрейдер ГС 1402 гос. per. № № Иванов Ю.И. управляет указанной выше техникой на основании выданного ему водительского удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) №е) № (в соответствии с п.2.1.1 Правил Дорожного движения РФ). Указанное удостоверение было выдано Иванову Ю.И. после прохождения обучения и последующей сдачи в государственной инспекции гостехнадзора экзамена на право управления самоходными машинами. В имеющемся водительском удостоверении тракториста-машиниста на имя Иванова Ю.И. подтверждено наличие права на управление самоходными машинами следующих категорий: категория "А"; категория "И" ;категория "С"; категория "D"; категория "Е"; категория "F".
В соответствии со ст.4 Постановления Правительства РФ № 796 от 12.07.1999 года «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)» «Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) подтверждает наличие права на управление самоходными машинами следующих категорий:
категория "А" - мототранспортные средства, не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования (внедорожные мотосредства);
категория "В" - гусеничные и колесные машины с двигателем мощностью до 25,7 кВт;
категория "С" - колесные машины с двигателем мощностью от 25,7 до 77,2 кВт;
категория "D" - колесные машины с двигателем мощностью свыше 77,2 кВт;
категория "К" - гусеничные машины с двигателем мощностью свыше 25,7 кВт;
категория "F" - самоходные сельскохозяйственные машины.»
В соответствии со ст.6 настоящего Постановления, при наличии в удостоверении тракториста-машиниста (тракториста) разрешающей отметки (отметок) в графах "В", "С", "D" и "Е" не требуется внесения дополнительных записей для выполнения работ, соответствующих квалификации тракториста».
В соответствии со ст.2 настоящего Постановления, под самоходными машинами в настоящих Правилах понимаются мототранспортные средства, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования, тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. сантиметров, не относящиеся к автомототранспортным средствам».
06 марта 2011 года Иванов Ю.И. управлял автогрейдером ГС 1402 государственный регистрационный № №. Мощность двигателя внутреннего сгорания указанного автогрейдера составляет 130 кВт. Указывает, что имеющееся категория "D" разрешает ему управлять данной самоходной машиной, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ («Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством»). Полагает, что каких-либо иных документов, подтверждающих право управления указанным автогрейдером законодательством, не установлено.
На основания изложенного, Иванов Ю.И. просит суд постановление вынесенное 15 марта 201 1 года начальником ГИБДД ОВД по ЛО майором милиции ФИО2 в отношении отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности - Иванов Ю.И. не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен в установленном порядке.
Должностное лицо, вынесшее постановление – начальник ОГИБДД ОВД по ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы Иванова Ю.И. уведомлен в установленном порядке.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу Иванова Ю.И. обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что 09 марта 2011 года в 14 часов 06 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении , согласно которого, 09 марта 2011 года в 13 часов 53 минуты на 3 км автодороги в , водитель Иванов Ю.И., нарушив п.2.1.1 ПДД РФ, управлял автогрейдером, не имея права управления, а именно: не имел соответствующего документа (квалификации) для управления транспортным средством данной категории. Личность установлена по удостоверению тракториста-машиниста. Автогрейдер оставлен по месту задержания в связи с невозможностью эвакуации. Своими действиями, Иванов Ю.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Иванову Ю.И. разъяснены, копия протокола им получена, о чем свидетельствует его личная подпись в протоколе об административном правонарушении.
09 марта 2011 года в 14 часов 03 минуты водитель Иванов Ю.И. в соответствие с протоколом , отстранен от управления транспортным средством – автогрейдером марки ГС 14.02 государственный регистрационный знак №.
15 марта 2011 года постановлением начальника ОГИБДД ОВД по ЛО, Иванов Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Положениями ст. 2.2 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть ч.2).
Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с нормами ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствие с п.2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
Судом установлено, что Иванов Ю.И. имеет удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) серии № выданный 27 апреля 2004 года, которое дает ему право управления категориями самоходных машин:
"А" внедорожные мотосредства ; "В" - гусеничные и колесные машины с двигателем мощностью до 25,7 кВт; "С" - колесные машины с двигателем мощностью от 25,7 до 77,2 кВт;"D" - колесные машины с двигателем мощностью свыше 77,2 кВт; "Е" - гусеничные машины с двигателем мощностью свыше 25,7 кВт;"F" - самоходные сельскохозяйственные машины. А также C, D – водитель погрузчика.
Составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ, охватываются случаи, когда в водительском удостоверении не имелось отметки о праве управления транспортным средством данной категории.
В соответствие с Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 г. N 796, установлен порядок допуска граждан к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (далее именуются - органы гостехнадзора).
Под самоходными машинами в настоящих Правилах понимаются мототранспортные средства, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования, тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. сантиметров, не относящиеся к автомототранспортным средствам.
Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) подтверждает наличие права на управление самоходными машинами следующих категорий:
категория "А" - мототранспортные средства, не предназначенные
для движения по автомобильным дорогам общего
пользования (внедорожные мотосредства);
категория "В" - гусеничные и колесные машины с двигателем
мощностью до 25,7 кВт;
категория "С" - колесные машины с двигателем мощностью от
25,7 до 77,2 кВт;
категория "D" - колесные машины с двигателем мощностью
свыше 77,2 кВт;
категория "Е" - гусеничные машины с двигателем мощностью
свыше 25,7 кВт;
категория "F" - самоходные сельскохозяйственные машины.
В целях обеспечения контроля за соответствием выполняемых работ присвоенной квалификации в графе для особых отметок удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) делается ограничительная или разрешительная запись о наличии квалификации (квалификациях).
При наличии в удостоверении тракториста-машиниста (тракториста) разрешающей отметки (отметок) в графах "В", "С", "D" и "Е" не требуется внесения дополнительных записей для выполнения работ, соответствующих квалификации тракториста.
Отсутствие удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) не лишает права на выполнение работ, не связанных с управлением самоходными машинами, но предусмотренных квалификациями трактористов, трактористов-машинистов и машинистов самоходных машин.
Согласно ГОСТ 27535-87 (ИСО 7134-85). Машины землеройные. Автогрейдеры. Термины, определения и техническая характеристика для коммерческой документации" (введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 18.12.1987 N 4696) ", автогрейдер - самоходная колесная машина с регулируемым отвалом, расположенным между передними и задними колесами, которая режет, перемещает и распределяет материал обычно в целях профилирования.
Судом установлено, что в удостоверении тракториста-машиниста (тракториста) на имя Иванова Ю.И. серии № выданном 27 апреля 2004 года, имеется разрешительная запись о наличии квалификации. Удостоверение выдано и заверено гербовой печатью органа государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации – Инспекцией .
Следовательно, вывод должностного лица, начальника ОГИБДД ОВД по ФИО3, о виновности Иванова Ю.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, является несостоятельным.
Учитывая изложенное, исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что в действиях Иванова Ю.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.
В соответствие со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствие с ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как: отсутствие состава административного правонарушения.
Таким образом, жалоба Иванова Ю.И. подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении вынесенное начальником ОГИБДД ОВД по ФИО2 15 марта 2011 года – отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению, ввиду отсутствия в действиях Иванова Ю.И. состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Иванова Юрия Ивановича на постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД ОВД по ФИО3 от 15 марта 2011 года о наложении на Иванова Ю.И. административного взыскания за нарушение по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей - удовлетворить, постановление начальника ОГИБДД ОВД по Кингисеппскому району Ленинградской области Кучина Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Иванова Юрия Ивановича административного взыскания за нарушение по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванова Ю.И., на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекратить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья: подпись Н.В. Штурманова
