Кингисеппский городской суд Ленинградской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Кингисеппский городской суд Ленинградской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
по делу № 2-453/2011
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года г.Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Ночевника С.Г.,
при секретаре Костылевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:
представителя заявителя Абрамович М.Т.,
заявление Пашигорова о признании недействительным решения налогового органа в части начисления налога на доходы физических лиц,
У С Т А Н О В И Л:
Пашигоров С.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления налога на доходы физических лиц за 2007 год в размере руб. В обосновании своих требований в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ подал уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2007 год, где заявил о применении имущественного налогового вычета в размере выкупной стоимости земельного участка в сумме руб. и в возврате налога на доходы физического лица в размере руб. С принятым МИФНС России № 3 по ЛО решением не согласен, так как ему была произведена не выплата целевой денежной компенсации рыночной стоимости земельного участка, а возмещение убытков в связи с выкупом земельного участка для государственных нужд. Выкупная стоимость земельного участка в указанном случае не должна являться объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц и не должна учитываться при определении налоговой базы по данному налогу. Также указал, что до настоящего времени право собственности РФ на земельный участок не зарегистрировано и земельный участок до сих пор находится в его собственности, в связи с чем, денежные средства, полученные им в связи с изъятием земельного участка для нужд государства, не подлежат налогообложению (л.д.3-6).
В судебном заседании представитель заявителя просила заявление удовлетворить и поддержала доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно сообщила, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию не сдавался. Проданный по указанному договору земельный участок разделен на три земельных участка. До настоящего времени собственником всех земельных участков является заявитель.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. ).
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Исходя из положений п.5 ст.101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пашигоров С.В. подал уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2007 год, в которой заявил о предоставлении имущественного налогового вычета в размере руб. (л.д.46).
В ходе камеральной налоговой проверки на основе представленной ДД.ММ.ГГГГ Пашигоровым С.В. декларации было установлено, что Пашигоров С.В. заявил о возврате налога на доходы физических лиц в сумме руб., начисленного в соответствии с первичной налоговой декларацией за 2007 года, заявив имущественный налоговый вычет в размере выкупной стоимости земельного участка при изъятии в федеральную собственность для государственных нужд в связи со строительством второй очереди КАД вокруг Санкт-Петербурга на основании внесения дополнений в п.1 ст.220 НК РФ (л.д.53).
Решением заместителя начальника МИФНС № 3 по ЛО от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в привлечении Пашигорова С.В. к налоговой ответственности на основании отсутствия события налогового правонарушения и начислен налог на доходы физических лиц за 2007 год в сумме руб. (л.д.56).
Решением руководителя УФНС России по ЛО от ДД.ММ.ГГГГ решение МИФНС России № 3 по ЛО от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Пашигорова С.В. без удовлетворения (л.д. 61).
Заявления Пашигорова С.В. поступило в Кингисеппский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).
Согласно отметкам на почтовом конверте указанное заявление сдано на почту для отправки адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).
Следовательно, установленный ст.256 ГПК РФ срок для обращения в суд заявителем не пропущен.
В судебном заседании установлено, что обжалуемое заявителем решение МИФНС России № 3 по ЛО было принято на основании следующего :
- право на имущественный налоговый вычет в размере выкупной стоимости земельного участка распространяется на правоотношения, возникшие после ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были получены Пашигоровым С.В. ДД.ММ.ГГГГ;
- изъятый земельный участок принадлежал Пашигорову С.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть находился в собственности налогоплательщика менее 3 лет;
- согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Пашигорову С.В. произведена выплата целевой денежной компенсации рыночной стоимости земельного участка, а не возмещение убытков.
Статьей 4 федерального закона от 27.12.2009 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с организацией и проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи и развитием города Сочи как горноклиматического курорта" пункт 1 статьи 220 НК РФ дополнен подпунктом 1.1 следующего содержания: "1.1) в размере выкупной стоимости земельного участка и (или) расположенного на нем иного объекта недвижимого имущества, полученной налогоплательщиком в денежной или натуральной форме, в случае изъятия указанного имущества для государственных или муниципальных нужд;".
При этом в ст.10 федерального закона от 27.12.2009 N 379-ФЗ указано, что положения пункта 1 статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с 1 января 2008 года.
Принимая во внимание, что договор между заявителем и Федерального дорожного агентства» заключен ДД.ММ.ГГГГ, то даже если согласится с доводами заявителя и полагать, что у него земельный участок был изъят для государственных нужд, у заявителя не возникнет права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного пп.1.1 п.1 ст.220 НК РФ, так как договор был заключен и оплата по указанному договору была произведена до ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы заявителя в части того, что независимо от включения и даты включения в НК РФ прямого указания на предоставление налогоплательщику налогового вычета в размере выкупной стоимости земельного участка, выкупная стоимость земельного участка в указанном случае не должна является объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц и не должна учитываться при определении налоговой базы по данному налогу, суд находит необоснованными и противоречащими действующему законодательству.
Суд полагает, что освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы.
Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с организацией и проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи и развитием города Сочи как горноклиматического курорта", вступившим в силу с 29 декабря 2009 года, внесены изменения в пункт 1 статьи 220 НК РФ в части установления нового основания для предоставления имущественного налогового вычета. В рамках предоставленной дискреции федеральный законодатель придал данным положениям обратную силу, распространив их на правоотношения, возникшие с 1 января 2008 года.
Следовательно, разрешение вопроса о распространении действующего с указанной даты правового регулирования на более ранние периоды, на чем фактически настаивает заявитель, не может входить в компетенцию МИФНС России № 3 по ЛО и служить МИФНС России № 3 по ЛО основанием для предоставления заявителю имущественного налогового вычета в размере выкупной стоимости земельного участка.
Кроме того, сам факт внесения законодателем изменений в п.1 ст.220 НК РФ свидетельствует о том, что доход в размере выкупной стоимости земельного участка и (или) расположенного на нем иного объекта недвижимого имущества, полученной налогоплательщиком в денежной или натуральной форме, является объектом налогообложения, в противном случае, изменения были бы внесены в ст.217 НК РФ «Доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)».
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и Федерального дорожного агентства» заключен договор целевой денежной компенсации рыночной стоимости земельного участка. Предметом договора является выплата Дирекцией заявителю целевой денежной компенсации рыночной стоимости, занимаемого под строительство второй очереди КАД, земельного участка площадью .м., входящего в состав земельного участка площадью кв.м., расположенного по адресу: , находящегося в собственности Пашигорова С.В., что подтверждается свидетельством государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Основание возникновения права – договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Выкуп земельного участка в федеральную собственность для государственных нужд производится в связи со строительством второй очереди КАД вокруг Санкт-Петербурга на участке от автомобильной дороги «Нарва» до пос.Бронка, на основании ст.279 ГК РФ, распоряжения правительства РФ № 1221-р от 15.08.2005 года и акта выбора трассы от 18.05.2006 года.
Исходя из положений п.17.1 ст.217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.
В пп.1 п.1 ст.223 НК РФ указано, что дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц – при получении дохода в денежной форме.
Принимая во внимание, что в декабре 2007 года заявителем получен доход от продажи земельного участка, находящегося в его собственности только с сентября 2006 года, то суд полагает обоснованным вывод МИФНС России № 3 по ЛО в части того, что на момент получения дохода земельный участок находился в собственности налогоплательщика менее трех лет.
Ссылка заявителя на то, что до настоящего времени право собственности РФ на земельный участок не оформлено и земельный участок находится в его собственности, не опровергают правильность указанного вывода, так как на момент получения дохода земельный участок находился в собственности заявителя менее трех лет.
Исходя из положений пп.1 ст.217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со ст.55 Земельного кодекса РФ порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.
Согласно ст.279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством. Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.
В соответствии с п.2 постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 262 "Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц" основанием для возмещения убытков собственникам земельных участков является: а) соглашение о временном занятии земельного участка между собственником земельного участка и лицом, в пользу которого осуществляется временное занятие земельного участка; б) акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об ограничении прав собственника земельного участка, соглашение о сервитуте; в) акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об ухудшении качества земель в результате деятельности других лиц; г) решение суда.
Принимая во внимание, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует ссылка на решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка, принадлежащего заявителю, а в судебном заседании заявителем не представлено данных о существовании указанного решения и его государственной регистрации в органе, осуществляющим регистрацию прав на земельный участок, то суд полагает, что доводы МИФНС России № 3 по Ленинградской области о том, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Пашигорову С.В. произведена выплата рыночной стоимости земельного участков, а не возмещение убытков, являются обоснованными.
Распоряжением Правительства РФ от 15.08.2005 N 1221-р «О строительстве второй очереди кольцевой автомобильной дороги вокруг г. Санкт-Петербурга на участке от Московского шоссе до станции Бронка» только рекомендовано правительству Санкт-Петербурга и правительству Ленинградской области установить ограничения по использованию земельных участков, находящихся в зоне строительства второй очереди автомобильной дороги.
Следовательно, указанным распоряжением права заявителя, как собственника земельного участка, ограничены не были.
В п.61 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219 предусмотрено, что при государственной регистрации решения об изъятии земельного участка или жилого помещения для государственных или муниципальных нужд в графе "Лицо, права которого ограничиваются (обременяются)" указываются предусмотренные пунктом 18 настоящих Правил данные о правообладателе, а в графе "Лицо, в пользу которого ограничиваются (обременяются) права" указывается, для чьих нужд изымается объект недвижимого имущества, - Российская Федерация, субъект Российской Федерации либо муниципальное образование.
Согласно п.9 Инструкции о порядке заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах, утвержденной приказом Минюста РФ от 18.09.2003 N 226 в свидетельстве о государственной регистрации права графа "Существующие ограничения (обременения) права" заполняется в случаях, когда к указанному в графе "Дата выдачи" моменту в Едином государственном реестре прав было зарегистрировано ограничение (обременение) права. В данной графе указывается вид зарегистрированных ограничений (обременений) права (например, арест). В случае отсутствия зарегистрированных ограничений (обременений) права в названной графе указываются слова "не зарегистрировано".
В предоставленных представителем заявителя свидетельстве о государственной регистрации права и кадастровом паспорте на земельный участок, образованный в результате раздела земельного участка, принадлежащего заявителю и являющимся предметом договора от 21.12.2007 года, в графе «Существующие ограничения (обременения) права» отсутствуют сведения о государственной регистрации решения об изъятии земельного участка для государственных нужд (л.д. ).
С учетом изложенного и принимая во внимание, что на ДД.ММ.ГГГГ ни федеральными органами исполнительной власти, ни органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления не было принято решение об изъятие земельного участка у заявителя для государственных нужд, то в данном случае между сторонами по договору от ДД.ММ.ГГГГ возникли гражданско-правовые отношения, не связанные с принудительным изъятием земельного участка для государственных нужд.
Ссылка в договоре на то, что земельный участок выкупается в федеральную собственность для государственных нужд и оплата по договору происходит за счет бюджетного финансирования, не свидетельствует о том, что в данном случае произошло изъятие земельного участка в порядке, установленном ст.279 ГК РФ.
Принимая во внимание, что заявителю произведена выплата на основании договора, а не в соответствии с действующим законодательством, то к полученному им доходу по договору от ДД.ММ.ГГГГ положения ст.217 НК РФ не применимы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Пашигорова о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по ЛО № от года в части начисления налога на доходы физических лиц за 2007 год в размере рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья
