Дело № 2-650/2019 УИД 47RS0007-01-2019-000872-59
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 августа 2019 года г. Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,
при секретаре Рычковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1,
гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кингисеппспецтранс» о взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
13 мая 2019 года истец ФИО1 обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Кингисеппспецтранс» (далее ООО «КТС») о понуждении исполнить трудовой договор, а именно обязании изготовить и выдать справки с расчетом заработной платы и начисленной компенсаций, справку о заработной плате, справку по форме 2 НДФЛ, личную карточку с записью об ознакомлении;
выплатить заработную плату в размере 130 000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме 11 692 руб. и компенсацию морального вреда за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 100 000 рублей, которое принято к производству суда 22 мая 2019 года.
В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на тот факт, что 19 сентября 2018 года протоколом внеочередного собрания участников ООО «КСТ» он был избран на должность единоличного исполнительного органа общества - генерального директора. 01 октября 2018 года ООО «КСТ» заключило с ним трудовой договор сроком на один год, с должностным окладом 35 000 рублей. 03 декабря 2018 года узнал о своем увольнении на основании решения внеочередного собрания участников ООО «КСТ» от 30 ноября 2018 года. Окончательный расчет при увольнении произведен не был. Как заработная плата за ноябрь 2018 года в размере 35 000 руб., так и компенсация в размере 3-кратного среднего месячного заработка, предусмотренная ст. 279 ТК РФ при досрочном прекращении трудового договора с генеральным директором, в размере 105 000 руб. (35 000 руб. х 3), а всего в сумме 140 000 руб. выплачены не были.
13 февраля 2019 года ООО «КСТ» произвело частичную оплату задолженности в размере 10 000 руб.
Размер процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации при досрочном расторжении трудового договора с руководителем рассчитан истцом по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 04 декабря 2018 года по 21 мая 2019 года с учетом частичного погашения ответчиком задолженности в размере 10 000 руб. в размере 11 692 руб. 84 коп. Размер компенсации морального вреда, причиненный неправомерными действиями работодателя оценен истцом в размере 100 000 руб. (л.д. 28-29).
25 июня 2019 года истец ФИО1 отказался от исковых требований к ответчику в части обязания изготовить и выдать справки с расчетом заработной платы и начисленной компенсаций, справку о заработной плате, справку по форме 2 НДФЛ, личную карточку с записью об ознакомлении (л.д. 56). Отказ истца от части вышеуказанных требований принят судом определением от 25 июня 2019 года, производство по делу в указанной части прекращено (л.д. 57-59).
В этот же день, 25 июня 2019 года истец воспользовался положениями ст. 39 ГК РФ, уточнил предмет иска и просил взыскать с ответчика ООО «КСТ» задолженность по заработной плате за ноябрь 2018 года в суме 25 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 833 руб. 33 коп., компенсацию в размере 3-кратного среднего месячного заработка, предусмотренную ст. 279 ТК РФ при досрочном прекращении трудового договора с руководителем, в размере 105 000 руб. (35 000 руб. х 3), проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы при увольнении в размере 14 855 руб. 62 коп. рассчитанную по правилам ст. 236 ТК РФ и компенсацию морального в размере 100 000 руб. (л.д. 60-61).
29 июля 2019 года судом расширен субъектный состав участников судебного разбирательства, к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен один из учредителей, владеющий 69 % долей уставного капитала ООО «КСТ», МУП «Коммунально-бытовое хозяйство» МО «Кингисеппское городское поселение» МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области (далее МУП «КБХ») (л.д. 97-98).
В судебном заседании истец ФИО1 подержал заявленные требования, в обоснование дополнил, что 1 октября 2018 года по решению учредителя был назначен директором ООО ««Кингисеппспецтранс» в связи с увольнением по собственному желанию с должности директора ФИО2 Протоколом собрания учредителей и трудовым договором ему был установлен оклад директора по совместительству в 35 000 руб. 03 декабря 2018 года в офис ООО «КСТ» приехал бывший директор ФИО2, который сообщил об увольнении ФИО1 с должности директора исходя из внеочередного решения учредителя организации от 30 ноября 2018 года. Считает, что прекратил работу в должности директора на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ, однако в нарушение трудового законодательства ответчиком не выполнена обязанность по выплате заработной платы за ноябрь 2018 года и всех причитающихся выплат при увольнении.
Представитель ответчика ООО «КСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен через генерального директора ООО «КСТ» ФИО3 (л.д. 109), правом предоставления возражений не воспользовался.
Представитель третьего лица МУП «КБХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 103).
Выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив материал проверки КУСП – 3468 от 05 апреля 2019 года, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащими нормы трудового права.
Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами (часть 6 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (часть 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно норме статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 19 сентября 2018 года протоколом внеочередного собрания участников ООО «КСТ» в связи с поступившим заявлением об увольнении от генерального директора ФИО2 от 18 сентября 2018 года по собственному желанию, ФИО2 был уволен с 19 октября 2018 года, а ФИО1 избран на должность единоличного исполнительного органа общества - генерального директора, с заключением договора с 01 октября 2018 года (л.д. 12).
01 октября 2018 года ООО «КСТ» с истцом заключен трудовой договор с генеральным директором по совместительству, в соответствии с которым он назначается на должность генерального директора общества, с должностным окладом 35 000 руб., сроком на 1 год с 01 октября 2018 года по 30 сентября 2019 года (л.д. 9-10).
Пунктом 1.4 договора определено, что работа в обществе является для генерального директора местом работы по совместительству. Месячный оклад генерального директора составляет 35 000 руб. Решением общего собрания участников общества размер оклада может быть увеличен. Размер ежемесячной заработной платы генерального директора определяется пропорционально фактически отработанному в этом месяце времени.
28 ноября 2018 года протоколом общего собрания участников общества в связи с поступлением заявления от ФИО2 о приеме на работу на должность генерального директора ООО «КСТ» по основному месту работы, принято решение о досрочном расторжении трудового договора от 01 октября 2018 года, заключенному по совместительству с ФИО1 При этом генеральным директором был назначен ФИО2 (л.д. 69).
Сведения об избрании на должность генерального директора ФИО2 внесены последним в ЕГРЮЛ 18 января 2019 года, о чем в ЕГРЮЛ сделана 2194704041266 (л.д. 5 оборот, 80-92).
Приказом № 5 от 01 декабря 2018 года действие трудового договора от 19 октября 2018 года прекращено, ФИО1 с 30 ноября 2018 года был уволен с должности генерального директора общества на основании протокола внеочередного собрания участников ООО «КСТ» (л.д. 11).
Как установлено из объяснений истца, при увольнении полный расчет с ним произведен не был, заработная плата за ноябрь, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачены. 13 февраля 2019 года получил от ООО «КСТ» частичную оплату в размере 10 000 руб.
Как следует из справки о доходах физического лица, ФИО1 ООО «КСТ» начислен доход за октябрь – 35 000 руб., за ноябрь – 35 000 руб., с удержанием 13 % налога за указанный период в размере 9 100 руб. (л.д. 43).
Сведения о доходах переданы в налоговый орган ответчиком.
Вместе с тем, судом установлено, что при увольнении истца окончательный расчет с ним ответчиком произведен не был. Оклад истца за ноябрь 2018 года составил 35 000 руб., 13 февраля 2019 года ответчиком было выплачено 10 000 руб., что подтверждено представленной истцом выпиской по счету его дебетовой карты (л.д. 115 оборот)
Таким образом, задолженность по заработной плате перед истцом у ответчика составляет 25 000 руб.
Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности в подтверждение выполнении обязанности по выплате заработной платы при увольнении в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии задолженности ООО «КСТ» перед истцом по заработной плате за ноябрь 2018 года в размере 25 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, следует учесть, что в силу статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск работникам предоставляется продолжительностью 28 календарных дней.
Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
При расчете компенсации за неиспользованный отпуск необходимо руководствоваться статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922.
В соответствии с ч. 1 п. 28 «Правил об очередных и дополнительных отпусках» (утв. НКТ СССР 30.04.1930 № 169) (в ред. от 20.04.2010) (далее по тексту - Правила), при увольнении работнику выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.
При этом, если работник отработал менее 11 месяцев, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам (ч. 4 п. 28 Правил).
За один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска (28 : 12 месяцев) (письмо Роструда от 31.10.2008 № 5921-ТЗ).
Истцом отработано у ответчика полных два месяца (октябрь, ноябрь 2018 года).
С учетом действующего законодательства, применяется следующий расчет: 28 дней отпуска / 12 месяцев в году = 2,33; 2 мес. х 2,33 = 4,66, что подлежит округлению до 5 дней.
Таким образом, при увольнении истцу подлежала выплата компенсация за неиспользованный отпуск за 5 дней.
Для расчета суммы компенсации за дни неиспользованного отпуска необходимо средний дневной заработок работника умножить на количество дней (календарных или рабочих) неиспользованного отпуска (абз. 2, 4 п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 (далее по тексту - Положение)).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3) (ч. 4 ст. 139 ТК РФ, п. 10 Положения).
В соответствии со статьей 139 ТК РФ средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). При этом особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее по тексту - Положение).
Расчет среднего дневного заработка: 70 000 руб. (общая сумма заработной платы) : 12 : 29,3 = 199 руб. 09 коп.
С учетом указанных норм права компенсация за неиспользованный отпуск составит 995 руб. 45 коп. (199 руб. 09 коп. х 5 дней).
Как следует из сведений преданных в налоговый орган ООО «КСТ» компенсация за неиспользованный отпуск истцу не начислялась и не выплачивалась.
Таким образом, судом установлено, что на день увольнения ФИО1 у ответчика перед истцом имелась задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 995 руб. 45 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации в размере 3-кратного среднего месячного заработка, предусмотренную ст. 279 ТК РФ при досрочном прекращении трудового договора с руководителем, в размере 105 000 руб. (35 000 руб. х 3), суд учитывает особенности регулирования труда руководителя организации, связанные с применением дополнительных оснований прекращения заключенного с ним трудового договора, установлены статьей 278 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
В силу статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Исключение, ограничивающее размеры выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров для отдельных категорий работников, установлено статьей 349.3 Трудового кодекса Российской Федерации, которая была введена Федеральным законом от 2 апреля 2014 г. № 56-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части введения ограничения размеров выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых отношений для отдельных категорий работников», вступившим в силу с 13 апреля 2014 года
Категории работников, в отношении которых установлены ограничения размера выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров, указаны в части 1 статьи 349.3 Трудового кодекса Российской Федерации. К таким работникам относятся, в частности, руководители государственных корпораций, государственных компаний, а также хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной или муниципальной собственности.
Как следует из трудового договора с генеральным директором по совместительству о 01 октября 2018 года, условие о выплате компенсации за его досрочное расторжение не содержит.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «КСТ» от 11 мая 2019 года, 69 % долей в уставном капитале общества находится в собственности муниципальной собственности – муниципального унитарного предприятия «Коммунально-бытовое хозяйство» МО «Кингисеппское городское поселение» МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области (л.д. 6).
В случае выплаты работникам, категории которых указаны в части первой названной статьи, компенсаций, предусмотренных статьей 181 или 279 Кодекса, данные компенсации выплачиваются в размере трехкратного среднего месячного заработка (часть 2 статьи 349.3 Трудового кодекса Российской Федерации).
При прекращении трудовых договоров с работниками, категории которых указаны в части первой поименованной статьи, по любым установленным Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами основаниям совокупный размер выплачиваемых этим работникам выходных пособий, компенсаций и иных выплат в любой форме, в том числе компенсаций, указанных в части 2 статьи 349.3 Трудового кодекса Российской Федерации, и выходных пособий, предусмотренных трудовым договором или коллективным договором в соответствии с частью 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, не может превышать трехкратный средний месячный заработок этих работников (часть 4 статьи 349.3 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 279 Трудового кодекса Российской Федерации, применяемая в установленных законом случаях в системной связи со статьей 349.3 данного кодекса, направлена на обеспечение соблюдения баланса частных и публичных интересов при реализации собственником имущества организации (лицом или органом, уполномоченным собственником) права на увольнение руководителя организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 278 Кодекса, и не может расцениваться как нарушающая права руководителя организации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2017 г. N 35-О).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», судам необходимо иметь в виду, что размер компенсации, предусмотренный статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, определяется трудовым договором, то есть соглашением сторон, а в случае возникновения спора - судом.
В случае отсутствия в трудовом договоре условия о выплате указанной компенсации, подлежащего определению сторонами, или при возникновении спора о ее размере размер компенсации определяется судом исходя из целевого назначения данной выплаты, направленной на предоставление защиты от негативных последствий, которые могут наступить для уволенного руководителя организации в результате потери работы, но не ниже его трехкратного среднего месячного заработка (часть первая статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации). При принятии решения о размере компенсации суду следует учитывать фактические обстоятельства дела, например, длительность периода работы уволенного лица в должности руководителя организации, время, остающееся до истечения срока действия трудового договора, трансформацию срочного трудового договора в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок (часть 4 статьи 58 Трудового договора Российской Федерации), размер сумм (оплаты труда), которые увольняемый мог бы получить, продолжая работать в должности руководителя организации, дополнительные расходы, которые он может понести в результате прекращения трудового договора (абзац второй пункта 12 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Вместе с тем руководителям государственных корпораций, государственных компаний, хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной или муниципальной собственности, руководителям государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий в силу части 2 статьи 349.3 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация, предусмотренная статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации, выплачивается в размере трехкратного среднего месячного заработка (абзац третий пункта 12 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Таким образом, согласно приведенным нормам материального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации размер компенсации, подлежащей выплате работникам, указанным в части 1 статьи 349.3 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе руководителям хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной или муниципальной собственности, при их увольнении по любым установленным Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами основаниям, включая увольнение по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, ограничен трехкратным средним месячным заработком такого работника.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.
Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что прекращение трудового договора с руководителем организации (в том числе единоличным исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью: директором, генеральным директором) по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя не допускается без выплаты руководителю организации гарантированной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка в сумме 105 000 руб. (35 000 руб. х 3), поскольку трудовой договор с руководителем – генеральным директором ООО «КСТ» ФИО1 был расторгнут на основании протокола внеочередного собрания участников ООО «КСТ» о досрочном расторжении трудового договора от 01 октября 2018 года, заключенного с ФИО1, при этом отсутствие в трудовом договоре условия о выплате руководителю организации компенсации предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае досрочного прекращения с ним трудовых отношений, не означает, что суд не должен при возникновении спора о выплате такой компенсации и о ее размере не учитывать нормы трудового законодательства.
При этом каких-либо виновных действий (бездействий) руководителя ФИО1 послужившие основанием для досрочного расторжения с ним трудового договора не имело место быть, договор был прекращен в связи с удовлетворением заявления ФИО2 о приеме на работу на должность генерального директора «КСТ» по основному месту работы.
Таким образом, при увольнении истца ответчиком должны были быть произведены следующие выплаты: заработная плата за ноябрь в размере 35 000 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 995 руб. 45 коп. и компенсация руководителю при досрочном расторжении трудового договора на основании пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 105 000 руб., всего – 140 995 руб. 45 коп. (35 000 руб. + 995 руб. 45 коп. + 105 000 руб.).
Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
С учетом установленной суммы задолженности ответчика по заработной плате перед истцом в размере 140 995 руб. 45 коп., взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты заработной платы, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, за период с 01 декабря 2018 года по 25 июня 2019 года в размере 14 340 руб. 21 коп., исходя из следующего расчета:
- с 01 декабря 2018 года по 16 декабря 2018 года (16 дн.) в сумме 1 127 руб. 96 коп. (140 995 руб. 45 коп. х 7,50% x 1/150 x 16 дн.),
- с 17 декабря 2018 года по 13 февраля 2019 года (59 дн.) в сумме 4 298 руб. 01 коп. (140 995 руб. 45 коп. х 7,75% x 1/150 x 59 дн.);
13 февраля 2013 года ответчиком погашена часть задолженности по заработной плате в размере 10 000 руб., которая подлежит исключению из общей суммы задолженности, в связи с чем расчет компенсации с 14 февраля 2019 года подлежит исходя из суммы задолженности в размере 130 995 руб. 45 коп. (140 995 руб. 45 коп. – 10 000 руб.).
- с 14 февраля 2019 года по 16 июня 2019 года (123 дн.) в сумме 8 324 руб. 76 коп. (130 995 руб. 45 коп. х 7,75% x 1/150 x 123 дн.);
- с 17 июня 2019 года по 25 июня 2019 года (9 дн.) в сумме 589 руб. 48 коп. (130 995 руб. 45 коп. х 7,50% x 1/150 x 9 дн.).
Таким образом, с ответчика ООО «КСТ» в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате за ноябрь 2018 года в размере 25 000 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 995 руб. 45 коп. и компенсация руководителю при досрочном расторжении трудового договора на основании пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 105 000 руб., проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты заработной платы, в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за период с 01 декабря 2018 года по 25 июня 2019 года в размере 14 340 руб. 21 коп., с удержанием при выплате НДФЛ.
Разрешая заявленные требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. суд учитывает положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 6 февраля 2007 г.).
Возникновение у истца ФИО1 нравственных страданий, вызванных нарушением его трудовых прав, в данной ситуации не вызывает сомнения у суда.
Вместе с тем заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., по мнению суда, является завышенным, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, суд определяет подлежащий взысканию моральный вред в сумме 5 000 руб..
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.
Таким образом, с ответчика ООО «КСТ» в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 407 руб. (4 107 руб. /имущественное требование/ + 300 руб. /неимущественное требование/).
На основании изложенного и руководствуясь, ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кингисеппспецтранс» о взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кингисеппспецтранс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ноябрь 2018 года в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 995 (девятьсот девяносто пять) руб. 45 коп., компенсацию руководителю при досрочном расторжении трудового договора в сумме 105 000 (сто пять тысяч) руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 14 340 (четырнадцать тысяч триста сорок) руб. 21 коп., с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кингисеппспецтранс» о взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кингисеппспецтранс» в доход бюджета МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в сумме 4 407 (четыре тысячи четыреста семь) руб.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.
Мотивированное решение составлено 16 августа 2019 года.
Судья Дунькина Е.Н.
