Дело № 2-495/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кинешма Ивановской области 29 апреля 2016 года
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Гольман С.В.,
при секретаре Костиной Е.А.,
с участием истца Раковой Н.В., представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области Лариной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раковой Н.В. к старшему судебному приставу-начальнику Кинешемского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Зотову С.А. и Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области о признании права на неприкосновенность от взысканий по исполнительным документам минимума имущества в виде денежной суммы пенсии, переведённой Пенсионным фондом на банковский счёт пенсионера,
УСТАНОВИЛ:
Ракова Н.В. обратилась в суд с иском к старшему судебному приставу-начальнику Кинешемского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Зотову С.А. о признании права на неприкосновенность от взысканий по исполнительным документам минимума имущества в виде денежной суммы пенсии, переведённой Пенсионным фондом на банковский счёт пенсионера.
Впоследствии Ракова Н.В. представила заявление об увеличении требований - об установлении факта соответствия или несоответствия фактически совершённых действий по установлению страховой части трудовой пенсии по старости, по назначению трудовой пенсии по старости требованиям законодательства, а именно пункту 5 статьи 14 и пунктам 1 и 2 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ. Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление принято к производству суда, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области (далее – Управление) привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
ДД.ММ.ГГГГ Ракова Н.В. представила заявление, в котором изменила заявленные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ требования, а именно просила: фактически совершённые Управлением действия по определению назначенной пенсии как «трудовая» признать неправомерными, не основанными на действующем законодательстве части 2 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, а также фактически совершённые Управлением действия по исчислению страховой части пенсии признать неправомерными, не основанными на действующем законодательстве части 1, 2 статьи 30, части 5 статьи 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, указанные действия Управления признать нарушающими пенсионные права, причиняющими материальный вред. Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Раковой Н.В. об изменении исковых требований принято к производству суда.
ДД.ММ.ГГГГ Ракова Н.В. представила заявление, в котором указала, что уточняет формулировку названия и предмета искового заявления, просит суд вынести решение по следующим требованиям: о признании незаконным и нарушающим пенсионные права решения Управления по отнесению пенсии по старости к виду «трудовая (страховая)»; о признании пенсионных выплат, начисляемых с 1 января 2010 года в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан, видом дохода, забронированного от обращения на них взыскания по коммунальным платежам. Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Раковой Н.В. об изменении исковых требований принято к производству суда.
В судебном заседании истец Ракова Н.В. исковые требования с учётом их изменения поддержала.
Требования истца мотивированы следующим.
Управление сообщило Раковой Н.В., что с ДД.ММ.ГГГГ ей назначена пенсия по старости в размере <данные изъяты> ежемесячно в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (далее – Федеральный закон «О трудовых пенсиях Российской Федерации»), рассчитав при этом размер пенсии в отсутствие данных о среднемесячном заработке Раковой Н.В. Оснований для назначения истцу трудовой пенсии по старости, по мнению истца Раковой Н.В., не имелось, необходимые для того условия, предусмотренные статьями 7, 18, 30 данного Федерального закона, отсутствовали. Управление без использования формулы принял расчётный размер пенсии за <данные изъяты> рублей незаконно. Величина расчётного пенсионного капитала, указанная в решении Управления в сумме <данные изъяты> на период выплаты трудовой пенсии <данные изъяты> месяца определена неустановленным законом способом, вне зависимости от результата труда конкретного человека.
При отсутствии сведений о среднемесячном заработке застрахованного лица, полагает истец, невозможно определить страховую часть трудовой пенсии. Достижение пенсионного возраста не является основанием для реализации права на страховое возмещение. Гражданам, не соответствующим условиям назначения трудовой пенсии, предусмотренным статьями 7-9, 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», подлежит установлению социальная пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ (далее – Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»). Размер социальной пенсии устанавливается с учётом величины прожиточного минимума и решает задачу обеспечения минимума потребления пенсионера.
Кроме того, в решениях Управления отсутствует прямое указание на назначение трудовой пенсии по старости Раковой Н.В.
Вышеизложенным, считает истец, доказывается, что пенсия по старости, начисляемая Управлением в твёрдой денежной сумме прожиточного минимума пенсионера в Ивановской области, не является трудовой (страховой) пенсией и не является страховым обеспечением (страховым возмещением) по обязательному социальному страхованию, а представляет собой социальную пенсию по старости.
Из получаемой пенсии, полагает истец, не могут производиться удержания в порядке исполнительного производства. Совершение органами Пенсионного фонда Российской Федерации удержаний из пенсионных выплат, начисляемых Раковой Н.В., при отсутствии исполнительного листа, содержащего требования о взыскании периодических платежей, неправомерно. Практика определения и установления способа, порядка и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем незаконна и является превышением должностных полномочий, поскольку эти вопросы относятся к компетенции суда. Наложение ареста и списание денежных средств с банковского счёта по доставке пенсии судебным приставом-исполнителем являются незаконными, поскольку арест на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, на хранении в кредитной организации может быть наложен только судом, постановлением органов предварительного следствия при наличии санкции прокурора. Денежные средства суммы пенсии на банковском счёте в размере прожиточного минимума являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в силу статей 6, 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С ДД.ММ.ГГГГ Ракова Н.В. получает материальное обеспечение пенсионера, и исковое требование о признании пенсионных выплат, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан, видом дохода, забронированным от обращения на них взыскания по коммунальным платежам, относится, как пояснила истец, не к федеральной социальной доплате, а ко всей получаемой истцом сумме обеспечения.
Представитель ответчика Управления Ларина А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, возражала против удовлетворения требований истца Раковой Н.В. по следующим основаниям.
Статьёй 5 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлены виды трудовых пенсий: трудовая пенсия по старости, трудовая пенсия по инвалидности, трудовая пенсия по случаю потери кормильца. Право на трудовую пенсию по старости, в соответствии со статьёй 7 данного Федерального закона, имеют женщины, достигшие 55-летнего возраста, при наличии не менее пяти лет страхового стажа. Других условий Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не устанавливает.
В соответствии со статьёй 5 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» назначаются следующие виды пенсий по государственному пенсионному обеспечению: пенсия за выслугу лет, пенсия по старости, пенсия по инвалидности, пенсия по случаю потери кормильца, социальная пенсия. Условия назначения социальной пенсии нетрудоспособным гражданам установлены статьёй 11 данного Федерального закона. Ракова Н.В. к гражданам, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» не относится.
Истец обратилась за назначением пенсии в Управление ДД.ММ.ГГГГ, на дату назначения пенсии – ДД.ММ.ГГГГ достигла возраста 55 лет, имела стаж работы <данные изъяты>, потому приобрела право на назначение трудовой пенсии по старости. В случае отсутствия права на трудовую пенсию по старости Раковой Н.В. была бы назначена социальная пенсия по достижению возраста 60 лет, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ.
Отсутствие сведений о среднемесячной заработной плате не является основанием для отказа в назначении трудовой пенсии, так как Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» такое условие не устанавливает.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объёме. Статья 101 этого Федерального закона устанавливает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, не содержит запрета на обращение взыскания на страховую (трудовую) пенсию по старости. Смысловое содержание абзаца 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяет сделать вывод о том, что эта норма не распространяет своё действие на ежемесячные удержания из заработка и иных доходов должника, поскольку данные вопросы урегулированы специальными нормами главы 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Ответчик старший судебный пристав-начальник Кинешемского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Зотов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён правильно и своевременно, об отложении судебного заседания не просил; в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие старшего судебного пристава-начальника Кинешемского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области.
Старший судебный пристав-начальник Кинешемского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – Кинешемский РОСП) возражал против удовлетворения требований Раковой Н.В., поскольку действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на пенсию по старости и пенсию по инвалидности. В рамках исполнительного производства № о взыскании с Раковой Н.В. в пользу <данные изъяты> денежных средств размере <данные изъяты> исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, осуществлены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» в пределах установленных полномочий. Окончание исполнительного производства при имеющемся у должника доходе Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено.
В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке лиц.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы выплатного (пенсионного) дела Раковой Н.В., исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Раковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о назначении пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области принято Решение № о назначении Раковой Н.В. пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, с учётом страхового стажа Раковой Н.В. <данные изъяты>, продолжительность которого истцом не оспорена и подтверждается трудовой книжкой Раковой Н.В., справками <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, письмом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№. Раковой Н.В. выдано пенсионное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ№ является правоустанавливающим документом относительно к возникновению правоотношению между гражданином-истцом и государством по поводу социального обеспечения соответственно возрасту, трудоспособности.
Впоследствии сумма пенсии Раковой Н.В. пересчитаны распоряжениями Управления с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Управления об установлении Федеральной социальной доплаты к пенсии Раковой Н.В. установлена федеральная социальная доплата к пенсии на основании статьи 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» с ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии сумма федеральной социальной доплаты пересчитана распоряжениями Управления о пересмотре размера федеральной социальной доплаты к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению Раковой Н.В. об установлении факта среднемесячной заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ Раковой Н.В. отказано в удовлетворении заявленных требований об установлении факта среднемесячной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в связи с отсутствием документального подтверждения доводов заявителя.
Вступившим в законную силу решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Раковой Н.В. к Управлению о перерасчёте пенсии и взыскании морального вреда Раковой Н.В. отказано в удовлетворении исковых требований, в том числе об отмене решения по установлению страховой части трудовой пенсии по старости в размере <данные изъяты>. Вопрос о правильности исчисления размера установленной решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ был предметом рассмотрения указанного гражданского дела и в силу принципа обязательности судебных постановлений, закреплённого в статье 13 ГПК РФ, пересмотру по тем же основаниям не подлежит. Кроме того, истец не заявляет требования о пересчёте размера пенсии.
Как следует из справки Управления от ДД.ММ.ГГГГ№, за период получения Раковой Н.В. вышеуказанных выплат из них произведены удержания из суммы пенсии в пользу <данные изъяты> в ноябре ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и в сентябре ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Информации об арестах <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сберегательным книжкам Раковой Н.В., на сумму <данные изъяты> в порядке исполнительного производства № обращено взыскание на лицевой счёт Раковой Н.В. в <данные изъяты>, на который поступает пенсия Раковой Н.В.
Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39, часть 1), включающее право на получение трудовой, страховой пенсии, пенсии по государственному страхованию.
Статья 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ (далее – Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), действовавшего на момент назначения Раковой Н.В. пенсии, определяет трудовую пенсию как ежемесячную денежную выплату в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц - заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными данным Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с данным Федеральным законом устанавливаются следующие виды трудовых пенсий: 1) трудовая пенсия по старости; 2) трудовая пенсия по инвалидности; 3) трудовая пенсия по случаю потери кормильца.
В соответствии со статьёй 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, имеющие не менее пяти лет страхового стажа. Трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 данного Федерального закона, назначалась по основаниям, предусмотренным статьями 27, 27.1 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
На ДД.ММ.ГГГГ Ракова Н.В. достигла возраста и имела страховой стаж, предусмотренные статьёй 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Установленные в статье 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» продолжительность общего трудового стажа и среднемесячная заработная плата учитывается для определения расчётного размера пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года, направлены на реализацию права на трудовую пенсию по старости и не могут служить условиями для установления того либо иного вида пенсии, в том числе трудовой пенсии по старости.
Принципы определения права на страховую пенсию по старости на основании критериев страхового стажа и возраста закреплены в настоящее время в статье 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»).
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ (далее – Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»), пенсия по государственному пенсионному обеспечению - ежемесячная государственная денежная выплата, право на получение которой определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными данным Федеральным законом, и которая предоставляется гражданам в целях компенсации им заработка (дохода), утраченного в связи с прекращением федеральной государственной гражданской службы при достижении установленной законом выслуги при выходе на страховую пенсию по старости (инвалидности); либо в целях компенсации утраченного заработка гражданам из числа космонавтов или из числа работников летно-испытательного состава в связи с выходом на пенсию за выслугу лет; либо в целях компенсации вреда, нанесенного здоровью граждан при прохождении военной службы, в результате радиационных или техногенных катастроф, в случае наступления инвалидности или потери кормильца, при достижении установленного законом возраста; либо нетрудоспособным гражданам в целях предоставления им средств к существованию.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», в соответствии с данным Федеральным законом назначаются следующие виды пенсий по государственному пенсионному обеспечению: 1) пенсия за выслугу лет; 2) пенсия по старости; 3) пенсия по инвалидности; 4) пенсия по случаю потери кормильца; 5) социальная пенсия.
В силу пункта 8 части 1 статьи 4 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению в виде социальной пенсии, в том числе по старости, имеют нетрудоспособные граждане.
Часть 1 статьи 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», действовавшего на дату назначения Раковой Н.В. пенсии и вынесения решения о её назначении, предусматривала, что право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации граждане, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), не имеющие права на трудовую пенсию, предусмотренную Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», или на пенсию по государственному пенсионному обеспечению в соответствии со статьями 7 - 10 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», то есть назначаемую как федеральным государственным гражданским служащим, военнослужащим и членам их семей, участникам Великой Отечественной войны и гражданам, награждённым знаком «Жителю блокадного Ленинграда», гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, и членам их семей.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в действующей редакции, право на социальную пенсию в соответствии с данным Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации граждане Российской Федерации, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), а также иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации не менее 15 лет и достигшие указанного возраста.
Из положений вышеуказанных Федеральных законов следует, что законодатель установил правила конкуренции правовых норм, регламентирующих пенсионное обеспечение граждан, исходя из приоритета сохранения достоинства личности. Федеральный законодатель, к компетенции которого Конституция Российской Федерации относит установление пенсионной системы (часть 2 статьи 39), располагает достаточной свободой усмотрения при определении правовых оснований, условий назначения и порядка исчисления пенсий, ограниченной конституционно значимыми принципами пенсионного обеспечения, рамками международно-правовых обязательств Российской Федерации (часть 4 статьи 15, часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации), вытекающих из Всеобщей декларации прав человека, провозглашающей в статье 22 право каждого человека на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства, и Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, обязывающего государств-участников принять надлежащие меры к обеспечению осуществления права каждого на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни (часть 1 статьи 11).
Установление истцу трудовой (впоследствии – страховой на основании Федерального закона «О страховых пенсиях») пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ соответствует вышеприведённым конституционным принципам и нормам международного права. Тому соответствует и установление истцу федеральной социальной доплаты к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ (далее – Федеральный закон «О государственной социальной помощи»), общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи», федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определённая в соответствии с частями 2 и 3 данной статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учётом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.
Указанное законоположение не предусматривает установление федеральной социальной доплаты исключительно к социальной пенсии, назначаемой в соответствии с Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», впоследствии Федеральный закон «О страховых пенсиях», действуя в системной связи со статьей 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи», устанавливающей порядок и условия выплаты социальной доплаты в случае, предусматривают гарантии сохранения пенсионного обеспечения граждан в связи с ростом стоимости жизни в Российской Федерации.
Таким образом, доводы истца о том, что назначенная ей пенсия по старости не относится к виду «трудовая (страховая)», основаны на неправильном толковании норм материального права. Решение Управления о назначении пенсии от 22 сентября 2005 года, содержащий ссылку на норму Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» как основание назначения пенсии, позволяет исчерпывающим образом определить вид назначенной Раковой Н.В. пенсии – трудовая пенсия по старости.
Кроме того, в материалах выплатного (пенсионного) дела Раковой Н.В. отсутствуют и истцом не представлены доказательства обращения Раковой Н.В. в Управление с заявлениями о назначении ей социальной пенсии, об изменении вида назначенной пенсии. Самостоятельное изменение территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации установленного истцу вида пенсии на социальную пенсию по старости Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федеральным законом «О страховых пенсиях», Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» не предусмотрено.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания незаконным и нарушающим пенсионные права истца решения Управления по отнесению пенсии по старости истца к виду «трудовая (страховая)».
Обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель исходит из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов закреплены в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
Установив в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, федеральный законодатель предусмотрел исключение из этого правила, в силу которого на определенные виды имущества должника взыскание обращено быть не может (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 1 статьи 79 названного Федерального закона перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Статья 446 ГПК Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Часть 1 статьи 446 ГПК РФ относит к такому имуществу, в частности, продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Предоставляя должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, статья 446 ГПК РФ выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.
При отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы (часть 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). При этом часть 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на страховые (ранее – трудовые) пенсии по старости, страховые (ранее – трудовые) пенсии по инвалидности (с учётом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.
Правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 названного Закона).
Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена частью 1 статьи 26 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», частью 1 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях».
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 января 2012 года № 14-О-О, сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии. Если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, то необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путём не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьёй 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учётом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Определения Конституционного суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О и от 22 марта 2011 года № 350-О-О).
Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на неё взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 98 его.
Тогда вопрос о правомерности произведённых удержаний, об оценке возможности осуществления удержаний из получаемых гражданином-должником пенсионных выплат в ходе исполнительного производства подлежит разрешению применительно к каждой ситуации. Должник в исполнительном производстве в силу статей 50, 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в частности, вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об установлении определённого процента удержания из получаемых выплат, вправе обжаловать решения судебного пристава-исполнителя.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований Раковой Н.В. о признании пенсионных выплат, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан, видом дохода, забронированным от обращения на них взыскания по коммунальным платежам.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований к старшему судебному приставу-начальнику Кинешемского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Зотову С.А. и Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области о признании незаконным и нарушающим пенсионные права решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области по отнесению пенсии по старости к виду «трудовая (страховая)» и о признании пенсионных выплат, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан, видом дохода, забронированным от обращения на них взыскания по коммунальным платежам, Раковой Н.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья С.В.Гольман
Справка. Мотивированное решение составлено 4 мая 2016 года.
Председательствующий судья С.В.Гольман
