Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Решение Кинешемского городского суда (Ивановская область) от 27.08.2020 № 2-1267/20

Дело № 2-1267/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2020 года город Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Калининой Д.Л.,

с участием представителя истца Лебедевой А.А., представителя ответчика МО МВД России «Кинешемский» Тишина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-1267/2020 по иску индивидуального предпринимателя Степанова Юрия Юрьевича к МО МВД РФ «Кинешемский», Гришину Павлу Васильевичу о признании права собственности на движимое имущество и истребовании его из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Степанов Ю.Ю. обратился в суд с иском к МО МВД РФ «Кинешемский», Гришину П.В. о признании права собственности на движимое имущество и истребовании его из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требования истец указывает, что с 01 августа 2019 года по 28 октября 2019 года в отношении Степанова Ю.Ю. МО МВД «Кинешемский» проводилась проверка сообщения о преступлении по признакам ст. 171.2, 171 УК РФ. В ходе указанной проверки у Степанова Ю.Ю. были изъяты терминалы по приему платежей от населения в металлическом корпусе синего цвета в количестве 5 штук, а именно: из помещения по адресу: <адрес> (магазин «Феникс») - 2 штуки; из помещения по адресу: <адрес> (бар «Зефир»)- 2 штуки; из помещения по адресу: <адрес> (бар «Хмель») – 1 штука.

28 октября 2019 года вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по смыслу которого установлено, что изъятые терминалы не признаны игровым оборудованием, факт осуществления незаконной организации и проведения азартных игр на территории г. Кинешмы не установлен. В возбуждении уголовного дела в отношении Степанова Ю.Ю. отказано в виду отсутствия состава преступления в его действиях. Однако, после этого изъятые терминалы так и не были возвращены Степанову Ю.Ю.

Его представитель обращалась с заявлением от 2 ноября 2019 года к начальнику МО МВД «Кинешемский» с просьбой возвратить все изъятые терминалы и денежные средства собственнику Степанову Ю.Ю. Письмом от 05 декабря 2019 года Степанову Ю.Ю. было отказано, так как не представлены документы, подтверждающие право собственности на терминалы.

На данный ответ Кинешемской городской прокуратурой внесено Представление об устранении нарушений требований административного законодательства от 14.01.2020 года, в соответствии с которым установлено, что в нарушение ч. 4 ст. 81.1 УПК РФ при отказе в возбуждении уголовного дела не решен вопрос о возвращении денежных средств и терминалов лицу, у которого они были изъяты.

Однако, до настоящего времени платежные терминалы собственнику так и не возвращены.

Также с 5 декабря 2019 года МО МВД «Кинешемский» проводилась проверка по сообщению о правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Степанова Ю.Ю., в ходе которой также были изъяты 2 платежных терминала из помещения по адресу: <адрес> (бар «Гриль»). 24 января 2020 года ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД «Кинешемский» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Степанова Ю.Ю. за отсутствием состава правонарушения. Изъятые терминалы до настоящего времени собственнику не возвращены.

Степанов Ю.Ю. приобрел спорные терминалы у Гришина П.В. по договору купли-продажи от 23 августа 2017 года. За указанные терминалы истец уплатил продавцу 325000 рублей, по 25000 рублей за каждый терминал. В соответствии с п. 2.4 договора купли-продажи терминалов от 23 августа 2017 года передача платежных терминалов от продавца к покупателю осуществляется в день подписания настоящего договора. Настоящий договор одновременно является актом приема-передачи платежных терминалов. В соответствии с п. 2.5 договора и распиской от 23 августа 2017 года расчет за приобретенные платежные терминалы произведен полностью.

После приобретения указанных терминалов Степанов Ю.Ю. использовал их в своей предпринимательской деятельности, одним из видов которой является деятельность по приему платежей физических лиц платежными агентами. А именно Степанов Ю.Ю. разместил спорные платежные терминалы в помещениях: магазина «Феникс» по адресу: <адрес>, бара «Зефир» по адресу: <адрес>, бара «Хмель» по адресу: <адрес>, бара «Гриль» по адресу: <адрес>. С собственниками указанных помещений Степанов Ю.Ю. заключил договора аренды.

С учетом уточнений, истец просит признать за индивидуальным предпринимателем Степановым Юрием Юрьевичем право собственности на: 2 платежных терминала по приему платежей от населения синего цвета в металлическом корпусе, изъятых МО МВД РФ «Кинешемский» из помещения по адресу: <адрес>А (магазин «Феникс»); 2 платежных терминала по приему платежей от населения синего цвета в металлическом корпусе, изъятых МО МВД РФ «Кинешемский» из помещения по адресу: <адрес> (бар «Зефир»); 1 платежный терминал по приему платежей от населения синего цвета в металлическом корпусе, изъятый МО МВД РФ «Кинешемский» из помещения по адресу: <адрес> (бар «Хмель»); 2 платежных терминала по приему платежей от населения синего цвета в металлическом корпусе, изъятых МО МВД РФ «Кинешемский» из помещения по адресу: <адрес> (бар «Гриль»).

Истребовать из чужого незаконного владения МО МВД РФ «Кинешемский» движимое имущество, принадлежащее Степанову Юрию Юрьевичу: 2 платежных терминала по приему платежей от населения синего цвета в металлическом корпусе, изъятых МО МВД РФ «Кинешемский» из помещения по адресу: <адрес>А (магазин «Феникс»); 2 платежных терминала по приему платежей от населения синего цвета в металлическом корпусе, изъятых МО МВД РФ «Кинешемский» из помещения по адресу: <адрес> (бар «Зефир»); 1 платежный терминал по приему платежей от населения синего цвета в металлическом корпусе, изъятых МО МВД РФ «Кинешемский» из помещения по адресу: <адрес> (бар «Хмель»); 2 платежных терминала по приему платежей от населения синего цвета в металлическом корпусе, изъятых МО МВД РФ «Кинешемский» из помещения по адресу: <адрес> (бар «Гриль»), а также денежные средства в размере 35000 рублей, размещенные на специальном счете МО МВД РФ «Кинешемский», принадлежащие Степанову Ю.Ю.

Истец Степанов Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя адвоката Лебедевой А.А.

Ответчик Гришин П.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования ИП Степанова Ю.Ю. признал в полном объеме, пояснил, что металлические терминалы по приему платежей от населения синего цвета в количестве 13 штук Степанов Ю.Ю. приобрел у него по договору купли-продажи от 23 августа 2017 года. Денежные средства в размере 325000 рублей были уплачены Степановым Ю.Ю. в полном объеме. Терминалы были исправны, укомплектованы купюроприемниками, дисплеями, индивидуальными замками, ключи от которых передал Степанову Ю.Ю. После подписания договора купли-продажи терминалов, он написал Степанову Ю.Ю. расписку о получении денежных средств. После этого он больше Степанова Ю.Ю. не видел, каких-либо претензий, связанных с исполнением договора купли-продажи терминалов, не возникало.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с согласия представителя истца Лебедевой А.А., представителя ответчика МО МВД РФ «Кинешемский» Тишина И.С., считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Представитель истца Лебедева А.А. в судебных заседаниях исковые требования поддержала, с учетом уточнений, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что спорные терминалы Степанов Ю.Ю. приобрел с целью занятия экономической деятельностью по приему от населения платежей. Он нашел данное объявление в интернете, созвонился с Гришиным П.В., забирал терминалы из Москвы, где находился продавец Гришин П.В.. Все терминалы были синего цвета, каждый находился в металлическом корпусе, на каждом терминале был дисплей, все были укомплектованы купюроприемниками. К каждому терминалу Гришиным Степанову были переданы ключи. На металлическом корпусе каждого терминала находилась дверка, у которой был индивидуальный ключ, чтобы данный терминал обслуживать, изымать деньги, производить ремонт. При заключении договора купли-продажи переданы деньги в размере 325000 рублей. Гришин написал расписку о том, что денежные средства получил. Степанов эти терминалы забрал. Каких-либо споров по поводу договора купли-продажи между сторонами никогда не возникало. Спор о праве собственности возник только, когда терминалы были изъяты ответчиком МО МВД РФ «Кинешемский» в рамках проведения проверки. После приобретения терминалов Степанов Ю.Ю. зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, в т.ч. с видом экономической деятельности – «прием платежей у населения». После этого он в мае 2019 года в г.Кинешма разместил данные платежные терминалы в различных помещениях магазинов и баров, указанных в исковом заявлении. Терминалы были изъяты, когда решался вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении Степнова Ю.Ю. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела было указано, что все терминалы изъяты у именно Степанова Ю.Ю. Также в терминалах находились денежные средства в общей сумме 35000 рублей. Когда они изымались, были составлены рапорты о том, что денежные средства были изъяты именно из этих терминалов, денежные средства были размещены на специальном счете МО МВД «Кинешемский» путем оформления приходного ордера, где указано, что данные денежные средства приняты от Степанова Ю.Ю. Поскольку было отказано в возбуждении уголовного дела, а также было прекращено дело об административном правонарушении, оснований удерживать имущество, которое является собственностью истца, не имелось и имеется в настоящее время. Факт приобретения Степановым Ю.Ю. у Гришина П.В. спорных терминалов подтверждается договором купли-продажи, а также распиской, подтверждающей расчет за терминалы. Степанов Ю.Ю. утверждает, а Гришин П.В. подтверждает, что спорные терминалы были переданы, то есть договор купли-продажи исполнен, оснований сомневаться в праве собственности Степанова Ю.Ю. на спорные терминалы не имеется.

Представитель ответчика МО МВД РФ «Кинешемский» Тишин И.С. в судебных заседаниях исковые требования не признал, пояснил, что обоснованность иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально - определенными признаками. В обоснование принадлежности изъятого имущества истец представил договор купли-продажи металлических терминалов по приему платежей от населения синего цвета в количестве 13 штук, заключенный между ним и Гришиным Павлом Валерьевичем от 23.08.2019 года. Считает, что идентифицировать указанные терминалы, изъятые у истца, а также заявленные в иске, не представляется возможным, поскольку заявленное имущество не имеет достаточных идентифицирующих признаков, позволяющих утверждать, что именно это имущество ранее принадлежало истцу и находится на хранении у ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Виндикационный иск, то есть истребование имущества из чужого незаконного владения, является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

Как указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 23 августа 2019 года между Гришиным П.В. и Степановым Ю.Ю. был заключен договор купли-продажи терминалов, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю металлические терминалы по приему платежей от населения синего цвета в количестве 13 штук. Покупатель принимает указанное оборудование и уплачивает продавцу всего 325000 рублей, по 25000 рублей за каждый терминал (п. 1.1, 1.2). Договор сторонами подписан (л.д. 14).

Во исполнение указанного договора продавцом Гришиным П.В. была написана расписка, из содержания которой следует, что он (Гришин П.В.) получил от Степанова Ю.Ю. 325000 рублей за передаваемые терминалы по приему платежей от населения, всего 13 терминалов по 25000 рублей, которые являются не новыми и бывшими в использовании; к терминалам прилагаются сертификаты соответствия, которые передаются покупателю (л.д. 15).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № ИЭ9965-20-28776403 от 02 июня 2020 года, Степанов Ю.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15 января 2018 года, одним из видов его деятельности является деятельность по приему платежей физических лиц платежными агентами (л.д. 10-13).

ИП Степановым Ю.Ю. для размещения и функционирования терминала для приема платежей от населения с арендаторами нежилых помещений были заключены договора субаренды:

- от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО5 в нежилом помещении по адресу: <адрес>;

- от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО7 в нежилом помещении по адресу: <адрес>;

- от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО6 в нежилом помещении по адресу: <адрес> (л.д. 16-33).

Свидетели ФИО7 и ФИО8 – управляющая у ИП ФИО5 подтвердили, что со Степановым Ю.Ю. они заключали договор субаренды нежилого помещения для установки и функционирования терминалов по приему платежей от населения. При заключении договора они проверяли паспорт Степанова Ю.Ю., сомнений, что терминалы ему не принадлежат, не возникло. После установки терминалов они видели Степанова Ю.Ю. рядом с терминалами, который открывал их дверки, что-то делал.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

Согласно п. 2 Правил хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2015 года № 449, возврат вещественных доказательств в виде денег и ценностей их законному владельцу осуществляется на основании постановления прокурора, следователя, дознавателя или решения (определения, постановления, приговора) суда (судьи), о чем составляется акт приема-передачи вещественных доказательств по форме согласно приложению № 1 (далее - акт приема-передачи).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 октября 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях Степанова Ю.Ю.(л.д. 34-37).

Определением от 14 января 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 КоАП РФ в действиях Степанова Ю.Ю. отказано, так как нарушений общественного порядка с его стороны не было и на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ – за отсутствием состава правонарушения (л.д. 38).

В ходе проведения проверки сообщения о преступлении в отношении Степанова Ю.Ю. были изъяты спорные терминалы и денежные средства, находящиеся в них в размере 35000 рублей.

Согласно рапорта начальника ОИАЗ МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО1 по материалу проверки КУСП №, 7649 от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МО МВД РФ «Кинешемский» ДД.ММ.ГГГГ было произведено вскрытие игрового автомата, изъятого ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Феникс», расположенного по <адрес>; из аппарата были изъяты находящиеся в нем денежные средства в сумме 12600 рублей.

Согласно рапорта ст. УУП и ПДН МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО2 из игрового автомата, изъятого в баре «Зефир», расположенного по адресу: <адрес>, были изъяты денежные средства в сумме 12150 рублей.

Согласно рапорта УУП и ПДН МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО3 из игрового автомата, изъятого в баре «Хмель», расположенного по адресу: <адрес>, были изъяты денежные средства в сумме 10250 рублей.

Изъятие денежных средств в указанной сумме подтверждается также квитанциями к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что денежные средства, изъятые по административному делу приняты от ИП Степанова Юрия Юрьевича.

Как следует из представления и.о. заместителя Кинешемского городского прокурора ФИО4, по результатам проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, должностными лицами МО МВД РФ «Кинешемский» вопрос, связанный с возвращением изъятых денежных средств и терминалов, не рассматривался и не решался (л.д. 41).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При разрешении настоящего спора юридически значимым по делу обстоятельством является установление законного владельца изъятых денежных средств и терминалов по приему платежей от населения.

Суд считает, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие принадлежность платежных терминалов по приему платежей от населения синего цвета в металлическом корпусе в количестве семи единиц и денежных средств ему. Также участниками судебного производства не ставится под сомнение принадлежность изъятых денежных средств и платежных терминалов именно истцу.

В связи с изложенным, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Степанова Юрия Юрьевича удовлетворить.

Признать за индивидуальным предпринимателем Степановым Юрием Юрьевичем право собственности на:

- 2 платежных терминала по приему платежей от населения синего цвета в металлическом корпусе, изъятых МО МВД РФ «Кинешемский» из помещения по адресу: <адрес> (магазин «Феникс»);

- 2 платежных терминала по приему платежей от населения синего цвета в металлическом корпусе, изъятых МО МВД РФ «Кинешемский» из помещения по адресу: <адрес> (бар «Зефир»);

- 1 платежный терминал по приему платежей от населения синего цвета в металлическом корпусе, изъятый МО МВД РФ «Кинешемский» из помещения по адресу: <адрес> (бар «Хмель»);

- 2 платежных терминала по приему платежей от населения синего цвета в металлическом корпусе, изъятых МО МВД РФ «Кинешемский» из помещения по адресу: <адрес> (бар «Гриль»).

Истребовать из чужого незаконного владения МО МВД РФ «Кинешемский» движимое имущество, принадлежащее Степанову Юрию Юрьевичу:

- 1 платежный терминал по приему платежей от населения синего цвета в металлическом корпусе, изъятых МО МВД РФ «Кинешемский» из помещения по адресу: <адрес> (бар «Хмель»);

Истребовать из незаконного владения МО МВД РФ «Кинешемский» денежные средства в размере 35000 рублей, размещенные на специальном счете МО МВД РФ «Кинешемский», принадлежащие Степанову Юрию Юрьевичу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий: Е.В.Шустина