Дело № 2а-406/2022
УИД 37RS0007-01-2022-000308-12
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 апреля 2022 года гор. Кинешма Ивановской области
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Шустиной Е.В.,
при секретарях Калининой Д.Л., Пановой Л.А.,
с участием представителя административного истца – Межрайонной ИФНС России № 5 по Ивановской области Комаровой С.А., административного ответчика Золотарева А.П., его представителя Золотаревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области административное дело № 2а-406/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области к Золотареву Александру Павловичу о взыскании недоимки по налогам и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области обратилась в суд с административным иском к Золотареву Александру Павловичу о взыскании недоимки по налогам и пени, просит взыскать с Золотарева А.П., №, недоимки:
- по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения (ОКТМО 45336000) за 2015г. в размере 1 729 руб., за 2016г. в размере 1 800 руб., пеням на задолженность за 2015г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36,51 руб.;
- по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения (ОКТМО 45902000) за 2016г. в размере 555 руб.;
- по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения (ОКТМО 45341000) за 2015г. в размере 1 303 руб., за 2016г. в размере 1 432 руб., за 2016г. в размере 988 руб., пеням на задолженность за 2015г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27,51руб., на общую сумму 7 871,02 рублей.
Административные исковые требования мотивированы тем, что в соответствии со ст. 400 НК РФ Золотарев А.П. является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, обладающим правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии с НК РФ: квартира, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 35,3, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; квартира, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 32, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; квартира, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 29, 1, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; садовый домик, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 12,6, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; жилой дом, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 56, 2, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; жилой дом, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 130,4, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; квартира, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 35, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; жилой дом, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 50,9, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; индивидуальный жилой дом, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 130, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 409 НК РФ срок уплаты налога на имущество не позднее 1 декабря года следующего за истекшим налоговым периодом.
С целью уплаты налога, согласно ст. 52 НК РФ, налогоплательщику было направлено налоговое уведомление, в котором была указана сумма налога, подлежащая уплате. Поскольку налогоплательщик обязанность по уплате налога не исполнил, ему в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день допущенной просрочки. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ, налогоплательщику было направлены требования от 11.01.2018 № 56859, от 21.02.2018 № 24309, от 21.02.2018 № 23145 об уплате налога и пени. До настоящего требования не исполнены.
24.05.2021 Межрайонная ИФНС России №5 по Ивановской области направила заявление о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика. Мировым судьей 29.09.2021 было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями Золотарева А.П. относительно его исполнения.
Также Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области представлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, в котором административный истец просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления. Причину пропуска процессуального срока для подачи административного иска мотивирует тем, что в программном комплексе АИС Налог-3 МИФНС России №43 по г.Москве не сформировано заявление о вынесении судебного приказа в отношении Золотарева А.П. на сумму 7871,02 руб. В связи с централизацией карточек расчетов с бюджетом налогоплательщика, его лицевые счета переданы 22.02.2021 из МИФНС России №43 по г. Москве в Межрайонную ИФНС России №5 по Ивановской области. В МИФНС России №43 по г.Москве был направлен запрос на предоставление сведений о взыскании переданной задолженности. До настоящего времени ответа на запрос не поступало.
В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №5 по Ивановской области Комарова С.А. заявленные требования поддержала по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что Золотарев А.П. состоял на учете в Московских инспекциях, и до 2020 года начисление налогов и их взыскание производились по месту нахождения имущества. 20.09.2017 ответчику было выставлено налоговое уведомление и направлено в личный кабинет налогоплательщика. Выгрузка уведомления произведена 15.10.2017. В связи с неуплатой налога, ответчику налоговой инспекцией № 28 по г.Москва было выставлено требование от 11.01.2018 №56859, где был указан срок для добровольной уплаты налога до 27.02.2018 в сумме 555 рублей. 21.02.2018 налоговой инспекцией № 13 по г.Москва было выставлено требование №24309 на сумму 989 рублей. Налоговой инспекцией № 43 по г.Москва было выставлено третье требование №23145 от 21.02.2018 на сумму 6264 рубля и пени 64 рубля 02 копейки. Срок для добровольной уплаты по данному требованию был установлен до 10.04.2018. Все требования выгружались в личный кабинет налогоплательщика, почтой не направлялись. 24.05.2021 произошла передача карточки расчета в связи с изменением места регистрации административного ответчика, и взыскание задолженности было передано в МИФНС № 5 России по Ивановской области. С 2021 года все объекты передаются по месту регистрации физического лица. Срок обращения за взысканием недоимки был пропущен по уважительным причинам, поскольку МИФНС России № 5 по Ивановской области получила сведения только в 2021 году, после чего в течение недели обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен.
Административный ответчик Золотарев А.П. и его представителя Золотарева Е.А. в судебном заседании административные исковые требования не признали, полагали, что заявление о восстановлении срока на подачу административного искового заявления не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют уважительные причины пропуска срока. В 2019 году решением Кинешемского городского суда по делу № 2а-682/2019 МИФНС России № 5 по Ивановской области было отказано в удовлетворении требований о восстановлении срока на подачу административного иска, и в удовлетворении административных требований о взыскании налога, пени было отказано в связи с тем, что доказательств уважительности причин пропуска срока не было представлено. После того, как закончился судебный процесс, административный ответчик обращался в налоговую инспекцию, чтобы уточнить все имеющиеся долги. Золотарев А.П. является добросовестным налогоплательщиком, все было выгружено из системы, и долгов не было. Считают, что повторная подача аналогичного искового заявления, с теми же причинами пропуска срока, необоснованна. Золотарев А.П. зарегистрирован в г.Кинешма с 17.01.2015. В период с 17.04.2018 по 13.11.2018 он личным кабинетом налогоплатильщека не пользовался.
Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав представленные документы, материалы дел №2А-1126/2021, №2а-682/2019, материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.57 Конституции РФ, пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.
В соответствии со ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Судом установлено, что в собственности Золотарева А.П. в течение налоговых периодов 2015 и 2016г.г. находилось недвижимое имущество:
- квартира, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 35,3, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, размер доли в праве собственности 1/2;
- квартира, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 32, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;
- квартира, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 29, 1, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;
- садовый домик, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 12,6, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;
- жилой дом, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 56, 2, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;
- квартира, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 35, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, размер доли в праве собственности 1/2.
Таким образом, административный ответчик, в соответствии со ст. 400 НК РФ, является плательщиком налога на имущество физических лиц, обладающим правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии с НК РФ.
Согласно ст. 409 НК РФ срок уплаты налога на имущество не позднее 01 декабря года следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. за 2015 год – не позднее 01 декабря 2016 года, за 2016 год – не позднее 01 декабря 2017 года.
Налоговым органом в личный кабинет налогоплательщика Золотарева А.П. было направлено налоговое уведомление от 20.09.2017 №62644660 об уплате не позднее 01 декабря 2017 года налога на имущество физических лиц за 2015, 2016 г.г. в размере 7875 рублей (л.д. 10-11, 12, 13).
Исчисление налога на имущество физических лиц налоговым органом осуществлено правильно, соразмерно кадастровой стоимости объектов налогообложения и периоду владения административного ответчика этими объектами.
В установленный в налоговом уведомлении срок Золотарев А.П. обязанность по уплате налога не исполнил. Права на получение льготы по уплате налогов в налоговые периоды 2015, 2016 г.г. у Золотарева А.П. не имелось.
Согласно ст. 75 НК РФ, в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить пеню, которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В силу п.4, 6 ст.69, ст.70 НК РФ, не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога налогоплательщику должно быть направлено требование об уплате налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Правила, установленные ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ, применяются также в отношении требований об оплате пеней, а также сроков направления требований об их уплате.
В связи с неисполнением Золотаревым А.П. обязанности по уплате налогов в срок, указанный в налоговом уведомлении, административному ответчику в его личный кабинет были выставлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями):
требование № 56859 по состоянию на 11 января 2018 года, которым Золотареву А.П. предложено в срок до 27 февраля 2018 года уплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 555 рублей (л.д.14);
требование № 24309 по состоянию на 21 февраля 2018 года, которым Золотареву А.П. предложено в срок до 13 июля 2018 года уплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 988 рублей (л.д.15);
требование № 23145 по состоянию на 21 февраля 2018 года, которым Золотареву А.П. предложено в срок до 10 апреля 2018 года уплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 6264 рублей и пеню в размере 64,02 рублей (л.д.16-17).
Направление требования об уплате налога налогоплательщику подтверждается скриншотами журнала обмена с ЛК, личного кабинета налогоплательщика, истории регистрации налогоплательщика в личном кабинете из программного комплекса АИС Налог-3 ПРОМ, представленными в материалы дела.
Вышеуказанные требования об уплате налогов и пеней Золотаревым А.П. до настоящего времени не исполнены. Расчет пеней судом проверен и не опровергнут контррасчетом; оснований для уменьшения размера сумм начисленных пеней суд не усматривает.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 23 июня 2021 года по делу №2а-1126/2021 с Золотарева А.П. взыскана недоимка, в том числе, по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения за 2015-2016 г.г. в общей сумме 3529 рублей, пени на задолженность за 2015 г. за период с 02.12.2017 по 05.09.2018 года в размере 36, 51 рублей 51 копейка; по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения за 2016 год в размере 555 рублей; по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения за 2015-2016 г.г. в общей сумме 3723 рубля, пени на задолженность за 2015 год за период с 02.12.2017 по 20.02.2018 в размере 27, 51 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Кинешемского судебного участка в Ивановской области от 29 сентября 2021 года судебный приказ от 23.06.2021 отменен в связи с возражениями Золотарева А.П. относительно его исполнения.
В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пункт 2 статьи 48 НК РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.
На основании пункта 3 пунктом 2 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
27 января 2022 года, то есть в пределах установленного шестимесячного срока после отмены судебного приказа, налоговый орган обратился в суд в порядке искового производства.
До настоящего времени недоимка по налогу не уплачена.
В силу части 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом.
В абзаце 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, и данный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом.
Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был выдан мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени. В связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1998 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Исходя из смысла положений статьи 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.
Таким образом, факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что определением мирового судьи судебного участка № 5 Кинешемского судебного района Ивановской области от 29 сентября 2021 года судебный приказ от 23 июня 2021 года о взыскании с Золотарева А.П. задолженности по налогам, сборам, пени отменен по заявлению последнего. Следовательно, началом течения срока обращения в суд с настоящим иском является 29 сентября 2021 года, налоговый орган обратился в суд с настоящим иском 27 января 2021 года, то есть в пределах срока обращения в суд в порядке искового производства.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок для подачи искового заявления о взыскании с Золотарева Александра Павловича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области налогов и пени, административным истцом не пропущен, в связи с чем у суда не имеется оснований для рассмотрения заявления последнего о восстановлении срока для подачи настоящего административного искового заявления.
Ссылка административного ответчика на решение Кинешемского городского суда Ивановской области по делу № 2а-682/2019 о взыскании с Золотарева А.П. транспортного налога и пени, которым Межрайонной ИФНС России № 5 по Ивановской области было отказано в удовлетворении иска в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд, отклоняется, как не имеющая отношения к конкретно рассматриваемому спору, поскольку правовая система Российской Федерации основана на классическом праве, а не прецедентном, в связи с чем позицию судов по конкретному гражданскому делу нельзя рассматривать как нормообразующую. При этом в каждом конкретном случае суд учитывает обстоятельства именно данного спора.
Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
При подаче административного искового заявления о взыскании недоимки по налогам и пени налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины. Сумма государственной пошлины в размере 400 рублей при удовлетворении административного иска подлежит взысканию с административного ответчика Золотарева А.П..
Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области удовлетворить.
Взыскать с Золотарева Александра Павловича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области:
- Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения (ОКТМО 45336000):
налог за 2015 год – 1729 рублей;
налог за 2016 год – 1800 рублей, всего в размере 3529 рублей,
пеня на задолженность за 2015 г. за период с 02 декабря 2017 года по 20 февраля 2018 года в размере 36 рублей 51 копейка;
- Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения (ОКТМО 45902000):
налог за 2016 год – 555 рублей;
- Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения (ОКТМО 45341000):
налог за 2015 год – 1303 рубля;
налог за 2016 год – 1432 рубля,
налог за 2016 год – 988 рублей, всего в размере 3723 рубля,
пеня на задолженность за 2015 г. за период с 02 декабря 2017 года по 20 февраля 2018 года в размере 27 рублей 51 копейка;
на общую сумму 7871 (семь тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 02 копейки.
Взыскать с Золотарева Александра Павловича в доход бюджета городского округа Кинешма государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Шустина Е.В.
Мотивированное решение составлено 6 мая 2022 года.
