Дело № 2а-429/2022
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2022 года г.Кинешма
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Мяновской Н.К.,
при секретаре Кругловой И.В.,
с участием представителя административного истца Охлопковой С.В.,
административного ответчика Косогорова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 19 апреля 2022 года дело №2а-429/2022 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области к Косогорову А.В. о взыскании транспортного налога, пени,
У С Т А Н О В И Л :
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области (далее – МИФНС России №5) обратилась в суд с административным иском к Косогорову А.В. о взыскании транспортного налога с физических лиц:
налог за 2016г. в размере 29920 руб.,
налог за 2017г. в размере 29920 руб.,
налог за 2018г. в размере 29920 руб.,
пени на задолженность за 2016-2018 г.г. за период с 03.12.2019г. по 23.12.2019г. в размере 402,42 руб.,
- всего в общей сумме 90162 рубля 42 копейки.
Требования мотивированы тем, что согласно сведениям органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, за Косогоровым А.В. зарегистрированы транспортные средства:
- катер, государственный регистрационный знак №, 1958 года выпуска, дата регистрации права 25.03.2004 года,
- катер, государственный регистрационный знак №, 1990 года выпуска, дата регистрации права 03.03.2005 года.
На основании ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Закона Ивановской области №88-ОЗ от 28.11.2002г. «О транспортном налоге» должник является плательщиком транспортного налога. Согласно статье 363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают сумму транспортного налога не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. С целью уплаты налога налогоплательщику направлено налоговое уведомление. Налогоплательщик обязанность по уплате налога не исполнил, на задолженность в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени. В соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ налогоплательщику направлено требование от 24.12.2019 года №51418 об уплате налога и пени, а также пени на взысканную в судебном порядке задолженность за предыдущие годы, которое не исполнено. 29 сентября 2021 года МИФНС России №5 направила заявление о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, 08 декабря 2021 года по заявлению ответчика судебный приказ отменен.
Просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, считая его пропущенным, мотивируя тем, что срок исполнения требования №51418 от 24.12.2019 года установлен до 27.01.2020 года, в соответствии с п.2 ст.48 НК РФ шестимесячный срок обращения в суд истек 27.07.2020 года, в программном комплексе АИС Налог-3 МИФНС России №18 по Нижегородской области (далее – МИФНС России №18) сформировано заявление о вынесении судебного приказа №1825 от 27.01.2020 года, в связи с централизацией карточек расчетов с бюджетом налогоплательщика лицевые счета переданы 28.02.2021 года в МИФНС России №5, однако, судебный приказ по данному заявлению не поступал, заявление о выдаче судебного приказа в суд не направлялось.
Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 19 апреля 2022 года прекращено производство по административному делу в части взыскания транспортного налога за 2016 год, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по тому же спору.
В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России №5 по доверенности Охлопкова С.В. административные исковые требования поддержала, суду пояснила, что задолженность за 2016 год ранее была взыскана решением Кинешемского городского суда в сумме 24000 рублей, впоследствии была сторнирована, поскольку транспортные средства состояли на учете в городе Нижний Новгород, налог начислен в сумме 29920 рублей, не уплачен. Задолженность за 2017 год в сумме 24000 рублей была взыскана с ответчика судебным приказом, который был отменен, задолженность также была сторнирована, вновь предъявлена по требованию МИФНС №18 в сумме 29920 рублей, не уплачена. Поскольку транспортные средства состоят на учете в городе Нижний Новгород, начисление транспортного налога производится по ставкам Нижегородской области. Сторнирование произведено, чтобы избежать двойного налогообложения. В настоящее время взыскание налога производится налоговым органом по месту регистрации налогоплательщика независимо от регистрации объекта налогообложения. Полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика транспортного налога за 2016-2018 годы по ставкам Нижегородской области и пени, расчет которых представлен. Налоговые уведомления направлялись ответчику через личный кабинет налогоплательщика, отсутствие у ответчика пароля для входа в личный кабинет не препятствовало ему получить информацию, налогоплательщик вправе сам сменить пароль.
Административный ответчик Косогоров А.В. с административными исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в возражениях, считает, что у него отсутствует обязанность по уплате транспортного налога, поскольку катер «Валерия» затонул, о чем имеется решение суда, катер «2163» продан по договору купли-продажи, находился в исполнительном розыске, не обнаружен. Полагает, что МИФНС России №5 не вправе взыскивать транспортный налог, поскольку катера состоят на учете в городе Нижний Новгород. Не имеется оснований для взыскания задолженности за 2016 год, поскольку она взыскана решением Кинешемского городского суда ранее. За 2017 год задолженность взыскивалась судебным приказом, который был отменен. Срок для обращения в суд налоговым органом пропущен, уважительных причин для его восстановления не имеется. Налоговые уведомления, требования он не получал, после регистрации доступа к личному кабинету налогоплательщика через месяц пароль он не сменил, что свидетельствует о том, что он не пользовался личным кабинетом, вход в него был невозможен, налоговые уведомления ему не направлялись и не вручались. Просит в иске отказать.
Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы данного административного дела, материалы дел №2-913/2019, №2а-1790/2019, №2а-138/2019, №2а-1890/2021, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 15-17 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов. Судно подлежит государственной регистрации в одном из указанных в настоящем пункте реестров судов Российской Федерации (далее также - реестры судов): Государственном судовом реестре; реестре маломерных судов; реестре арендованных иностранных судов; Российском международном реестре судов; реестре строящихся судов. Под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством. Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Государственная регистрация судов, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, в Государственном судовом реестре, реестре строящихся судов и реестре арендованных иностранных судов осуществляется администрациями бассейнов внутренних водных путей.
Судом установлено, что по данным Государственного судового реестра Российской Федерации в спорные периоды 2016-2018 годы Косогорову А.В. принадлежали транспортные средства:
буксирный теплоход «2163», 1958 года выпуска, идентификационной номер №, мощность двигателя 110 квт (150 л.с.), дата регистрации права 25.03.2004 года,
разъездной теплоход «Валерия», 1990 года выпуска, идентификационной номер №, мощность двигателя 110 квт (150 л.с.), дата регистрации права 03.03.2005 года,
которые состоят на учете в Федеральном бюджетном учреждении «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (далее - ФБУ «Администрация Волжского бассейна») (том 1 л.д.10-11).
Указанные теплоходы Приказом Верхне-Волжского филиала Российского Речного Регистра №04.01-13 от 30.06.2009 года сняты с учета филиала в связи с не предъявлением к освидетельствованию (том 1 л.д.225).
Согласно ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым Кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком, плательщиком сбора в случаях, предусмотренных Налоговым Кодексом РФ, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
Согласно ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.
В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога зависит от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке за налогоплательщиком. Налоговое законодательство связывает период, в течение которого гражданин является налогоплательщиком по транспортному налогу, с наличием в органах, регистрирующих права на транспортные средства, данных о лице, на имя которого зарегистрировано транспортное средство.
Административный ответчик ссылается на то, что теплоход «2163» им продан 06 мая 2006 года ФИО1, передан по акту приема-передачи.
Согласно копии договора купли-продажи «Буксирного теплохода №2163», заключенного между Косогоровым А.В. и ФИО1, ответчик продал теплоход ФИО1, на продавца была возложена обязанность проведения государственной регистрации перехода права собственности на теплоход в Волжском бассейновом управлении Государственного надзора на ВВТ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, получения разрешения на разовый перегон теплохода в г.Калязин, а также снятие теплохода с учета в Волжском бассейновом управлении Государственного надзора на ВВТ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (том 1 л.д.44-47).
Как установлено судом, теплоход «2163» до настоящего времени зарегистрирован за Косогоровым А.В., с учета в ФБУ «Администрация Волжского бассейна» не снят (том 1 л.д.153, 199).
15 ноября 2017 года в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Косогорова А.В., было заведено розыскное дело в отношении его имущества – буксирного теплохода «2163», которое окончено 24 июля 2018 года в связи с выполнением всех мероприятий по розыску, местонахождение транспортного средства не установлено, в ходе розыскных мероприятий Птюшкин А.Е. сообщил, что договор купли-продажи составлялся для перегона судна в г.Калязин в 2006 году, с 2006 года информации о нахождении судна у него нет (том 1 л.д.48-50).
Согласно п.п. 7 п. 2 ст. 358 НК РФ (в редакции на 01.01.2016 года), не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.
Письмом Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 17 марта 2016 г. N 03-05-05-04/14738 разъяснено, что при представлении в налоговый орган справки, подтверждающей факт угона (кражи) транспортного средства, транспортное средство, находящееся в розыске, не рассматривается как объект налогообложения.
Согласно Письму ФНС России от 07.11.2016 N БС-4-21/21044, положения Налогового кодекса Российской Федерации (включая статью 358 об объектах налогообложения транспортным налогом) не возлагают на владельца транспортных средств, находящихся в розыске, обязанность по представлению в налоговую инспекцию документа, подтверждающего факт угона (кражи) соответствующего транспортного средства. В случае поступления заявления от владельца транспортного средства об освобождении от уплаты налога без представления документов, подтверждающих факт угона (кражи) принадлежащего ему автомобиля, налоговая инспекция направит дополнительный запрос в уполномоченный орган о подтверждении данного факта с указанием периода, с начала которого объект налогообложения числится в розыске.
Согласно п.п. 7 п. 2 ст. 358 НК РФ (в редакции с 01.01.2018 года) не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 НК РФ.
Таким образом, зарегистрированное транспортное средство утрачивает статус объекта налогообложения транспортным налогом в случае, если оно выбыло из владения налогоплательщика вследствие кражи (угона) при наличии подтверждающих документов.
Представленные суду документы не свидетельствуют о том, что теплоход «2163» выбыл из владения Косогорова А.В. вследствие кражи (угона), он был передан по договору купли-продажи, при этом регистрация указанного транспортного средства за Косогоровым А.В. не была прекращена. Исполнительный розыск осуществлялся в целях розыска имущества должника для обращения на него взыскания.
14 января 2019 года МИФНС России №5 обращалась с запросом в ИЦ УМВД России по Ивановской области о предоставлении информации по факту хищения у Косогорова А.В. теплохода «2163». Согласно ответу ИЦ УМВД России по Ивановской области от 01.02.2019 года, буксирный теплоход «2163» на 31.01.2019 года по ИБД-Ф и ИЮД-Р подсистемы «Номерные вещи» в розыске не значится (том 1 л.д.80-81).
Административный ответчик ссылается на то, что теплоход «Валерия» затонул 25 апреля 2011 года, полагает, что судно погибло.
Согласно статье 21 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации", исключению из соответствующего реестра судов подлежит судно: в отношении которого правообладателем подано заявление об исключении этого судна из реестра судов; которое погибло или пропало без вести; которое конструктивно погибло; которое перестало соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 23 настоящего Кодекса; в отношении которого вступило в законную силу судебное решение о принудительной продаже судна; которое утратило качества судна в результате перестройки или других изменений (п.1). Решение об исключении судна из реестра судов в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, принимается органом, осуществляющим государственную регистрацию судна, в порядке, установленном правилами государственной регистрации судов (п.2). Решение об исключении судна из реестра судов в случае, предусмотренном подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи, принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере внутреннего водного транспорта, на основании заключения администрации соответствующего бассейна внутренних водных путей и заключения организации, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранного классификационного общества, уполномоченного федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов (п.3).
Доказательств, подтверждающих, что теплоход «Валерия» погиб или погиб конструктивно, суду не представлено.
Из представленных суду документов следует, что разъездной теплоход «Валерия», идентификационной номер В-12-3743 затонул 25 апреля 2011 года, находясь на отстое (том 1 л.д.40,41).
Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 21.09.2011 года по делу №2-974/2011 Косогоров А.В. обязан осуществить подъем теплохода «Валерия» и возместить причиненный водному объекту ущерб, решение суда находится на принудительном исполнении (том 1 л.д.72).
МИФНС России №5 сделан запрос для получения информации о теплоходе «Валерия», на который был дан ответ ФБУ «Администрация Волжского бассейна» о том, что сведениями об уничтожении теплохода «Валерия» не располагают, на теплоход зарегистрированы аресты (том 1 л.д.76-77).
С заявлением о гибели или уничтожении указанного объекта налогообложения Косогоров А.В. обратился в налоговый орган 15 февраля 2022 года, заявление направлено для рассмотрения в МИФНС России по Нижегородскому району города Нижний Новгород по месту администрирования транспортного налога (том 1 л.д.54-55,74-75).
Таким образом, основания для освобождения Косогорова А.В. от уплаты транспортного налога в связи с регистрацией за ним буксирного теплохода «2163», идентификационной номер №, и разъездного теплохода «Валерия», идентификационной номер №, отсутствуют.
В соответствии со статьей 359 НК РФ налоговая база по транспортному налогу в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
В соответствии со статьей 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.1). Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта (п.3).
В соответствии со ст.83 НК РФ местом нахождения имущества признается для водных транспортных средств - место государственной регистрации транспортного средства. В данном случае объекты налогообложения зарегистрированы в Нижегородской области.
Налоговые ставки транспортного налога на 2016-2018 годы в Ивановской области установлены ст. 2 Закона Ивановской области от 28 ноября 2002 года № 88-ОЗ «О транспортном налоге»: для катеров, моторных лодок и других водных транспортных средств с мощностью двигателя свыше 100 л.с. – 80 рублей за 1 л.с.
Налоговые ставки транспортного налога на 2016-2018 годы в Нижегородской области установлены ст.6 Закона Нижегородской области № 88-ОЗ от 28 ноября 2002 года №71-З «О транспортном налоге»: для катеров, моторных лодок и других водных транспортных средств с мощностью двигателя свыше 100 л.с. – 100 рублей за 1 л.с.
Согласно ст. 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Налогоплательщик (его законный или уполномоченный представитель) вправе получить налоговое уведомление на бумажном носителе под расписку в любом налоговом органе либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на основании заявления о выдаче налогового уведомления. Налоговое уведомление передается налогоплательщику (его законному или уполномоченному представителю либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг) в срок не позднее пяти дней со дня получения налоговым органом заявления о выдаче налогового уведомления.
Судом установлено, что в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление №47189951 от 19.08.2019 год об уплате транспортного налога за 2016, 2017, 2018 годы по ОКТМО 22701000 по 14960 руб. за каждый год со сроком уплаты - не позднее 02.12.2019 (том 1 л.д.12-13), налоговое уведомление получено через личный кабинет налогоплательщика 24.09.2019 года (том 1 л.д.14).
Поскольку обязанность по уплате налога не была исполнена, в адрес административного ответчика направлено требование №51418 от 24.12.2019 года об уплате транспортного налога за 2016, 2017, 2018 годы в сумме 89760 рублей и пени 402,42 руб. в срок до 27.01.2020 года (том 1 л.д.15-16). Требование не исполнено.
Административный ответчик указывает на то, что задолженность по транспортному налогу за 2016 год была взыскана с него ранее решением суда.
Административный истец не отрицает, что задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 24000 рублей была взыскана решением Кинешемского городского суда от 28 февраля 2019 года, но впоследствии сторнирована и вновь предъявлена на основании требования МИФНС России №18 в сумме 29 920 рублей.
Судом установлено, что в адрес Косогорова А.В. МИФНС России №5 было направлено налоговое уведомление №62456599 от 20.09.2017 года об уплате транспортного налога за 2016 год в сумме 24000 рублей в срок до 01.12.2017 года (дело №2а-138/2019). В связи с неуплатой налога в установленный срок в адрес Косогорова А.В. 13 января 2018 года направлено требование №5931 от 13.12.2017 года, со сроком уплаты до 29.01.2018 года, предложено оплатить транспортный налог за 2016 год в размере 24000 рублей, пени на задолженность 2016 года за период с 02.12.2017 года по 12.12.2017 года в сумме 72 рубля 60 копеек, которое не было исполнено.
В установленный срок (до 29.07.2018 года) МИФНС России №5 обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, 06 апреля 2018 года мировым судьей выдан судебный приказ №2а-532/2018, который по заявлению должника отменен 30.07.2018 года. В установленный срок (до 30.01.2019 года) 07.12.2018 года МИФНС России №5 обратились в суд с исковым заявлением.
Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 февраля 2019 года по делу №2а-138/2019 в пользу МИФНС России № 5 с Косогорова А.В. взыскан транспортный налог за 2016 год в размере 24000 рублей, пени на задолженность по транспортного налогу за 2016 год за период с 02 декабря 2017 года по 12 декабря 2017 года. Решение вступило в законную силу 08 апреля 2019 года.
Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 19 ноября 2019 года по делу №2а-1720/2019 в пользу МИФНС России № 5 с Косогорова А.В. взысканы пени на задолженность по транспортного налогу за 2016 год в период с 13 декабря 2017 года по 04 сентября 2018 года. Решение вступило в законную силу 27 декабря 2019 года.
Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 19 апреля 2022 года прекращено производство по данному административному делу о взыскании транспортного налога за 2016 год, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по тому же спору.
Доказательства уплаты административным ответчиком транспортного налога за 2016 год суду не представлены.
Согласно ст. 75 НК РФ, в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить пеню, которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Суд считает, что имеются основания для взыскания с административного ответчика пени на задолженность по транспортному налогу за 2016 год за период с 03.12.2019 по 23.12.2019 года, исчисленной от суммы задолженности, взысканной решением суда в размере 24000 рублей, согласно следующему расчету: 24000 руб. х : 6,5% х 1/300 х 13 дней + 24000 руб. х 6,25% х 1/300 х 8 дней = 107,60 руб.
В удовлетворении требований о взыскании пени на задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 26 рублей 54 копейки (134,14 – 107,6) следует отказать.
Административный ответчик указывает на то, что задолженность по транспортному налогу за 2017 год была ранее взыскана судебным приказом.
Административный истец не отрицает, что на взыскание задолженности за 2017 год в сумме 24000 рублей подавалось заявление о выдаче судебного приказа, который был вынесен и впоследствии отменен по заявлению должника, решение суда не выносилось, задолженность МИФНС России №5 была сторнирована и вновь предъявлена на основании требования МИФНС России №18 в сумме 29 920 рублей.
Судом установлено, что в адрес Косогорова А.В. МИФНС России №5 было направлено налоговое уведомление №59585022 от 05.09.2018 об уплате транспортного налога в размере 24 000 рублей в срок до 03.12.2018 года. В связи с неуплатой налога в адрес Косогорова А.В. 07.02.2012 года направлено требование №2296 от 06.02.2019 года об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 24000 рублей, пени за период с 04.12.2018 по 05.02.2019 года в размере 394 рубля 20 копеек со сроком уплаты до 26.03.2019 года. В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок (до 26.09.2019 года) 10.06.2019 года МИФНС России №5 подано заявление о вынесении судебного приказа. 14.06.2019 года мировым судьей судебного участка №3 Кинешемского судебного района Ивановской области вынесен судебный приказ №2а-913/2019 о взыскании задолженности, указанной в требовании №2296 от 06.02.2019 года. 27.01.2020 года судебный приказ №2а-913/2019 по заявлению должника был отменен.
В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В установленный шестимесячный срок (до 27.07.2020 года) налоговый орган с заявлением о взыскании задолженности в суд не обратился. Исковое заявление подано в Кинешемский городской суд Ивановской области 27.01.2022 года. Административный истец просит восстановить срок для обращения в суд, ссылаясь на то, что произведена централизация карточек расчетов с бюджетом налогоплательщика, лицевые счета переданы 28.02.2021 года из МИФНС России №18.
Суд не находит оснований для восстановления МИФНС России №5 срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год, поскольку совершение действий по централизации карточек расчетов с бюджетом не может являться уважительной причиной, при этом суд принимает по внимание, что с момента отмены судебного приказа 27 января 2020 года до момента обращения в суд 27 января 2022 года прошел значительный промежуток времени - 2 года.
Оснований для направления повторного налогового уведомления №47189951 от 19.08.2019 год об уплате транспортного налога за 2017 год в сумме 29920 рублей, а также повторного требования №47189951 от 19.08.2019 года по транспортному налогу за 2017 год и пени, у МИФНС России №5 не имелось.
Поскольку налоговым органом не были своевременно приняты меры к принудительному взысканию задолженности по транспортному налогу за 2017 год, не подлежат взысканию пени, начисленные на эту задолженность за период с 03.12.2019 по 23.12.2019 года в сумме 134 рубля 14 копеек.
Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с Косогорова А.В. задолженности по транспортному налогу за 2017 год в сумме 29920 рублей и пени на задолженность по транспортному налогу за 2017 год за период с 03.12.2019 по 23.12.2019 года в сумме 134 рубля 14 копеек следует отказать.
Суд считает, что имеются основания для взыскания с Косогорова А.В. задолженности по транспортному налогу за 2018 год и пени на эту задолженность за период с 03.12.2019 по 23.12.2019 года в сумме 134 рубля 14 копеек.
В связи с наличием у административного ответчика транспортных средств он является плательщиком налога, в адрес ответчика налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика было направлено налоговое уведомление №47189951 от 19.08.2019 год об уплате транспортного налога за 2018 года, исчисленного в соответствии с налоговой ставкой, установленной в Нижегородской области, 14960 рублей за каждое транспортное средство, всего в сумме 29920 рублей, со сроком уплаты до 02.12.2019 года, которое получено 24.09.2019 года.
В соответствии со ст. 75 НК РФ на задолженность 2018 года начислены пени.
В силу ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.
Поскольку обязанность по уплате налога не была исполнена, в адрес ответчика 24.12.2019 года через личный кабинет направлено требование №51418 от 24.12.2019 года об уплате задолженности по транспортному налогу за 2018 год в сумме 29920 рублей, пени 134,14 руб. в срок до 27.01.2020 года. В указанный в требовании срок задолженность не была оплачена. Заявление о выдаче судебного приказа было подано 05.10.2021 года. 12.10.2021 года мировым судьей судебного участка №2 Кинешемского судебного участка в Ивановской области вынесен судебный приказ №2а-1890/2021 о взыскании с ответчика транспортного налога за 2018 год в размере 29920 рублей и пени за период с 03.12.2019 по 23.12.2019 года в сумме 134 рубля 14 копеек, который был отменен по заявлению должника 08 декабря 2021 года (том 1 л.д.9).
27 января 2022 года в установленный п.3 ст.48 НК РФ шестимесячный срок (до 08.06.2022 года) налоговый орган обратился в суд с исковым заявлением, таким образом, срок на обращение в суд не пропущен.
Административный ответчик считает, что у него отсутствует обязанность по уплате налога, поскольку налоговым органом не исполнена обязанность по направлению налогового уведомления и требования.
Административный истец утверждает, что налоговые уведомления и требования направлены налогоплательщику через личный кабинет.
В соответствии со ст.11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом. Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.
Приказом ФНС России от 22.08.2017 N ММВ-7-17/617@ утвержден Порядок ведения личного кабинета налогоплательщика.
Согласно пункту 8 Порядка, получение физическим лицом доступа к личному кабинету налогоплательщика осуществляется с использованием, в том числе, логина и пароля, полученных в соответствии с настоящим Порядком.
Согласно пункту 9 Порядка, для получения физическим лицом доступа к личному кабинету налогоплательщика с использованием логина и пароля физическим лицом или его представителем представляется заявление на получение доступа к личному кабинету налогоплательщика по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку в любой налоговый орган по своему выбору и документ, удостоверяющий личность физического лица.
Согласно пункту 10 Порядка, для обеспечения получения физическим лицом доступа к личному кабинету налогоплательщика налоговый орган на основании Заявления на получение доступа представляет физическому лицу Регистрационную карту по форме согласно приложению N 3 к настоящему Порядку, в которой указывается логин и первично присвоенный физическому лицу пароль (далее - первичный пароль).
Согласно пункту 11 Порядка, регистрационная карта представляется налоговым органом физическому лицу следующими способами: непосредственно в налоговом органе, по адресу электронной почты, указанному в Заявлении на получение доступа. Способ получения Регистрационной карты указывается физическим лицом в Заявлении на получение доступа.
Согласно пункту 14 Порядка, при первом входе в личный кабинет налогоплательщика физическому лицу необходимо сменить первичный пароль либо подтвердить его дальнейшее использование.
Судом установлено, что Косогорову А.В. по его заявлению от 09.11.2018 года (том 1 л.д.82) был предоставлен доступ в личный кабинет налогоплательщика, ему непосредственно в налоговом органе выдана регистрационная карта с указанием логина и пароля (первичный пароль) (том 2 л.д.8).
В личный кабинет налогоплательщика были выгружены документы: налоговое уведомление №47189951 от 19.08.2019 год, которое получено 24 сентября 2019 года (том 1 л.д.14), требование №51418 от 24.12.2019 года, которое получено 26 декабря 2019 года (том 1 л.д.18,19).
Таким образом, довод административного ответчика о неисполнении налоговым органом обязанности по направлению документов, суд находит несостоятельным.
Ссылка административного ответчика на отсутствие доступа к личному кабинету является необоснованной, поскольку с учетом положений пункта 15.1 указанного Порядка доступ к личному кабинету налогоплательщика прекращается в случаях: выбора физическим лицом в личном кабинете налогоплательщика опции "отказаться от пользования личным кабинетом налогоплательщика"; при поступлении от физического лица Заявления на получение доступа с выбранным в поле "Прошу" реквизитом "3 - прекратить доступ к личному кабинету налогоплательщика"; поступления сведений о факте смерти физического лица от органа, осуществляющего регистрацию актов гражданского состояния физических лиц.
18 февраля 2022 года ответчик направил уведомление об отказе от использования личного кабинета (том 1 л.д.84-85), с заявлением о прекращении доступа к личному кабинету Косогоров А.В. обратился в налоговый орган 24.02.2022 года (том 1 л.д.83). До 2022 года административный ответчик о прекращении доступа к личному кабинету не обращался. Смена первичного пароля производится при входе налогоплательщика в личный кабинет и не зависит от действий налогового органа. В случае блокировки первичного пароля налогоплательщик обращается в любой налоговый орган, о чем указано в пункте 5 регистрационной карты.
Довод административного ответчика о том, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области не вправе обращаться с иском о взыскании транспортного налога, поскольку администрирование осуществляет Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области, суд считает несостоятельным.
Приказом ФНС России от 18.01.2021 N ЕД-7-12/18@ в промышленную эксплуатацию введено прикладное программное обеспечение АИС "Налог-3", реализующее автоматизацию технологического процесса 103.06.15.01.0020 "Ведение списка КРСБ налогоплательщика" в части обеспечения централизации ведения КРСБ по месту нахождения плательщика (месту жительства). В связи с чем, лицевые счета 28 февраля 2021 года были переданы из МИФНС России №18 в МИФНС России №5.
При таких обстоятельствах суд считает, что административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области о взыскании с Косогорова А.В. задолженности по транспортному налогу подлежит удовлетворению частично. С Косогорова А.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области подлежит взысканию транспортный налог с физических лиц: налог за 2018г. в размере 29 920 рублей, пени на задолженность за 2018 год за период с 03.12.2019 года по 23.12.2019 года в размере 134 рубля 14 копеек, пени на задолженность за 2016 год за период с 03.12.2019 года по 23.12.2019 года в размере 107 рублей 60 копеек, всего в общей сумме 30161 рубль 74 копейки. В удовлетворении остальной части административных исковых требований следует отказать.
Согласно ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
При подаче административного искового заявления о взыскании задолженности по уплате страховых взносов, штрафа, налогов и пени налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины. Сумма государственной пошлины, при удовлетворении административного иска, подлежит взысканию с административного ответчика Косогорова А.В. в размере 1104 рубля 85 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области удовлетворить частично.
Взыскать с Косогорова А.В. (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области
- транспортный налог с физических лиц:
налог за 2018г. в размере 29 920 рублей,
пени на задолженность за 2018 год за период с 03.12.2019 года по 23.12.2019 года в размере 134 рубля 14 копеек,
пени на задолженность за 2016 год за период с 03.12.2019 года по 23.12.2019 года в размере 107 рублей 60 копеек,
всего в общей сумме 30161 рубль 74 копейки (тридцать тысяч сто шестьдесят один рубль 74 копейки).
В удовлетворении остальной части административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области отказать.
Взыскать с Косогорова А.В. в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Кинешма Ивановской области» государственную пошлину в сумме 1104 рубля 85 копеек (одна тысяча сто четыре рубля 85 копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.К. Мяновская
Мотивированное решение составлено 05 мая 2022 года.
