Дело № 2а-721/2020
Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2020-000750-12
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Заволжск Ивановской области 16 июня 2020 г.
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи И. Н. Беляковой
при секретаре Н. Е. Кудряшовой
с участием представителя административного истца Филиной Ю. В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области административное исковое заявление Юркив Екатерины Витальевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Кинешемского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Смирновой Анастасии Николаевны о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Юркив Е. В. обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с административным исковым заявлением к судебному приставу Заволжского районного отдела судебных приставов Ивановской области (далее – Заволжский РОСП) Телегиной О. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – УФССП по Ивановской области), в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении своевременно постановления об удовлетворении заявления от 15 февраля 2020 г., в не направлении своевременно постановления о результате совершения исполнительных действий по проверке работодателя должника на предмет своевременности удержания и своевременности перечисления денежных средств в качестве алиментов при расчёте и увольнении должника, а также обязать судебного пристава-исполнителя провести проверку доводов административного истца, изложенных в заявлении от 15 февраля 2020 г. и направить в её адрес ответ о результатах совершения исполнительных действий по проверке организации должника на предмет своевременности удержания и своевременности перечисления денежных средств в качестве алиментов при расчёте и увольнении должника.
В обоснование административных исковых требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № 4234/18/37007-ИП от 3 апреля 2018 г. о взыскании с должника Маранова А. А. алиментов. 17 февраля 2020 г. она направила в Заволжский РОСП заявление от 15 февраля 2020 г. с просьбой привлечь руководство организации должника к административной ответственности за неисполнение требований постановления об обращении взыскания на заработную плату. Данное заявление получено Заволжским РОСП 18 февраля 2020 г. 21 февраля 2020 г. она (Юркив) узнала, что вышеуказанное исполнительное производство 17 февраля 2020 г. принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП Смирновой А. Н. До настоящего времени постановления об удовлетворении заявления либо об отказе в удовлетворении в её (Юркив) адрес не поступало ни от Заволжского РОСП, ни от Кинешемского РОСП, ответа на её заявление о совершённых исполнительных действиях и их результатах также не последовало. Тем самым нарушено право административного истца на своевременное и правильное исполнение судебного решения по взысканию алиментов, а также на своевременное получение информации в виде своевременного ответа на заявление.
Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 17 марта 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Кинешемского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – Кинешемский РОСП) Смирнова А. Н.
Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 16 июня 2020 г. производство по настоящему административному делу прекращено в части требований, предъявленных к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП Телегиной О. В. в связи с отказом истца от иска к этому административному ответчику.
Административный истец Юркив Е. В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
Явившаяся в судебное заседание представитель административного истца Филина Ю. В. уточнила административные исковые требования, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП Смирновой А. Н., выразившееся в не направлении своевременно постановления о результатах рассмотрения заявления Юркив Екатерины Витальевны от 15 февраля 2020 г., в не направлении своевременно постановления о результате совершения исполнительных действий по проверке работодателя должника на предмет своевременности удержания и своевременности перечисления денежных средств в качестве алиментов при расчёте и увольнении должника, а также обязать судебного пристава-исполнителя Смирнову А. Н. устранить допущенные нарушения путём проведения проверки доводов административного истца, изложенных в заявлении от 15 февраля 2020 г. и направления в её адрес ответа о результатах совершения исполнительных действий по проверке организации должника на предмет своевременности удержания и своевременности перечисления денежных средств в качестве алиментов при расчёте и увольнении должника.
Дополнительно объяснила, что после передачи исполнительного производства в отношении должника Маранова из Заволжского в Кинешемский РОСП она (представитель Юркив) была на приёме у судебного пристава-исполнителя Смирновой А. Н., которая пообещала выйти на место работы должника, проверить правильность удержания и перечисления алиментов в пользу Юркив и решить вопрос о привлечении работодателя должника к административной ответственности. С учётом даты передачи исполнительного производства в Кинешемский РОСП судебный пристав-исполнитель Смирнова А. Н. должна была дать ответ на заявление Юркив от 15 февраля 2020 г. не позднее 10 марта 2020 г. Однако до настоящего времени такой ответ не получен. Оценка тому обстоятельству, что алименты за январь 2020 года с заработка, полученного должником при увольнении 20 или 21 января 2020 г., перечислены бухгалтерией должника в адрес взыскателя только 18 февраля 2020 г. судебным приставом-исполнителем не дана. Равно как не дана оценка правильности размера удержанных алиментов. В частности, не проверено произошло ли увеличение заработной платы должника с 1 января 2020 г. в связи с повышением минимального размера оплаты труда, применялся ли к начисленному заработку налоговый вычет. Также судебным приставом-исполнителем не сделано выводов по вопросу необходимости привлечения работодателя должника к административной ответственности. Тем самым нарушено право на своевременное получение исполнения судебного решения организацией должника и, как следствие, право ребёнка на своевременное получение содержания от своего родителя.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП Смирнова А. Н. в судебное заседание, о месте и времени которого извещена, не явилась, каких-либо ходатайств не заявила.
Административный ответчик УФССП России по Ивановской области просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и отказать в удовлетворении заявленных требований, о чём представил письменное ходатайство.
Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству Маранов А. А., привлечённый к участию в деле в качестве заинтересованного лица, о времени и месте судебного заседания извещён, в суд не явился, каких-либо ходатайств не заявил.
С учётом положений, содержащихся в ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также мнения участников судебного разбирательства, явившихся в судебное заседание, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав объяснения представителя административного истца, учитывая мнение УФССП России по Ивановской области, исследовав и оценив письменные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, а также ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу требований ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трёхдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Для этих целей судебному приставу-исполнителю предоставлено, среди прочего, право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.
Аналогичные нормы содержатся в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.
Как указано в Письме ФССП России от 17 апреля 2019 г. N 00011/19/102685 "О рассмотрении обращения" проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в организации должников судебный пристав-исполнитель может проводить по заявлению (жалобе) взыскателя или по собственной инициативе, например, в случае непредоставления организацией информации по требованию судебного пристава-исполнителя, отмеченному в постановлении об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника.
Действия по проверке организации осуществляются путём выезда в организацию и истребования необходимых документов либо направления требования о представлении документов судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России.
При проверке судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке проверяет правильность удержания алиментов со всех выплат, причитающихся работнику, на которые может быть обращено взыскание с учетом положений статьи 101 Закона N 229-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. N 841 "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей".
По результатам проверки судебный пристав-исполнитель составляет акт проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств организацией.
В случае нарушения лицом законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель в отношении виновного лица составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.
В случае установления признаков злостного неисполнения, а равно воспрепятствования исполнению вступившего в законную силу судебного акта со стороны служащих организации, производящей удержания, указанные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка № 7 Кинешемского судебного района Ивановской области 29 июля 2014 г. по делу № 2-427 о взыскании с Маранова А. А. в пользу Юркив Е. В. алиментов на содержание несовершеннолетней Марановой В. А. в размере 1/4 части со всех видов заработной платы и иного дохода ежемесячно, 3 апреля 2018 г. судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП Замазкиной Е. Н. было возбуждено исполнительное производство № 4234/18/37007-ИП.
С 6 ноября 2018 г. названное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП Телегиной О. В., а постановлением от 13 февраля 2020 г. на основании акта об изменении места совершения исполнительных действий от этой же даты было передано в Кинешемский РОСП, где 17 февраля 2020 г. было принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Кинешемский РОСП Смирновой А. Н.
Заявлением, датированным 15 февраля 2020 г., административный истец Юркив Е. В. обратилась к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП Телегиной О. В., указав, что по имеющимся у неё данным должник Маранов А. А. уволен с места работы ООО «АСТ» 21 января 2020 г. Однако алименты, начисленные за январь 2020 года, из ООО «АСТ» в её адрес не поступили, чем нарушены права её несовершеннолетнего ребёнка. В связи с чем просила незамедлительно провести проверку её доводов и привлечь руководство организации должника к административной ответственности за неисполнение требований исполнительных документов (л. д. 10).
Указанное заявление было направлено в адрес Заволжского РОСП 17 февраля 2020 г., получено адресатом 18 февраля 2020 г. (л. д. 8, 9).
Названное заявление Юркив Е. В. имеет входящий штамп о его поступлении в Заволжский РОСП 19 февраля 2020 г.
Сообщением от 25 февраля 2020 г. Юркив Е. В. была уведомлена о перенаправлении её обращения для рассмотрения в Кинешемский РОСП в связи с передачей туда исполнительного производства.
Сопроводительным письмом, датированным 2 марта 2020 г., Заволжский РОСП направил вышеуказанное обращение Юркив Е. В. в Кинешемский РОСП как орган, в который 13 февраля 2020 г. было передано исполнительное производство № 4234/18/37007-ИП.
На данном сопроводительном письме имеется входящий штамп 4 марта 2020 г. и виза руководителя Кинешемского РОСП: «Смирновой А. Н. подготовить документы для проверки работодателя, запросить расчётную ведомость, приказ об увольнении, проверить движение денежных средств по актам предприятия, взять объяснение с бухгалтера и директора ООО «АСТ», осуществить полный комплекс мер по существу заявления».
В ответ на вышеуказанное обращение Юркив Е. В., зарегистрированное в Кинешемском РОСП с входящим номером 20271/20/37010-ОГ от 4 марта 2020 г., начальник отдела–старший судебный пристав Л. С. Мельникова письмом от 18 марта 2020 г. сообщила заявителю, что исполнительное производство о взыскании с Маранова А. А. алиментов в пользу Юркив Е. В. имеет № 11459/20/37010-ИП. В рамках проведения проверки бухгалтерии в адрес ООО «АСТ» 13 марта 2020 г. направлено уведомление о предоставлении подтверждающих документов об удержании алиментных платежей, а 17 марта 2020 г. был осуществлён выход в адрес ООО «АСТ», где, со слов охранника установлено, что руководитель и бухгалтер организации отсутствуют, появляются редко, их телефон и местонахождение ему не известно. Установленный в дальнейшем для связи номер телефона руководителя ООО «АСТ» оказался недоступным для связи. Проводятся мероприятия по установлению местонахождения должностных лиц ООО «АСТ», а в их действиях – состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. О привлечении должностного лица к административной ответственности заявителю будет сообщено дополнительно.
В материалах исполнительного производства имеется адресованное в ООО «АСТ» уведомление судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП Смирновой А. Н. от 13 марта 2020 г., в котором она предлагает в течение 3 дней с момента получения запроса предоставить в Кинешемский РОСП документы за весь период работы, подтверждающие удержания и перечисления алиментов с должника Маранова А. А. в пользу Юркив Е. В.
В этом же уведомлении содержится предупреждение об административной ответственности за неисполнение предъявленного требования, об уголовной ответственности – за неисполнение решения суда, кроме того, указано на необходимость явки в Кинешемский РОСП 17 марта 2020 г.
На указанном уведомлении имеется отметка главного бухгалтера о его получении 27 марта 2020 г.
В этот же день главным бухгалтером ООО «АСТ» Смирновой Е. В. дано письменное объяснение о том, что в конце октября 2019 года в ООО «АСТ» поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату Маранова А. А., который был трудоустроен в ООО «АСТ» с 18 сентября 2019 г. и уволен 21 января 2020 г. В период с ноября 2019 года по январь 2020 года с него удерживались алименты в размере 50% заработной платы, в том числе 25% в счёт текущих платежей и 25% в счёт погашения задолженности.
Из представленных расчётных ведомостей за октябрь 2019 года – январь 2020 года усматривается размер начисленных Маранову А. А. заработной платы и налога, а также денежных средств, подлежащих выплате.
Сумма дохода Маранова А. А. в 2019 году подтверждена справкой о доходах, выданной 27 марта 2020 г.
Платёжными поручениями от 8 ноября, 10 и 27 декабря 2019 г., а также 18 февраля 2020 г. подтверждается факт перечисления из ООО «АСТ» в пользу Юркив Е. В. алиментов за Маранова А. А. за период с октября 2019 года по январь 2020 года.
По смыслу совокупности норм, приведённых в ч.ч. 9, 11 ст. 226, ст. 360 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя на административного истца возлагается обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов, а на административного ответчика - соответствия содержания оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве проведение проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту относится к исполнительным действиям.
С учётом срока, необходимого для совершения исполнительных действий, а также предусмотренного в ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве срока для рассмотрения заявления (ходатайства) лица, участвующего в исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель Смирнова А. Н. должна была не позднее 24 марта 2020 г. (с учётом трёх дней для передачи заявления судебному приставу-исполнителю и десяти дней на его рассмотрение) рассмотреть заявление Юркив от 15 февраля 2020 г. и вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства и не позднее 25 марта 2020 г. направить его заявителю. При отсутствии объективных препятствий, наличие которых административным ответчиком не доказано, в этот же срок судебный пристав-исполнитель должен был проверить работодателя должника на предмет своевременности удержания и своевременности перечисления денежных средств в качестве алиментов при расчёте и увольнении должника.о
Однако о результатах указанной проверки заявителю не сообщено вплоть до даты рассмотрения настоящего дела в суде. Сообщение начальника отдела-старшего судебного пристава Л. С. Мельниковой от 18 марта 2020 г. не может заменить ответ, который должен быть дан по результатам проверки бухгалтерии должника, поскольку в названном сообщении прямо указано на то, что об итогах действий судебного пристава-исполнителя по заявлению взыскателя от 15 февраля 2020 г. заявителю будет сообщено дополнительно.
При этом доказательств наличия объективных препятствий для проведения проверки бухгалтерии должника с составлением соответствующего акта суду не представлено. Наоборот, как следует из представленных суду материалов, судебным приставом-исполнителем получены документы из бухгалтерии должника, а также письменное объяснение главного бухгалтера. Вместе с тем анализа на предмет правильности и своевременности удержания и перечисления алиментов из зарплаты должника судебным приставом-исполнителем не сделано, выводы по результатам проверки не оформлены в виде акта, как того требует Письмо ФССП России от 17 апреля 2019 г.
Совокупный анализ приведённых норм законодательства и представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что в настоящем административном деле административным истцом доказан факт нарушения его прав на своевременное получение информации и ответа по существу своего заявления, при том, что административным ответчиком не доказан факт своевременности проведения проверки изложенных в заявлении доводов и сообщения взыскателю о результатах рассмотрения его заявления.
Проанализировав указанные выше обстоятельства, с учётом того, что с момента получения судебным приставом-исполнителем Смирновой А. Н. заявления взыскателя о необходимости проверки правильности удержаний алиментов прошло более трёх месяцев, суд приходит к выводу о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер, направленных на рассмотрение заявления взыскателя по существу.
Доказательств направления взыскателю Юркив письменного ответа об итоговых результатах рассмотрения её заявления суду не представлено, при том, что представителем административного истца оспаривается факт получения такого ответа.
Неиспользование судебным приставом-исполнителем предоставленных ему законом полномочий в данном случае приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя, установленного в ст. 4 Закона об исполнительном производстве принципа своевременности совершения исполнительных действий, что является недопустимым.
Следовательно, бездействие судебного пристава-исполнителя Смирновой А. Н. должно быть признано незаконным с возложением обязанностиустранить допущенное нарушение путём проведения проверки доводов административного истца, изложенных в заявлении от 15 февраля 2020 г. и направления в её адрес ответа о результатах совершения исполнительных действий по проверке организации должника на предмет своевременности удержания и своевременности перечисления денежных средств в качестве алиментов при расчёте и увольнении должника
На основании Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования Юркив Екатерины Витальевны удовлетворить.
Признать не соответствующим требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушившим права, свободы и охраняемые законом интересы Юркив Екатерины Витальевны бездействие судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Смирновой Анастасии Николаевны, допущенное в рамках исполнительного производства от 3 апреля 2018 г. № 11459/20/37010-ИП в отношении должника Маранова Андрея Андреевича, выразившееся в не направлении своевременно постановления о результатах рассмотрения заявления Юркив Екатерины Витальевны от 15 февраля 2020 г., в не направлении своевременно постановления о результате совершения исполнительных действий по проверке работодателя должника на предмет своевременности удержания и своевременности перечисления денежных средств в качестве алиментов при расчёте и увольнении должника.
Обязать судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Смирнову Анастасию Николаевну устранить допущенные нарушения путём проведения проверки доводов административного истца, изложенных в заявлении от 15 февраля 2020 г. и направления в её адрес ответа о результатах совершения исполнительных действий по проверке организации должника на предмет своевременности удержания и своевременности перечисления денежных средств в качестве алиментов при расчёте и увольнении должника.
Об исполнении решения по административному делу сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья И. Н. Белякова
В окончательной форме решение изготовлено 23 июня 2020 г.
