Дело № 2-1434/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кинешма Ивановской области 5 августа 2016 года
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Гольман С.В.,
при секретаре Костиной Е.А.,
с участием истца Раковой Н.В., представителя ответчика Гниденко Т.Ю., представителя третьего лица ООО «Ивановоэнергосбыт» Рыбакова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раковой Н.В. к Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области о признании удержаний из пенсионных выплат неправомерными,
УСТАНОВИЛ:
Ракова Н.В. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области (далее – Управление), просила признать действия Управления по производству удержания суммы <данные изъяты> рублей из пенсионной выплаты за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля незаконными, обязать Управление возместить вред, причинённый истцу незаконными действиями по удержанию из начисленной пенсионной выплаты за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и перечислить указанную сумму на банковский счёт истца по доставке пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ Ракова Н.В. представила заявление об изменении исковых требований, просит признать действия Управления по производству удержания суммы <данные изъяты> рубля за ДД.ММ.ГГГГ из пенсионной выплаты незаконными и обязать ответчика возместить вред, причинённый указанными действиями, в сумме <данные изъяты> рубля, перечислить данную сумму на банковский счёт истца по доставке пенсии.
Определением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление об изменении исковых требований Раковой Н.В. принято к производству суда.
В судебном заседании истец Ракова Н.В. заявленные требования поддержала.
Исковые требования Раковой Н.В. мотивированы следующим.
Ракова Н.В. является получателем пенсии по старости и доплаты к пенсии до величины прожиточного минимума, суммы которых по поручению истца Управление переводит на банковский счёт Раковой Н.В. в <данные изъяты> За ДД.ММ.ГГГГ Управление перечислило на <данные изъяты> рублей меньше, в ДД.ММ.ГГГГ – на <данные изъяты> рублей меньше, что по мнению истца противоречит нормам Федерального закона «О трудовой пенсии в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (далее – Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») и Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), поскольку Управление исполнительного листа о взыскании сумм пенсии не имело, о решении по этому вопросу истца не проинформировало. Кроме того, Общая сумма материального обеспечения пенсионера, не осуществляющего работу, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера.
Истец считает, что пенсия по старости, назначенная ей незаконным решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ№ вне зависимости от страхового стажа и соответствующих ему страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, вне зависимости от среднемесячной заработной платы за пять лет, не является страховым обеспечением и не является трудовой пенсией по старости, поскольку вне зависимости от трудового вклада пенсия нетрудоспособным по возрасту гражданам назначается на основании части 4 статьи 5 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ (далее – Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации») в твёрдой денежной сумме в размере прожиточного минимума и выплачивается из федерального бюджета. К пенсиям, назначенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», предусмотрены федеральные дотации, в отличие от трудовых и страховых пенсий. Следовательно, считает истец, пенсия по старости, назначенная ей, не является страховым обеспечением и не является трудовой пенсией по старости, принадлежит к виду дохода, на который не может быть обращено взыскание в силу пунктов 6, 9 части 1 статьи 10, части 4 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и абзаца 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по аналогии закона.
Истец Ракова Н.В. полагает, что определение способа и порядка исполнения требования, содержащегося в исполнительном листе, возложено на суд, этого не вправе делать судебный пристав-исполнитель, что следует из статьи 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьи 433 ГПК РФ. Обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником, применяются судебным приставом-исполнителем при условии, если исполнительный лист содержит требования о взыскании периодических платежей. Исполнительные листы, на основании которых произведены удержания, не содержат положения о разовом взыскании суммы пенсии и о периодических взысканиях.
В связи с удержаниями из пенсии истца причинённый Раковой Н.В. вред, по мнению истца, подлежит возмещению ответчиком на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика Гниденко Т.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, возражала против удовлетворения исковых требований Раковой Н.В. по следующим основаниям.
Ракова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой (впоследствии - страховой) пенсии по старости, с ДД.ММ.ГГГГ – федеральной социальной доплаты к пенсии. Размер её пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, размер федеральной социальной доплаты к пенсии – <данные изъяты>, всего – <данные изъяты> рубля.
Управлением были получены постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия исполнительного листа № по делу № о взыскании <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>», постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия и исполнительного листа № по делу № о взыскании <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>». На основании указанных документов Управлением осуществлено удержание из сумм пенсии по старости. Из федеральной социальной доплаты к пенсии удержания не производились. Обязанность по информированию пенсионера о поступающих исполнительных документах и о произведённых на их основании удержаниях из пенсии законодательством не предусмотрена.
Действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на страховую пенсию по старости. Смысловое содержание абзаца 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что в этой норме идёт речь о наличных денежных средствах должника и разовом сохранении за должником права на указанные суммы. Это положение не распространяет своё действие на ежемесячные удержания из заработка и пенсии. Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, перечислены в статье 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не относящей к ним страховую пенсию по старости.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Ивановоэнергосбыт» Рыбаков Д.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, возражал против удовлетворения исковых требований Раковой Н.В., полагал, что каких-либо нарушений со стороны Управления не допущено. Федеральный закон «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях») и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривают осуществление удержаний из сумм страховой пенсии по старости по получении исполнительного документа в пределах 50 процентов от размера пенсии.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, полагал исковые требования Раковой Н.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указал, что позиция Раковой Н.В. вызвана ошибочным толкованием норм права, направлена на переоценку законодательства Российской Федерации, её совокупные действия по обжалованию действий Пенсионного фонда Российской Федерации и законных действий судебных приставов-исполнителей представляют собой попытки затянуть исполнение судебного акта посредством процессуальных механизмов, что является злоупотреблением правом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика судебный пристав-исполнитель Кинешемского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ивановской области Виноградова Светлана Леодоровна, судебный пристав-исполнитель Кинешемского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ивановской области Макарова Оксана Сергеевна в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались правильно и своевременно, об отложении судебного заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Судебный пристав-исполнитель Виноградова С.Л. ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, при разрешении спора полагалась на усмотрение суда.
В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке лиц.
Заслушав объяснения истца Раковой Н.В., представителя ответчика Гниденко Т.Ю., представителя третьего лица ООО «Ивановоэнергосбыт» Рыбакова Д.А., изучив материалы исполнительного производства №, обозрив сберегательную книжку Раковой Н.В. серии <данные изъяты>№, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно письму Управления от ДД.ММ.ГГГГ№, объяснениям ответчика, Ракова Н.В. является получателем страховой (трудовой - до 1 января 2015 года, в связи с периодами действия Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ и Федерального закона «О трудовой пенсии в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ) пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ и федеральной социальной доплаты к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судьёй судебного участка № Кинешемского судебного района в Ивановской области выданы исполнительные листы:
- бланк серии <данные изъяты>№ по гражданскому делу № по иску ООО «<данные изъяты>» к Раковой Н.В. о взыскании задолженности по оплате за потреблённый газ и пени – о взыскании в пользу ООО «<данные изъяты>» с Раковой Н.В. задолженности за потреблённый газ, пени, судебных расходов на оплату государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты>;
- бланк серии <данные изъяты>№ по гражданскому делу № по иску ООО «<данные изъяты>» к Раковой Н.В. о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию, возмещение расходов на приостановление режима её потребления и последующего его восстановления - о взыскании в пользу ООО «<данные изъяты>» с Раковой Н.В. задолженности за потреблённую электроэнергию, пени, расходов на приостановление режима потребления электрической энергии и последующего её восстановления, судебных расходов на оплату государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты>, -
на основании которых возбуждены: исполнительное производство № в отношении должника Раковой Н.В. постановлением судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ивановской области о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство № в отношении должника Раковой Н.В. постановлением судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ивановской области о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, соединённые постановлением судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в сводное за №.
По исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем ФИО5 приняты постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обращено взыскание на пенсию должника Раковой Н.В., с ежемесячными удержаниями в размере <данные изъяты> процентов.
По исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем ФИО4 приняты постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обращено взыскание на пенсию должника Раковой Н.В., с ежемесячными удержаниями в размере <данные изъяты> процентов.
На основании указанных документов из страховой пенсии по старости Раковой Н.В. Управлением произведены удержания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ: в пользу ООО «<данные изъяты>» - в размере <данные изъяты> рубль, исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей не удерживался; в пользу ООО «<данные изъяты>» - в размере <данные изъяты>, исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей не удерживался; из сумм федеральной социальной доплаты к пенсии удержаний Управлением не осуществлялось, что подтверждается письмом Управления от ДД.ММ.ГГГГ№, выписками по лицевому счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по пенсии и федеральной социальной доплате к пенсии и соответствует данным о размерах поступления сумм пенсии на счёт истца в <данные изъяты>», согласно обозренной судом сберегательной книжке Раковой Н.В. серии <данные изъяты>№.
Статья 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2011 года № 173-ФЗ (далее – Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), действовавшего на момент назначения Раковой Н.В. пенсии, определяет трудовую пенсию как ежемесячную денежную выплату в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц - заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными данным Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с данным Федеральным законом устанавливаются следующие виды трудовых пенсий: 1) трудовая пенсия по старости; 2) трудовая пенсия по инвалидности; 3) трудовая пенсия по случаю потери кормильца.
В соответствии со статьёй 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, имеющие не менее пяти лет страхового стажа. Трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 данного Федерального закона, назначалась по основаниям, предусмотренным статьями 27, 27.1 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Установленные в статье 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» продолжительность общего трудового стажа и среднемесячная заработная плата учитывается для определения расчётного размера пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года, направлены на реализацию права на трудовую пенсию по старости и не могут служить условиями для установления того либо иного вида пенсии, в том числе трудовой пенсии по старости.
Принципы определения права на страховую пенсию по старости на основании критериев страхового стажа и возраста закреплены в настоящее время в статье 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»).
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ (далее – Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»), пенсия по государственному пенсионному обеспечению - ежемесячная государственная денежная выплата, право на получение которой определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными данным Федеральным законом, и которая предоставляется гражданам в целях компенсации им заработка (дохода), утраченного в связи с прекращением федеральной государственной гражданской службы при достижении установленной законом выслуги при выходе на страховую пенсию по старости (инвалидности); либо в целях компенсации утраченного заработка гражданам из числа космонавтов или из числа работников летно-испытательного состава в связи с выходом на пенсию за выслугу лет; либо в целях компенсации вреда, нанесенного здоровью граждан при прохождении военной службы, в результате радиационных или техногенных катастроф, в случае наступления инвалидности или потери кормильца, при достижении установленного законом возраста; либо нетрудоспособным гражданам в целях предоставления им средств к существованию.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», в соответствии с данным Федеральным законом назначаются следующие виды пенсий по государственному пенсионному обеспечению: 1) пенсия за выслугу лет; 2) пенсия по старости; 3) пенсия по инвалидности; 4) пенсия по случаю потери кормильца; 5) социальная пенсия.
В силу пункта 8 части 1 статьи 4 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению в виде социальной пенсии, в том числе по старости, имеют нетрудоспособные граждане.
Часть 1 статьи 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», действовавшего на дату назначения Раковой Н.В. пенсии и вынесения решения о её назначении, предусматривала, что право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации граждане, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), не имеющие права на трудовую пенсию, предусмотренную Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», или на пенсию по государственному пенсионному обеспечению в соответствии со статьями 7 - 10 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», то есть назначаемую как федеральным государственным гражданским служащим, военнослужащим и членам их семей, участникам Великой Отечественной войны и гражданам, награждённым знаком «Жителю блокадного Ленинграда», гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, и членам их семей.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в действующей редакции, право на социальную пенсию в соответствии с данным Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации граждане Российской Федерации, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), а также иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации не менее 15 лет и достигшие указанного возраста.
Из положений выше упомянутых Федеральных законов следует, что законодатель установил правила конкуренции правовых норм, регламентирующих пенсионное обеспечение граждан, исходя из приоритета сохранения достоинства личности. Федеральный законодатель, к компетенции которого Конституция Российской Федерации относит установление пенсионной системы (часть 2 статьи 39), располагает достаточной свободой усмотрения при определении правовых оснований, условий назначения и порядка исчисления пенсий, ограниченной конституционно значимыми принципами пенсионного обеспечения, рамками международно-правовых обязательств Российской Федерации (часть 4 статьи 15, часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации), вытекающих из Всеобщей декларации прав человека, провозглашающей в статье 22 право каждого человека на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства, и Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, обязывающего государств-участников принять надлежащие меры к обеспечению осуществления права каждого на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни (часть 1 статьи 11).
Установление истцу трудовой (впоследствии – страховой на основании Федерального закона «О страховых пенсиях») пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ соответствует вышеприведённым конституционным принципам и нормам международного права. Тому соответствует и установление истцу федеральной социальной доплаты к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ (далее – Федеральный закон «О государственной социальной помощи»), общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи», федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определённая в соответствии с частями 2 и 3 данной статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учётом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.
Указанное законоположение не предусматривает установление федеральной социальной доплаты исключительно к социальной пенсии, назначаемой в соответствии с Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», впоследствии Федеральный закон «О страховых пенсиях», действуя в системной связи со статьей 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи», устанавливающей порядок и условия выплаты социальной доплаты в случае, предусматривают гарантии сохранения пенсионного обеспечения граждан в связи с ростом стоимости жизни в Российской Федерации.
Таким образом, доводы истца о том, что назначенная ей пенсия по старости не является трудовой, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Кроме того, оспаривание удержаний из сумм пенсии истцом не может подменять разрешение вопроса о правильности назначенной Управлением Раковой Н.В. пенсии. Требований об оспаривании решения Управления о назначении трудовой, страховой пенсии по старости Раковой Н.В. не заявлено.
Обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель исходит из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов закреплены в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
Установив в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, федеральный законодатель предусмотрел исключение из этого правила, в силу которого на определенные виды имущества должника взыскание обращено быть не может (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 1 статьи 79 названного Федерального закона перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Часть 1 статьи 446 ГПК РФ относит к такому имуществу, в частности, продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Предоставляя должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, статья 446 ГПК РФ выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.
При отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы (часть 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). При этом часть 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на страховые (ранее – трудовые) пенсии по старости, страховые (ранее – трудовые) пенсии по инвалидности (с учётом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.
Правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 названного Закона).
Возможность удержания из трудовой, страховой пенсии по старости на основании исполнительных документов предусмотрена частью 1 статьи 26 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», частью 1 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях».
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 января 2012 года № 14-О-О, сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии. Если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, то необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путём не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьёй 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учётом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Определения Конституционного суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О и от 22 марта 2011 года № 350-О-О).
Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на неё взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 98 его.
Тогда вопрос о правомерности произведённых удержаний, об оценке возможности осуществления удержаний из получаемых гражданином-должником пенсионных выплат в ходе исполнительного производства подлежит разрешению применительно к каждой ситуации. Должник в исполнительном производстве в силу статей 50, 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в частности, вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об установлении определённого процента удержания из получаемых выплат, вправе обжаловать решения судебного пристава-исполнителя.
Так, доводы истца об отнесении начисляемой истцу пенсии к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание, являются несостоятельными.
Статья 433 ГПК РФ, на которую ссылается истец в обоснование исковых требований, регулирует вопросы разъяснения исполнительного документа, закрепив право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, и не возлагает в совокупности с требованиями статей 196, 198 ГПК РФ на суд при постановлении решения обязанность по определению способа и порядка его исполнения относительно требований о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, установлению в решении суда порядка обращения взыскания на пенсию либо другие периодические доходы должника.
Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закрепляет свободу усмотрения и её пределы с учётом требований законодательства судебного пристава-исполнителя по выбору исполнительных действий, в том числе по взысканию исполнительского сбора, совершению иных действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В соответствии с пунктами 1-3, 11 части 3 данной статьи, мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Особенности обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина установлены главой 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно части 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 3 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трёхдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счёт должника.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает извещение должника лицами, выплачивающими ему заработную плату или иные периодические платежи, о возможных удержаниях по исполнительному листу и постановлению судебного пристава-исполнителя как неотъемлемое условие для осуществления таких удержаний.
Из материалов дела следует, что удержания из пенсии должника в размере более 50 процентов суммы начисленной страховой пенсии по старости Управлением не производились. Нарушения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Управлением не допущено.
Доводы истца Раковой Н.В. о том, что в исполнительном листе о взыскании задолженности и судебных расходов должно содержаться указание на взыскание периодических платежей, на взыскание из сумм пенсии основаны на неправильном толковании положений Федерального закона «О страховых пенсиях», Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ГПК РФ.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований о признании удержаний из пенсионных выплат неправомерными, обязании возместить вред, причинённый указанными действиями, в сумме 4 982 рубля, перечислить данную сумму на банковский счёт по доставке пенсии отсутствуют.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области о признании удержаний из пенсионных выплат неправомерными, обязании возместить вред, причинённый указанными действиями, в сумме 4 982 рубля, перечислить данную сумму на банковский счёт по доставке пенсии Раковой Н.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья С.В.Гольман
Справка. Мотивированное решение составлено 10 августа 2016 года.
Председательствующий судья С.В.Гольман
