РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 декабря 2021 года г. Кинель Кинельский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Куршевой Н.Г., при секретаре Хартенко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2167/2021 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк» о взыскании суммы платы за подключение к программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, просит взыскать с ответчика сумму платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 281962 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 281962 рублей 50 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 680 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 1825000 рублей с процентной ставкой 12,40 % годовых со сроком возврата кредита 60 месяцев. В рамках данного соглашения были подписаны индивидуальные условия кредитного договора, а также подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в рамках заключенного между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» договора страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за подключение к программе страхования в размере 281962 рублей 50 копеек. Срок страхования 60 месяцев. При обращении в банк целью заемщика было получение кредита на потребительские нужды. Сотрудник банка при подписании пакета документов по кредиту указал, что подключение к программе страхования является обязательным условием кредитования. В связи с данным обстоятельством истец был вынужден подписать заявление на подключение к программе страхования на условиях, установленных банком. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом в письменной форме, если иное и не предусмотрено федеральным законом. Продавец не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца возврата уплаченной суммы. В данном случае. Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию-жизни и здоровья заемщика кредита. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате платы за Подключение к программе страхования изложены таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Заявление на страхование, как и кредитный договор, заполнены машинописным текстом, т.е. сотрудником Банка. У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Таким образом, при заключении кредитного договора Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами. 2) без дополнительных услуг. В данном случае банк нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них) и сделать правильный осознанный выбор. Данная точка зрения соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 марта 2016 года по делу №А60-58331/2014. Процесс заключения договоров кредитования и страхования был организован таким образом, что они были подписаны под влиянием заблуждения; банком не обеспечено предоставление достоверной информации, обеспечивающей понимание потребителем свойств предлагаемых финансовых услуг. Учитывая характер договора кредитования, неразрывность заключения договоров кредитования и страхования с потребителем во времени и месте, предоставление информации об услугах, как страхования, так и кредитования единолично сотрудником банка, а также получение банком выгоды (в виде вознаграждения по агентскому договору, процентов на сумму кредита, в которую входит сумма страховой премии по договору страхования) исполнителем должны быть в полной мере соблюдены гарантии потребителя на сознательный выбор услуги, понимание права на выбор финансовой услуги вне зависимости от заказа дополнительных услуг, также доказано соблюдение таких гарантий. Подпись в конце договора, в том числе кредитного договора, договора банковского счета, не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий, отказаться от отдельных условий потребитель имеет возможность только отказавшись от заключения договора в целом (что не соответствует ст. ст. 819, 927 ГК РФ, ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым при заключении кредитного договора страхование жизни и здоровья заемщика кредита не является обязательным). В данном случае злоупотребление правом со стороны Банка приводит к тому, что кредитный договор заключен на крайне невыгодных потребителю условиях: страховая премия, рассчитанная исходя из заранее оговоренного банком и страховой компанией срока страхования (равного сроку кредита) и суммы кредита, уплачивается единовременно. В силу ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: с дополнительными услугами, без дополнительных услуг. В данном случае банк нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них) и сделать правильный осознанный выбор. Ни в кредитном договоре, ни в Заявлении на страхование нет конкретного указания на сумму страховой премии и на вознаграждение, уплачиваемое Банку, за услугу страхования. Из данного положения следует, что заемщику не предоставлена в наглядном виде информация о цене предоставляемой ему услуги страхования, а также о вознаграждении, уплачиваемом Банку при оказании данной услуги, что является явным нарушением ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как заемщик, не обладая специальными познаниями в данной области, не может оценить соотношение действительной суммы страховой премии, перечисляемой непосредственно в страховую компанию, и вознаграждения Банка за оказание агентских услуг, включенного в общую сумму страховой премии. Заемщик обращался в Банк с целью получения кредита на потребительские нужды, а не страхования жизни и здоровья. Таким образом, явно усматривается заключение договора страхования в обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика кредита, т.е. договор страхования заключен исключительно в интересах Банка, а не истца. Таким образом, действия Банка грубо нарушают ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя». Ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите», вводя заемщика кредита в заблуждение относительно правовой природы, стоимости и условий оказания ему дополнительных услуг по личному страхованию. Также ответчиком нарушены ст. 8 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п. 19 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)". В данном случае до потребителя не была доведена достоверная информация и документы о полномочиях банка как страхового агента и сведения об агентском вознаграждении банка. В выданных банком потребителю документах банк в качестве страхового агента не указан. Банк нарушил право потребителя на получение информации о страховом агенте, его полномочиях и размере вознаграждения. Нарушение ответчиком ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение настоящей статьи сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю неустойку за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ в банк было направлено заявление об отказе от услуги страхования, содержащее требование возврата части стоимости данной услуги, однако в законные сроки (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) данное заявление удовлетворено не было, следовательно, его права, как потребителя, были нарушены. Последующая претензия также не была удовлетворена. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии, повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10000 рублей. Истец ФИО1, а также представитель истца ФИО2 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на иск, в которых просит в иске отказать, ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк к ФИО1ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальных условиях «Потребительского кредита» заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, заемщику были выданы денежные средства в размере 1825 000 рублей на срок 60 месяцев под 12,40% годовых. Также, в эту дату ФИО1 подписал заявление на подключение его к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. На основании указанного заявления истец был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сроком на 60 месяцев. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за подключение к Программе страхования в размере 281962 рублей 50 копеек (п.3.2., 5, 7.2. Заявления). Утверждения истца о нарушении банком закона «О защите прав потребителей» и ст. 421 ГК РФ являются необоснованными. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В свою очередь, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). Из представленных в деле документов не усматривается, что Банк каким- либо образом понуждал к заключению договора, в связи с чем, следует сделать вывод о том, что заключение данного договора - это волеизъявление самого Истца. Более того, в силу ст. 428 ГК РФ Истец в праве был отказаться от заключения договора. Подключение заемщика к Программе страхования осуществляется не автоматически, а исключительно на основании подписания заемщиком заявления, в котором он выражает свое согласие на оказание ему услуги по организации страхования и оплаты данной услуги. Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным присоединением к программе страхования и заключением договора страхования с истцом и, соответственно, не нарушил требования ст. 10 п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Предоставленная истцу услуга добровольного страхования жизни, здоровья заемщика является самостоятельной по отношению к кредитованию. Обращаясь с заявлением на страхование, заёмщик выражает желание застраховать свою жизнь, здоровье и риски, связанные с затруднительностью или невозможностью исполнять кредитные обязательства вследствие реализации этих рисков. Услуга по подключению к программам страхования является самостоятельной, автономной услугой по отношению к кредитованию. Материалами дела подтверждается, что истец был ознакомлен с условиями участия в программе страхования, согласен с ними и дал поручение Банку заключить в отношении него договор страхования, а также был согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе, что подтверждается его подписью на заявлении. Протокол разногласий истцом в банк не направлялся, т.е. клиент полностью согласился с условиями, предложенными банком. При заключении кредитного договора истец не был лишен права отказаться от заключения договора страхования жизни и здоровья, а также обратиться в другую кредитную организацию за заключением договора страхования, либо кредитного договора. При этом условиями заключенного кредитного договора между Банком и Истцом не предусмотрена обязанность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. Из Условий Программы страхования и из подписанного истцом заявления на страхование видно, что подключение к Программе страхования носит сугубо добровольный характер, и отказ заемщика от подключения не влечет отказ в выдаче кредита. Клиент имеет возможность без каких-либо негативных (в том числе финансовых) для себя последствии отказаться от участия в Программе страхования: при получении кредита и при подписании Заявления на страхование; в течение определенного разделом 4 Условий участия в Программе страхования срока (14 календарных дней) с даты подачи Заявления на страхование (при этом осуществляется возврат 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования). Таким образом, ничто не мешает заемщику не пользоваться этой услугой Банка, самостоятельно застраховав свои жизнь и здоровье, или вовсе отказаться от страхования. Ни сам кредитный договор, ни условия соглашения между банком и страховщиком, на условия подключения к Программе страхования, ни решение банка о выдаче кредита не содержат положений о том, что отказ от подключении к Программе страхования влечет или мог повлечь отказ от заключении кредитного договора и выдачи кредита. Истец воспользовался правом свободы заключения договора и посчитал необходимым застраховать свою жизнь и здоровье и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Сказанное подтверждается тем, что условия кредитного договора, не содержат указаний на обязанность клиента при заключении кредитного договора подключиться к программе страхования, а также каких-либо санкций в отношении заемщика в случае отказа от присоединения к Программе страхования. Факт подключения к программе добровольного страхования жизни истцом не оспаривается. В заявлении на страхование истец указал, что он ознакомлен и согласен с тем, что плата за подключение к программе страхования рассчитывается по формуле: Страховая сумма * тариф за подключение к Программе страхования * (Количество месяцев/12) и тариф за подключение к программе страхования – 3,09% годовых. Поскольку заемщик ознакомлен с условиями возврата платы за подключение к Программе страхования, и при этом заемщик не воспользовался предоставленным ему правом в установленный срок отказаться от услуги и потребовать возвратить ему денежные средства, заявленные заемщиком на основании и. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые требований не подлежат удовлетворению судом в силу положений ст. 1, п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 9, п.п. 1,2 и 5 ст. 10, ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ. Истцом внесена плата за подключение к программе страхования, а не страховая премия страховщику. В Программе страхования Банк выступает Страхователем, т.е. стороной заключаемого договора страхования, и Банк за свой счет, а не заемщик осуществляет перечисление страховой премии Страховщику. Взимание платы за подключение к программе добровольного страхования не противоречит действующему законодательству. В заявлении, поступившем от заемщика, содержится его согласие оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования за весь срок кредитования. Оказываемую Банком услугу по подключению заемщиков к Программе страхования нельзя рассматривать как услугу по страхованию, поскольку ни по своему характеру, ни по своей сущности она таковой не является. Как видно из статей 934 и 942 ГК РФ, сторонами договора страхования является страхователь - Банк и страховщик - Страховая компания. Указание в договоре страхования на застрахованное лицо (на Заёмщика) является существенным условием такого договора. Отношения по подключению к Программе страхования не могут рассматриваться как отношения из договора страхования, поскольку заемщик в результате подключения к Программе страхования не становится ни одной из сторон договора страхования - ни страхователем, ни страховщиком, а становится лишь застрахованным лицом. Именно Банком в рамках договора страхования в полном соответствии со статьей 934 ГК РФ перечисляется страховая премия в страховую компанию, а не клиентом Банка. Последний, как и требуется исходя из положений статьи 934 ГК РФ письменно дает свое согласие быть застрахованным. Плата за подключение к Программе страхования не является страховой премией, такая плата вносится (уплачивается) заемщиком непосредственно Банку за самостоятельную услугу, отличную от услуги страхования. Порядок (формула) расчета размера (величины) платы за подключение к Программе страхования содержится непосредственно в подписываемом заемщиком заявлении на страхование и Условиях участия в Программе страхования. При этом тариф Банка, относящийся к стоимости конкретной Программы страхования. Условия участия в Программе страхования, а также формула расчета платы за подключение к Программе страхования находятся в свободном доступе (размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и в офисах обслуживания), что позволяет заемщику па преддоговорном этапе может самостоятельно ознакомится с порядком оказания услуги и рассчитать ее стоимость. При этом с Условиями участия в программе страхования истец был ознакомлен на момент подписания заявления на страхование.Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4.4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013), заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действует по поручению заемщика. Данная услуга, как н любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае неприемлемости условий подключения к Программе страхования, в том числе о сумме оказываемой услуги, заемщик вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Данной правовой позицией ВС РФ также подтверждается то, что заемщик вправе либо принять предложенные продавцом услуги ценовые условия, либо, посчитав не приемлемой, невыгодной для себя предложенную банком цену за услугу по подключению к Программе страхования, отказаться от заключения договора на оказание данной услуги и не нести никаких обязанностей по ее оплате. Как указывалось ранее предоставление кредита и исполнение кредитных обязательств не ставится в зависимость от заключения договора страхования. При этом в Условиях подключения к программе страхования прямо указывается, что данная услуга является самостоятельной. Положения статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предполагают, что Банк вправе заниматься любой деятельностью, кроме производственной, торговой и страховой. Перечень разрешенной для Банка деятельности является открытым. Это означает, что Банк вправе заниматься любой деятельностью (кроме трёх указанных видов), в том числе той, которая даже не предусмотрена законодательством. Деятельность по подключению заёмщиков к программам страхования не относится к запрещённым банкам видам деятельности. Следовательно, Банк правомерно предлагает и оказывает заемщикам услугу по подключению к Программе страхования. Такая деятельность не запрещена законом. Законодательной основой для взимания вознаграждения является презумпция возмездности любого гражданско-правового договора, предусмотренная пункта 3 статьи 423 ГК РФ, и принцип платности деятельности кредитной организации, закрепленный в статье 1 Закона «О банках и банковской деятельности». Полученная от заемщика денежная сумма является платой за исполнение договорного обязательства (подключение к Программе страхования), и связи с чем оснований требовать возврата платы в порядке ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ не имеется. При подключении к Программе страхования заемщику предоставлены Условия Программы страхования, в которых описаны все условия, на которых услуга будет оказана заемщику. Также основные условия оказания услуги, в том числе ее стоимость содержатся и в заявлении о страховании. Банк в Условиях Программы страхования предоставил все существенные условия, в том числе договора страхования, который будет заключен им в случае подключения заемщика к Программе страхования. В соответствии с пунктом 2 статьи 942 ГК РФ существенными условиями договора личного страхования являются условия о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страховом случае), размере страховой суммы и сроке действия договора страхования. Таким образом, доводы истца противоречат фактическим обстоятельствам дела.Доводы искового заявления о том, что ПАО Сбербанк нарушает ст.ст. 7, 8 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 19 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе) является необоснованным. Доводы истца о том, что ответчик в нарушение п. 10 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не предоставил истцу два варианта проектов заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий - с дополнительными услугами и без таковых. Ответчик считает необоснованными, поскольку заключенный с истцом договор потребительского кредита не предусматривал обязательное заключение заемщиком договора страхования. Довод о том, что ответчиком до него не была доведена информация о документах и полномочиях Банка как страхового агента, сведения об агентском вознаграждении, суд не может принимать во внимание, поскольку в соответствии с Условиями участия в Программе страхования ПАО Сбербанк является страхователем, а ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - страховщиком.Требования о взыскании компенсации морального вреда, неустоек, также являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в силу следующего. Ввиду того, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, являются производными от основного требования истца, которое ПАО Сбербанк считает необоснованным и незаконным, соответственно они также не подлежат удовлетворению. Каких-либо допустимых и достоверных доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения банком своих обязанностей по соглашению между Банком и истцом не представлено. Поскольку Банк не нарушал прав и законных интересов истца, действовал в соответствии с действующим законодательством РФ и в рамках условий оказания услуги по подключению к программе страхования, требования истца о взыскании заявленных денежных средств не подлежат удовлетворению.Кроме того, Кинельским районным судом ДД.ММ.ГГГГ рассматривалось гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Из смысла положений приведенной правовой нормы следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику). Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материальноправовые требования к ответчику. Из материалов гражданского дела № следует, что решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк отказано о взыскании платы за подключение к программе коллективного страхования. Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, доводы искового заявления направлены на введение суда в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела и представляют собой злоупотреблением правом. Исходя из вышеизложенного просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. Представитель третьего лица АНО «Служба обеспечения деятельности Финансового Уполномоченного» в судебное заседание не явился, направил в суд письменное объяснение, в которых просит прекратить производство по делу в отношении заявленных ФИО1 исковых требований, ссылаясь на то, что Финансовым уполномоченным принято Решение о прекращении рассмотрения обращения №, поскольку в суде было рассмотрено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (пункт 3 части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЭ). Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу, которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые заявитель ссылается в новом заявлении, входили ранее в основание заявления, по которому уже был принят судебный акт. Суд, огласив исковое заявление, проверив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Согласно п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Услуга страхования является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ, что отражено в пункте 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года), в связи с чем сумма страховой премии является платой по возмещению расходов страхователя. В силу ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) (пункт 2). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (пункт 6). При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования (пункт 10). В договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию (пункт 11). В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № о предоставлении потребительского кредита в размере 1825 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 12,4% годовых. При заключении кредитного договора ФИО1 выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование, и Условиями участия в программе страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец представил ответчику собственноручно подписанное заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика с просьбой заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Согласно п. 2 условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, участие клиента в программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг. Заявление на страхование было ответчиком исполнено, истец был включен в список застрахованных, предусмотренный договором страхования. Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанного истцом собственноручно, он ознакомлен, с содержанием общих условий кредитования и полностью согласен с Общими условиями кредитования. Общие условия кредитования выдаются кредитору по его требованию. В соответствии с п. 2 условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика истцу было известно о том, что получение услуги по присоединению к договору страхования не является условием для получения кредита. Предоставление банком кредитных средств на оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья само по себе не противоречит закону и не может быть признано недействительным как нарушающее права заемщика как потребителя, поскольку основано на добровольном соглашении сторон о включении данного условия в кредитный договор. Каких-либо иных условий, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заемщику в отсутствие заключенного договора личного страхования, в том числе, или о том, что в этом случае по кредитному договору устанавливалась бы более высокая процентная ставка, имеющая дискриминационный характер, кредитный договор не содержит. Иных неблагоприятных для заемщика последствий вследствие неосуществления такого страхования кредитный договор также не предусматривает. Из материалов дела следует, что истец был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора и располагал достоверной информацией о размере подлежащей уплате страховой премии по договору личного страхования, уплата которой в соответствии с волеизъявлением заемщика была произведена за счет средств предоставленного кредита. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. В судебном заседании нашло свое подтверждение, что истец добровольно, без принуждения присоединился к договору страхования, располагала полной информацией о предоставленной услуге, согласился с размером комиссии за подключение к выбранной услуге, предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования. Таким образом, истец имел возможность заключить с банком кредитный договор без согласия и быть застрахован. Услуга по страхованию оказана на добровольной основе с его согласия и не являлась обязательным условием выдачи кредита. Данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку денежных средств за оказание услуг по заключению договора страхования. Таким образом, при заключении договора страхования и определении платы за подключение к программе страхования банк действовал по поручению заемщика. Доводы истца о том, что ответчик в нарушение п. 10 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не предоставил истцу два варианта проектов заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий – с дополнительными услугами и без таковых, суд считает необоснованными, поскольку заключенный с истцом договор потребительского кредита не предусматривал обязательное заключение заемщиком договора страхования. Довод о том, что ответчиком до него не была доведена информация о документах и полномочиях Банка как страхового агента, сведения об агентском вознаграждении, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с Условиями участия в Программе страхования ПАО Сбербанк является страхователем, а ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - страховщиком. Не свидетельствует о нарушении прав истца при подписании заявления на страхование и его ссылка на то, что размер платы за страхование был включен в сумму кредита, поскольку истец добровольно выразил свое желание на уплату суммы платы за подключение к программе страхования за счет предоставляемых ему в кредит денежных средств, распорядившись тем самым уже предоставленным ему кредитом. Доказательства, свидетельствующие о том, что истец возражал против такого способа уплаты за подключение к программе страхования, изъявлял желание на внесение платы иным способом, в материалах дела отсутствуют. Включение в сумму кредита страховой премии не свидетельствует об обусловленности заключения кредитного договора обязанностью клиента заключить договор страхования. В документах банка не содержится положений о наличии у банка права или обязанности отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента от заключения договора страхования. При этом, каких-либо доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, то есть имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат, тогда как собственноручные подписи истца в кредитном договоре, подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. При заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию о заключаемом договоре и сопутствующих им услугах. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении кредитного договора истец предлагал банку исключить условие о заключении договора личного страхования, изложить кредитный договор в иной редакции, чем та, которая была предложена заемщику банком для подписания, равно как и отсутствуют сведения о том, что банк отказал в удовлетворении такого заявления, позволяющие полагать, что договор был заключен на условиях банка, без учета мнения заемщика. Обстоятельства понуждения банком истца к включению в Программу страхования в рамках настоящего дела не доказаны. По условиям кредитного договора банк не ставил заключение кредитного договора в зависимость от страхования должником жизни и здоровья, не ограничивал право истца отказаться от участия в предложенной банком программе страхования, а следовательно, самостоятельно выбрать страховую компанию и условия страхования. Сумма кредита определена банком на основании заявления заемщика, содержащего согласие на подключение к программе страхования, в том числе просьбу о включении в стоимость кредита оплаты услуг по страхованию жизни и здоровья, при этом заемщик был проинформирован о стоимости данных услуг. Кроме этого, решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в иске ФИО1 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей, о взыскании части суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 237952 рублей 80 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов на оплату нотариальных услуг в размере 1680 рублей, штрафов в размере 50% от взысканной суммы - было отказано. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 281962 рублей 50 копеек необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы платы за подключение к программе коллективного страхования, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца к ответчику о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. <данные изъяты> Решение в окончательной форме составлено 29 декабря 2021 года. Председательствующий судья |