Кинельский районный суд Самарской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Кинельский районный суд Самарской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кинель Самарской области 23 августа 2011 года
Кинельский районный суд Самарской области
в составе председательствующего судьи Плешачковой О.В.
при секретаре Кашенковой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску Филимоновой Веры Ильиничны к Музыченко Павлу Александровичу о взыскании материального и морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Истец Филимонова В.И. обратилась в суд с иском к Музыченко Павлу Александровичу о взыскании материального и морального вреда
В судебном заседании Филимонова В.И.поддержала свои требования и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут Музыченко П.А. в у совершил кражу и похитил у нее пакет, в котором находились : и деньги в размере рублей. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб в размере рублей и моральный вред в размере рублей. По ее заявлению было возбуждено уголовное дело. В настоящее время ей известно, что уголовное дело в отношении ответчика прекращено.
Ответчик Музыченко П.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом. В подготовительном судебном заседании иск не признал, к уголовной ответственности он не привлекается и преступление не совершал.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, полагаю исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу закона компенсация морального вреда по имущественным преступлениям, при совершении которых не причиняется вред здоровью гражданина не предусмотрена.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Постановление дознавателя ОД УВД по от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении Музыченко П.А. по ст. 161 ч 1 УК РФ.
Постановлением дознавателя ОД УМ № УВД по ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Музыченко П.А. по ст.161, 158 ч 1 УК РФ прекращено на основании ст. 24 ч 1 п 2 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. В действиях неустановленного лица. , завладевшего пакетом с деньгами потерпевшей усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 158 ч 1 УК РФ.
В соответствии с постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено за не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.
Согласно ответа на запрос суда районный суд предоставил справку, согласно которой Музыченко Павел Александрович в алфавитных журналах по уголовным делам с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ не значится.
В соответствии со справкой начальника дознания ОД УМ № по уголовное дело приостановлено на основании п1 ч 1 ст.208 УПК РФ.
Согласно копии ответа заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования уголовного дела было установлено, что в действиях Музыченко П.А. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 161, 158 УК РФ. Доводы Филимоновой В.И. опровергнуты, как показаниями Музыченко П.А.. так и показаниями свидетелей по данному делу. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено на основании ст. 24 ч 1 п 3 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего данное преступление.
В судебном заседании установлено, что ответчик Музыченко П.А. в установленном законом порядке не признан виновным в причинении материального вреда истцу.
В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец не предоставил суду доказательства в обоснование своих требований.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Филимоновой Вере Ильиничне к Музыченко Павлу Александровичу о взыскании материального ущерба в размере и компенсации морального вреда в размере - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
.
Судья Плешачкова О.В.
