РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июня 2017г. С. Кинель – Черкассы
Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыколвцевой Л.М., при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-604/2017 по административному иску МИФНС России № 3 по Самарской области к Кожуховской <данные изъяты> о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец МИФНС России № по Самарской области обратился в суд с административным иском к Кожуховской Г.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обосновании своих требований административный истец указал, что административный ответчик как собственник транспортного средства <данные изъяты> госномер № является налогоплательщиком транспортного налога, который обязан уплачивать в соответствии с требованиями ст. 23 НК РФ, Закона Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» № 86-ГД от 06.11.2002 года. Сумма обязательных платежей, подлежащих уплате в бюджет за ДД.ММ.ГГГГ-700 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ. – 2100 рублей. Налогоплательщику направлялось уведомление по налогу и требование об уплате налогов, однако до настоящего времени требования не исполнены. Срок обращения в суд налоговым органом был пропущен в связи с загруженностью сотрудников.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и на ст. 48 НК РФ, ст. 19, 95,125,126, 286,287, 293 КАС РФ, административный ответчику просит взыскать с административного ответчика в бюджет суммы транспортного налога бюджет за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7 245 рублей, пени в размере 309,69 рублей.
В судебном заседании административный истец – МИФНС России № 3 по Самарской области по доверенности Мартемьянов С.В., не присутствовал, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, из иска следует, что административный истец просит срок на подачу административного иска восстановить, ссылаясь, на то, что ранее ИФНС не имела возможности обратиться с данным требованиями из-за загруженности сотрудников. Исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела извещался судом надлежащим образом.
Статьей 289 КАС РФ предусмотрено, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка сторон не была признана судом обязательной, суд, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций прописаны в главе 32 КАС РФ.
В статье 286 КАС РФ определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Судом установлено, что за Кожуховской Г.В. зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты> госномер №. Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.
Соответственно, административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога, который он обязан уплачивать в соответствии с требованиями ст.23 НК РФ, Закона Самарской области "О транспортном налоге на территории Самарской области" № 86-ГД от 06.11.2002 года.
Из материалов дела следует, что Кожуховской Г.В. было выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющих индивидуальными предпринимателями) за ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. год в сумме 2800 рублей, по сроку исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку требование в установленный срок исполнено не было, административный истец обратился в суд к административному ответчику с вышеуказанным административным иском.
Между тем, исходя из положений ч.2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
То есть, административный истец должен был обратиться с административным иском - до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, административным истцом в административном иске заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
Однако, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не содержит каких-либо уважительных причин обосновывающих пропуск срока, к нему не приложены документы, подтверждающие уважительность этих причин.
При таких обстоятельствах, суд не может считать пропуск процессуального срока для подачи данного административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, уважительным, а, следовательно, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.
Исходя из положений ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 3 по Самарской области к Кожуховской <данные изъяты> о взыскании обязательных платежей следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных административных исковых требований МИФНС России № 3 по Самарской области к Кожуховской <данные изъяты> о взыскании обязательных платежей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
