Решение
именем Российской Федерации
17 августа 2018 года с. Кинель-Черкассы
Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:
Председательствующего судьи: Рощектаевой О.Н.,
при секретаре: Ненаркомовой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2а –818/2018 по административному исковому заявлению Думеняк <данные изъяты> к Министерству труда, занятости и миграционной политики Самарской области, заинтересованному лицу ГКУ СО ЦЗН муниципального района кинель-Черкасский о признании решения незаконным,
установил:
Думеняк Р.В. обратился в суд с иском к Министерству труда, занятости и миграционной политики Самарской области, заинтересованному лицу ГКУ СО ЦЗН муниципального района кинель-Черкасский о признании решения незаконным.
В обоснование заявленных требований указал, что 30.01.2018 г. старший инспектор ГКУСО ЦЗН м.р. Кинель-Черкасский ФИО3 вынесла решение об отказе в предоставлении административному истцу государственной услуги - регистрации в качестве безработного (копия решения прилагается, далее - Решение об отказе). Причина отказа указана следующим образом: "является учредителем 3 фирм".
В письме (исх. № от 07.02.2018 года, копия прилагается) и.о. директора ЦЗН ФИО4 дополнительно разъяснила административному истцу, что ему отказали в регистрации в качестве безработного в связи с тем, что он является учредителем ЗАО <данные изъяты> ЗАО <данные изъяты>, ЗАО <данные изъяты> и поэтому ЦЗН считает его занятым трудовой деятельностью.
В качестве правового основания ФИО5 указала п. 8 ст. 2 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», который гласит, что занятыми считаются учредители (участники) организаций.
17.02.2018 г. административный истец направил административному ответчику жалобу на Решение об отказе (текст жалобы прилагается).
13.04.2018 г. административный истец получил от административного ответчика письмо, которое фактически является решением об отказе в удовлетворении жалобы (копия письма Минтруда Самарской области от 20.03.2018 г. № прилагается), поскольку в нем указано следующее:
«Учитывая, что в соответствии со статьей 2 Закона о занятости Вы относитесь к категории занятых граждан, Вы не можете быть признаны безработным в соответствии с действующим законодательством в сфере занятости».
Административный истец считает, данное решение административного ответчика незаконным в связи со следующими обстоятельствами: в соответствии со ст. 1 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход. Все иные нормы указанного Закона, в том числе и п. 8 ст. 2, необходимо трактовать, исходя из этого определения занятости.
Доход от деятельности акционерных обществ получают только их участники, т.е. акционеры (ст. 2 Федерального закона «Об акционерных обществах»).
Действительно, административный истец является учредителем вышеперечисленных акционерных обществ. Однако в настоящее время он не является их участником и, следовательно, не может получать какой-либо доход от их деятельности. Таким образом, административный истец в момент рассмотрения жалобы не вел деятельность, которую можно считать занятостью в соответствии со ст. 1 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации». Следовательно, административный истец не подпадал под действие п. 8 ст. 2 данного Закона, хотя и являлся учредителем трех обществ.
Федеральный закон «Об акционерных обществах» не предполагает возможности выхода из числа учредителей акционерного общества, поскольку учреждение общества — это разовый и уникальный акт, совершенный конкретными лицами(ст. 10 Федерального закона «Об акционерных обществах»). Следовательно, независимо от их дальнейшего участия в обществе, эти лица всегда останутся его учредителями, и соответствующая запись не может быть удалена из ЕГРЮЛ, пока в нем хранится информация об обществе.
Обжалуемое решение административного ответчика создает препятствия для реализации конституционного права административного истца на социальное обеспечение в случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции России), в частности права на получение пособия по безработице (ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»), поскольку подведомственное административному ответчику ГКУСО ЦЗН м.р. Кинель-Черкасский, руководствуясь обжалуемым решением, будет и в дальнейшем незаконно отказывать административному истцу в регистрации в качестве безработного на основании того обстоятельства, что административный истец входит в число учредителей трех вышеуказанных юридических лиц.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, административный истец просит суд:
1. признать обжалуемое решение административного ответчика о невозможности регистрации Думеняка Р.В. в качестве безработного незаконным, не соответствующим ч. 1 ст. 39 Конституции России, ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» и нарушающим право административного истца на получение пособия по безработице;
2. обязать административного ответчика вынести законное решение по жалобе административного истца и указать в этом решении следующее: «Вхождение Думеняка Р.В. в число учредителей коммерческой организации (организаций) не является основанием для отказа в регистрации Думеняка Р.В. в качестве безработного в том случае, если Думеняк Р.В. на момент обращения в центр занятости населения не является участником данной коммерческой организации (организаций).
Факт неучастия гражданина в учрежденной им коммерческой организации подтверждается справкой от регистратора, ведущего реестр акционеров организации (для акционерных обществ), или от самой организации (для иных видов коммерческих организаций)».
В судебное заседание представитель административного истца Думеняк Р.Д. действующий по доверенности – Морозов А.Ю. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в ходе досудебной подготовки поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.
В судебное заседание представитель административного ответчика Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном отзыве указал, что в письме министерства от 20.03.2018 № административному истцу было дано разъяснение относительно действующего законодательства в сфере занятости, а именно то, что законодательством предусмотрено два вида регистрации граждан при получении ими государственных услуг в сфере занятости: регистрация в целях поиска подходящей работы (без назначения пособия по безработице) и регистрация безработных граждан (с назначением пособия по безработице). Регистрации в целях поиска подходящей работы подлежат граждане не зависимо от наличия (отсутствия) факта занятости. Вместе с тем статьей 2, а также частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон о занятости) определены категории граждан, которые не могут быть признаны безработными. К ним относятся учредители (участники) организаций. При этом в статье 2 Закона о занятости определено исключение из общего правила - учредители (участники) некоммерческих организаций, организационная форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, дачных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности, к занятым гражданам не относятся и, следовательно, могут быть признаны безработными с назначением пособия по безработице.
Следует отметить, что статья 2 Закона о занятости не содержит исключений, предусматривающих возможность признания гражданина безработным в случае выхода учредителя хозяйствующего общества из состава участников общества (акционеров).
Согласно информации, предоставленной в министерство государственным казенным учреждением Самарской области «Центр занятости населения муниципального района Кинель-Черкасский» (далее - Центр занятости), а также сведениям, содержащимся в Регистрах получателей государственных услуг в сфере занятости населения, ведение которых осуществляется в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 7.1-1 и статьи 16.1 Закона о занятости, Думеняк Р.В. состоял на регистрационном учете в Центре занятости в целях поиска подходящей работы с 30.01.2018 по 23.04.2018.
В рамках оказания Думеняк Р.В. государственной услуги по содействию гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников Центром занятости был осуществлен подбор вариантов его трудоустройства, однако среди имеющихся вакансий подходящей для него работы в соответствии с действующим законодательством не было.
Учитывая, что в соответствии со статьей 2 Закона о занятости Думеняк Р.В. относится к категории занятых граждан, он не можете быть признан безработным в соответствии с действующем законодательством в сфере занятости.
Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований Думеняк Р.В. не имеется, в связи, с чем просят в удовлетворении административного иска отказать.
Заинтересованное лицо ГКУСО ЦЗН муниципального района Кинель-Черкасский – не явился, в представленном отзыве указали, что при обращении к ним 30.01.2018 г. гр. Думеняк Р.В. был зарегистрирован в центре занятости в качестве ищущего работу. При вводе персональных данных в ПК «Катарсис» было установлено, что гр.Думеняк Р.В. является учредителем 3 фирм (ЗАО <данные изъяты>, ЗАО <данные изъяты> ЗАО <данные изъяты>).
Согласно статьи 2 пункта 8 закона «О занятости населения в Российской Федерации» №1032-1 от 9.04.1991 года (в редакции 29.07.2017 года) он является занятым трудовой деятельностью, в связи, с чем не может быть признан безработным. Занятыми считаются лица являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, дачных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности.
В соответствии с пунктом 1, статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон «Об АО») акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона «Об АО» акционеры вправе отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров и общества. Сведения об акционерах общества отражаются в реестре акционеров, держателем которого является само общество или регистратор.
Выход из состава акционеров акционерного общества подтверждается выпиской из реестра акционеров общества об отсутствии гражданина в реестре акционеров общества или выпиской из ЕГРЮЛ.
С учетом изложенного, считают, что специалист ГКУСО ЦЗН м.р. -Кинель-Черкасский обоснованно отказал в регистрации гр.Думеняка Р.В. в качестве безработного в связи с тем, что на момент обращения в ГКУСО ЦЗН м.р. Кинель-Черкасский он являлся учредителем ЗАО <данные изъяты> ЗАО <данные изъяты> ЗАО <данные изъяты> на основании имеющихся соответствующих сведений.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30.01.2018 г. Думеняк Р.В. обратился в ГКУСО ЦЗН м.р. -Кинель-Черкасский, где состоял на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы с 30.01.2018 по 23.04.2018.
В рамках оказания Думеняк Р.В. государственной услуги по содействию гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников Центром занятости был осуществлен подбор вариантов его трудоустройства, однако среди имеющихся вакансий подходящей для него работы в соответствии с действующим законодательством не было.
Инициируя настоящий спор, административный истец ссылался на то, что 30.01.2018 г. старший инспектор ГКУСО ЦЗН м.р. Кинель-Черкасский ФИО3 вынесла решение об отказе в предоставлении ему государственной услуги - регистрации в качестве безработного по причине того, что он является учредителем трех фирм. Однако истец не согласен с указанным решением, поскольку доход от деятельности акционерных обществ получают только их участники, т.е. акционеры (ст. 2 Федерального закона «Об акционерных обществах»), а он, являясь учредителем вышеперечисленных акционерных обществ, не является их участником и, следовательно, не может получать какой-либо доход от их деятельности.
Проверяя доводы сторон, было установлено, что административный истец Думеняк Р.В. действительно является учредителем ЗАО «СПК <данные изъяты> ЗАО <данные изъяты> ЗАО <данные изъяты> что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что Конституция Российской Федерации, провозглашая целью политики Российской Федерации как правового демократического государства с социально ориентированной рыночной экономикой создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1), предоставляет гражданам право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1), а также право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1).
Реализуя эти конституционные права, каждый может распорядиться своими способностями и имуществом разными способами, к числу которых, в частности, относятся наемный труд, осуществляемый по свободно избранному роду деятельности и профессии на основании трудового договора, заключаемого с работодателем, а также самостоятельная экономическая деятельность, осуществляемая индивидуально или совместно с другими лицами на основе свободного выбора ее сферы, в частности путем создания коммерческой организации как формы коллективного предпринимательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2004 года N 3-П).
Реализация гражданином своих способностей и имущества каждым из перечисленных способов влечет для него определенные юридические последствия, обусловленные правовым статусом, характерным для субъекта того или иного вида общественно полезной деятельности. Такой правовой статус формируется федеральным законодателем посредством включения в него специального набора прав, обязанностей, государственных гарантий их реализации и мер ответственности, исходя из существа данной деятельности, ее целевой направленности и фактического положения лица в порождаемых этой деятельностью отношениях.
Формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы не ниже установленного федеральным законом минимума оплаты труда (абзац седьмой статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу данных обстоятельств работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года N 3-П). В условиях рыночной экономики, предполагающей возможность появления в конкретные периоды избытка рабочей силы и возникновение, как следствие этого, такого социально-экономического явления, как безработица, указанная обязанность включает в себя и установление гарантий социальной защиты и поддержки работников, в том числе при наступлении безработицы (статья 7 Конституции Российской Федерации, статья 28 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации").
Тем самым федеральный законодатель обязан дополнять правовой статус работника (лица, работающего по трудовому договору) гарантиями его социальной защиты, в том числе на случай безработицы.
В соответствии с конституционным принципом свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) граждане, реализуя право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации), могут самостоятельно определять сферу этой деятельности и осуществлять ее как непосредственно, так и путем создания организации, в том числе коммерческой, либо участия в ней единолично или совместно с другими гражданами и юридическими лицами.
Одной из разновидностей коммерческих организаций в соответствии с п.1 ст. 2 ФЗ Федерального закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон «Об АО») является акционерное общество, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона «Об акционерных обществах»» акционеры вправе отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров и общества. Сведения об акционерах общества отражаются в реестре акционеров, держателем которого является само общество или регистратор.
Выход из состава акционеров акционерного общества подтверждается выпиской из реестра акционеров общества об отсутствии гражданина в реестре акционеров общества или выпиской из ЕГРЮЛ.
Отсюда следует, что участники акционерного общества, осознанно избрав такую форму реализации права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, как создание коммерческой организации и участие в ее деятельности своим капиталом, самостоятельно принимают на себя и бремя заботы о собственном благополучии, в силу которого они несут риск неэффективности экономической деятельности общества, в том числе в случае отсутствия у него дохода либо его получения в размере, не обеспечивающем достойный уровень жизни участников общества.
Формируя правовой статус участников акционерных обществ, законодатель вправе учитывать эти обстоятельства и исходить из того, что избранная ими и самостоятельно осуществляемая экономическая деятельность, направленная на получение прибыли от использования своих способностей предпринимается на собственный риск, что в системе действующего правового регулирования не предполагает дополнения их правового статуса гарантиями социальной защиты на случай отсутствия у общества дохода.
Вместе с тем это и не означает, что государство вообще освобождается от обязанности предоставлять государственную социальную помощь лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, в том числе в результате неэффективного ведения собственной экономической деятельности.
Полномочия по разработке и введению в действие гарантий социальной защиты от безработицы относятся к компетенции федерального законодателя, который при их реализации располагает достаточно широкой дискрецией в выборе моделей, механизмов, условий предоставления этих гарантий и критериев определения круга обеспечиваемых ими лиц.
Реализация данных полномочий осуществляется федеральным законодателем посредством специального правового регулирования, которое имеет в настоящее время в качестве законодательной базы Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", устанавливающий, как указано в его преамбуле, правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения и предусматривающий конкретные гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.
Провозгласив в данном Законе, что государство проводит политику содействия реализации прав граждан на полную, продуктивную и свободно избранную занятость (пункт 1 статьи 5), федеральный законодатель гарантировал всем гражданам Российской Федерации бесплатное содействие в подборе подходящей работы и трудоустройстве при посредничестве органов службы занятости (абзац четвертый пункта 1 статьи 12) и предоставил каждому трудоспособному, независимо от его признания в установленном порядке безработным, право на предоставление органами службы занятости бесплатной консультации, бесплатной информации и услуг, которые связаны с профессиональной ориентацией, в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, возможности профессионального обучения (пункт 1 статьи 9).
Однако право на социальную поддержку, включающую выплату пособия по безработице, предоставлено названным Законом только гражданам, которые признаны безработными и не относятся к категории занятых (статья 2, пункт 1 статьи 3, абзац второй пункта 2 статьи 12).
Тем самым предоставление государством такой гарантии социальной защиты, как выплата пособия по безработице, связано в настоящее время с приобретением гражданином, не относящимся к категории занятых, статуса безработного.
Поскольку Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает конкретных гарантий социальной защиты лиц, утративших работу и заработок (трудовой доход), условия и порядок их предоставления, постольку федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий при осуществлении специального правового регулирования отношений в сфере занятости населения, определил, что граждане, относящиеся к категории занятых, не имеют права на получение указанных гарантий. В свою очередь, занятость была определена как деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход (пункт 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации").
При этом федеральный законодатель включил в число занятых граждан как лиц, работающих по трудовому договору, так и лиц, ведущих самостоятельную экономическую деятельность в качестве учредителей (участников) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, дачных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности (пункт 8 статьи 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" №1032-1 от 19.04.1991 г.) в редакции 29.07.2017г.).
Из содержания вышеуказанных норм Закона следует, что безработным не может быть признан гражданин, являющийся учредителем (участником) организаций. Соответственно данное лицо не может пользоваться правами, предусмотренными настоящим законом для безработных.
Таким образом, учитывая, что Думеняк Р.В. является учредителем ЗАО <данные изъяты> ЗАО <данные изъяты> ЗАО <данные изъяты> у ответчика отсутствовали правовые основания для регистрации его в качестве безработного.
При таких обстоятельствах, проверив доводы сторон, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Думеняк <данные изъяты> к Министерству труда, занятости и миграционной политики Самарской области, заинтересованному лицу ГКУ СО ЦЗН муниципального района Кинель-Черкасский о признании решения незаконным следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление Думеняк <данные изъяты> к Министерству труда, занятости и миграционной политики Самарской области, заинтересованному лицу ГКУ СО ЦЗН муниципального района Кинель-Черкасский о признании решения незаконным - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель – Черкасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в мотивированном виде изготовлено 17.08.2018года.
<данные изъяты>
