Дело № 2-437/2020 <****>
УИД 69RS0013-01-2020-000417-87
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
09 июля 2020 года г. Кимры
Кимрский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Смирновой Г.М.,
при секретаре судебного заседания Карповой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Конаковском районе Тверской области (межрайонное) к ФИО1 ФИО6 о взыскании излишне выплаченной пенсии и федеральной социальной доплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Конаковском районе Тверской области (межрайонное) обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной пенсии и федеральной социальной доплаты.
Исковые требования мотивированы тем, что с 29 июня 2000 г. ФИО2 являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца за умершую 12 июня 2000 г. мать ФИО3 С 01 января 2010 г. ей была установлена федеральная социальная доплата к пенсии в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона № 178-ФЗ от 17 июля 1999 г. «О государственной социальной помощи», в котором говорится, что федеральная социальная доплата выплачивается к пенсии неработающего пенсионера, если общая сумма его материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума.
Так как общая сумма материального обеспечения ФИО2 по представленным документам была ниже прожиточного минимума, ей была назначена федеральная социальная доплата к пенсии. ФИО2 было подписано заявление о назначении пенсии и федеральная социальная доплата, в содержании которого говорится о правилах и условиях выплаты и обязательстве извещать в 5-дневный срок территориальный орган ПФР об изменении этих условий. В случае возникновения переплаты ФИО2 взяла на себя обязательство возместить излишне выплаченную сумму переплаты.
После достижения 18 - летнего возраста пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» выплачивается нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца, обучающимся по очной форме обучения в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
Согласно справке от 14 августа 2015 г. №* ФИО2 обучалась в Кимрском медицинском колледже на дневной очной форме обучения. Начало обучения 01 сентября 2012 г. (приказ о зачислении от 13 августа 2012 г. №*). Окончание срока обучения 10 июля 2016 г.
Однако при проверке выплатного дела получателя пенсии по случаю потери кормильца обнаружено, что из-за ошибки программного комплекса технологический срок осуществления выплаты не был ограничен окончанием обучения, несмотря на то, что в деле есть справка об учебе с 02 сентября 2013 г. по 10 июля 2016 г., в связи с вышеизложенным прекращение выплаты пенсии не было осуществлено своевременно.
В результате чего за период с 01 августа 2016 г. по 31 января 2020 г. ответчику была излишне выплачены пенсия в размере 248391,37 руб., федеральная социальная доплата к пенсии в сумме 63918,16 руб. и единовременная выплата в сумме 5000 руб., всего на общую сумму 317309,53 руб.
ФИО2 были направлены почтовые карточки с просьбой придти по вопросу переплаты пенсии и федеральной социальной доплаты. Ответчик признал выявленную переплату пенсии, согласился с расчетом и о необходимости погашения в полном объеме. Однако долг в размере 317309,53 руб. до настоящего времени не погашен.
Поскольку специальными нормами права пенсионным законодательством порядок возмещения ущерба, причиненного Пенсионному фонду РФ, не установлен, то к возникшим правоотношениям применяются нормы гражданского законодательства. Порядок и условия возмещения данного ущерба гражданами установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 1102-1109), регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения.
Полученная ФИО2 пенсия и федеральная социальная доплата за вышеуказанный период в сумме 317309,53 руб. не может быть признана в соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением, не подлежащим возврату. Согласно п. 3 данной статьи подлежит возврату пенсия, пособия, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии с его стороны недобросовестности и счетной ошибки.
На основании и изложенного просят взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Конаковском районе Тверской области (межрайонное) имущественный ущерб в виде незаконно полученной пенсии в размере 248391,37 руб., федеральной социальной доплаты к пенсии в сумме 63918,16 руб. и единовременной выплаты в сумме 5000,00 руб., всего - 317309,53 руб.
От ответчика ФИО2 поступило заявление о применении срока исковой давности, согласно которому 12 мая 2020 г. ГУ УПФ РФ в Конаковском районе Тверской области в Кимрский городской суд Тверской области подано исковое заявление о взыскании с нее имущественного ущерба в виде незаконно полученной пенсии в размере 248991,37 руб., федеральной социальной доплаты в сумме 63918,16 руб., единовременной выплаты в сумме 5000,0 руб., всего - 317309,53 руб.
В обоснование задолженности представлен расчет сумм переплат. Согласно данным расчетам с августа 2016 г. по май 2017 г. излишне выплаченные суммы пенсии и доплат к пенсии, а также единовременная выплата находятся за сроком исковой давности, предусмотренным ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации - три года.
Полагает, что сумма взысканий должна быть уменьшена в связи с пропуском сроков исковой давности: по излишне выплаченной пенсии в размере 55429,92 руб., доплаты к пенсии в размере 12466,72 руб. и единовременная выплата в размере 5000,00 руб., всего - 72896,64 руб.
На основании изложенного и в соответствии ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации просит применить срок исковой давности к исковым требованиям ГУ УПФ РФ в Конаковском районе Тверской области о взыскании с нее излишне выплаченной суммы пенсии, федеральной социальной доплаты и единовременной выплаты, всего - 317309,56 руб., отказав во взыскании излишне выплаченной суммы пенсии за период с 01 августа 2016 г. по май 2017 г. в размере 55429,92 руб., федеральной социальной доплаты за период с августа по ноябрь 2016 г. в размере 12466,72 руб. и единовременной выплаты за январь 2017 г. в размере 5000,00 руб., всего - 72896.64 руб.
Представитель истца Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Конаковском районе Тверской области (межрайонное) ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Представила возражение на заявление ФИО2 о применении срока исковой давности, согласно которому считают, что довод ответчика о пропуске срока исковой давности, не подлежит рассмотрению по следующим причинам.
Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. При этом согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерациисрок исковой давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
В декабре 2019 года в Управление поступила справка от 29 ноября 2019 г. №*, которая подтверждает, что ФИО2 с 27 сентября 2019 г. принята на работу в АО «Тандер». Так как установлен факт трудоустройства ответчика она не имела право на получение федеральной социальной доплаты к пенсии, в связи с чем Управлением вынесено Распоряжение о приостановлении выплаты. С 01 декабря 2019 г. выплата была прекращена. Соответственно при проверке пенсионного дела был установлен факт переплаты не только федеральной социальной доплаты, но и пенсии. Выплата пенсии прекращена с 01 февраля 2020 г. После получения дела, юридической службой 27 марта 2020 г. направлено исковое заявление № 09-04/2357 по двум адресам ФИО2, а 17 апреля 2020 г. исковое заявление с реестром о подтверждении направления ответчику в Кимрский городской суд Тверской области.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Данную позицию подтвердил Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 29 сентября 2015 г. № 43. Управление узнало о переплате пенсии и других выплат в декабре 2019 года после поступления справки от работодателя.
На основании вышеизложенного считают, что срок исковой давности начинает течь с декабря 2019 года, так как именно с этой даты УПФР в Конаковском районе Тверской области (межрайонное) стало известно о нарушении права (поступила справка от 29 ноября 2019 г. №*). Полагают, что Управлением срок исковой давности не пропущен, а выявленная сумма переплаты подлежит взысканию в полном объеме.
Полученная ФИО2 пенсия и федеральная социальная доплата за вышеуказанный период в сумме 317309,53 руб. не может быть признана в соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением, не подлежащим возврату. Согласно п. 3 данной статьи подлежит возврату пенсия, пособия, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии с его стороны недобросовестности и счетной ошибки.
Понятие счетной ошибки в законодательстве не раскрывается, а исходя из буквального толкования счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (связанных с подсчетом), однако ввиду повсеместной компьютеризации, внедрением программного обеспечения, в том числе для расчета и выплаты пенсий, понятие «счетная ошибка» может включать в себя и ошибку, произошедшую вследствие сбоя компьютерной, системы или по причине введения в специальное программное обеспечение неверных первичных параметров.
Просила взыскать с ФИО2 в пользу Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Конаковском районе Тверской области (межрайонное) имущественный ущерб в виде незаконно полученной пенсии в размере 248391,37 руб., федеральной социальной доплаты к пенсии в сумме 63918,16 руб. и единовременной выплаты в сумме 5000,00 руб., всего - 317309,53 руб.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дел, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.
В соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.
Согласно п. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.
Частью 7 ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» предусмотрено, что социальная доплата к пенсии детям-инвалидам и детям, не достигшим возраста 18 лет, которым установлена трудовая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» или пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», устанавливается в соответствии с настоящей статьей в заявительном порядке со дня, с которого назначена соответствующая пенсия, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную социальную доплату.
На основании ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращении (продлении) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. Соответствующая обязанность ранее была предусмотрена в п. 4 ст. 23 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которой пенсионер обязан был безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
В соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В п. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» также предусмотрено, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 по ее письменному заявлению от 29 июня 2001 г. назначена пенсия по случаю потери кормильца, как лицу, потерявшему одного или обоих родителей и не достигшему возраста 23 лет.
Согласно справке государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Кимрский медицинский колледж» от 14 августа 2015 г. № №*, ФИО2 была зачислена студентом очного отделения с 01 сентября 2012 г. со сроком окончания обучения 10 июля 2016 г.
Как следует из письма государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Кимрский медицинский колледж» от 03 декабря 2015 г. №*, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зачислена с 01 сентября 2011 г. в число студентов на специальность «Лабораторная диагностика», приказом от 12 августа 2011 г. №*. ФИО2 отчислена 26 октября 2012 г. из числа студентов по собственному желанию, приказом от 26 октября 2012 г. №*. ФИО2 восстановлена 02 сентября 2013 г. в число студентов 2 курса специальности «Лабораторная диагностика» приказом от 31 августа 2013 г. №*. В настоящее время ФИО2 обучается на 4 курсе специальности «Лабораторная диагностика», срок окончания учебного заведения – 10 июля 2016 г.
Как следует из заявления ФИО2 от 29 июня 2001 г. и заявления об изменении персональных данных от 14 августа 2015 г., она предупреждена о необходимости извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств; о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой подлежит обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты; о необходимости в случае оформления доверенности на получение пенсии, срок действия которой превышает один год, ежегодного предоставления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации документа, подтверждающего факт регистрации по месту получения пенсии; о необходимости извещать территориальный орган ПФР о выезде на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации путем подачи соответствующего заявления на ранее чем за один месяц до даты выезда. В случае невыполнения указанных требований и получения в связи с этим излишних сумм пенсии обязуется возместить причиненный Пенсионному фонду Российской Федерации ущерб.
Вместе с тем ФИО2 свою обязанность по извещению пенсионного органа о наступлении указанных обстоятельств не исполнила.
Из материалов дела и пенсионного дела ФИО2 следует, что в декабре 2019 года в Управление поступила справка от 25 ноября 2019 г. №*, согласно которой ФИО2 с 27 сентября 2019 г. принята на работу в АО «Тандер».
Согласно решению УПФР в Конаковском районе Тверской области (межрайонное) от 14 января 2020 г. №* при проверке выплатного дела получателя пенсии по случаю потери кормильца обнаружено, что из-за ошибки программного комплекса технологический срок осуществления выплаты не был ограничен окончанием обучения, однако есть справка об учебе с 02 сентября 2013 г. по 10 июля 2016 г., в связи с вышеизложенным прекращение выплаты пенсии не было осуществлено своевременно.
Решением УПФР в Конаковском районе Тверской области (межрайонное) от 16 января 2020 г. ФИО2 прекращена федеральная социальная доплата к пенсии в размере 2486,03 руб., утрата (отсутствие) прав с 01 августа 2016 г.
22 января 2020 г. Центром ПФР в Тверской области составлен протокол выявления излишне выплаченных гражданину суммы пенсии и федеральной социальной доплаты в отношении ФИО2 за период с 01 августа 2016 г. по 31 января 2020 г. в размере 317309,53 руб.
Согласно расчету излишне выплаченных сумм пенсии, представленному истцом, за период с 01 августа 2016 г. по 31 января 2020 г. имущественный ущерб в виде незаконно полученной пенсии составляет - 248391,37 руб., федеральной социальной доплаты к пенсии -63918,16 руб. и единовременной выплаты - 5000,00 руб., всего - 317309,53 руб.
Ответчик была ознакомлена с установленными обстоятельствами излишней выплаты денежных средств и их размером, что не отрицалось ФИО2 в судебном заседании, однако самостоятельно никаких перечислений не производила.
Таким образом, в действиях ответчика усматриваются признаки недобросовестности.
С учетом системного толкования указанных выше норм законов, подлежащих применению к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу, что ответчик уклонился от сообщения в Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Конаковском районе Тверской области (межрайонное) информации, свидетельствующей о прекращении предоставления ей выплаты пенсии по случаю потери кормильца, что привело к неосновательной выплате пенсии.
Рассматривая заявление ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности к периоду с 01 августа 2016 г. по май 2017 г., суд исходит из следующего.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.
Таким образом, для решения вопроса об исчислении срока исковой давности о взыскании излишне выплаченных денежных средств ФИО2 необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда пенсионный орган узнал или должен был узнать о нарушении ответчиком предусмотренных нормативными правовыми актами условий, связанных с выплатой ей пенсии по потере кормильца.
При этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у пенсионного органа права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.
Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным пенсионным органом требованиям, по мнению суда, начальной точкой отсчета давностного срока следует считать декабрь 2019 года, то есть с момента когда пенсионному фонду стало известно о трудоустройстве ответчика.
Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2122-1 (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (п. 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).
Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает, в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (п. 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).
Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств.
Нормативные положения, определяющие полномочия Пенсионного фонда Российской Федерации по контролю за правильным и рациональным расходованием его бюджета, суд учитывает во взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком при разрешении вопроса об исчислении срока исковой давности по иску пенсионного органа о взыскании излишне выплаченных денежных средств.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что при проверке выплатного дела получателя пенсии по случаю потери кормильца ФИО2 обнаружено, что из-за ошибки программного комплекса технологический срок осуществления выплаты не был ограничен окончанием обучения, однако есть справка об учебе с 02 сентября 2013 г. по 10 июля 2016 г., в связи с вышеизложенным прекращение выплаты пенсии не было осуществлено своевременно. Таким образом, несмотря на имеющуюся в пенсионном деле справку со сроком окончания обучения 10 июля 2016 г. причины невыполнения возложенных на пенсионный орган функций по контролю за правильным и рациональным расходованием его бюджета в виде соответствующего запроса сведений, позволяющих проверить достоверность имеющейся у пенсионного органа информации, касающейся получателя пенсии, а при поступлении соответствующей информации о возможном отсутствии у гражданина права на получение пенсии по потере кормильца - приостановить ее выплату для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение выплаты пенсионным органом данной пенсии, по убеждению суда, являются уважительными.
Ввиду изложенного, учитывая, что пенсионный орган узнал о возможном отсутствии у ФИО2 права на получение пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии в декабре 2019 года, суд, не соглашаясь с периодом, к которому ответчик просил применить срок исковой давности, приходит к выводу о применении срока исковой давности к периоду переплаты с 01 августа 2016 г. по 30 ноября 2016 г., исходя из следующего расчета: пенсия по потери кормильца с 01 августа 2016 г. по ноября 2016 г.: 5433,32 руб. х 4 (месяца) = 21733,28 руб.; федеральная социальная доплата к пенсии за период с 01 августа 2016 г. по ноябрь 2016 г.: 3116,68 руб. х4 (месяца) = 12466,72 руб., всего – 34200,00 руб.; пенсия по потере кормильца 248391,37 руб. – 21733,28 руб. =226658,09 руб., Федеральная Социальная Доплата к пенсии 63918,16 руб. – 12466,72 руб. =51451,44 руб.; 226658,09 руб. +51451,44 руб. + 5000,00 руб. (единовременная выплата в январе 2017 года) = 283109,53 руб.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, выплаченные ответчику в виде незаконно полученной пенсии в размере 226658,09 руб., федеральной социальной доплаты к пенсии в сумме 51451,44 руб. и единовременной выплаты в сумме 5000,00 руб., всего – 283109,53 руб. подлежат возмещению Пенсионному фонду Российской Федерации, так как обязанность по извещению пенсионного органа о поступлении на работу возлагалась на ответчика, однако она в нарушение закона эту обязанность не исполнила, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из требований данной нормы с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Кимры Тверской области» государственная пошлина в размере 6031,09 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Конаковском районе Тверской области (межрайонное) к ФИО1 ФИО7 о взыскании излишне выплаченной пенсии и федеральной социальной доплаты удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Конаковском районе Тверской области (межрайонное) имущественный ущерб в виде незаконно полученной пенсии в размере 226658 (двести двадцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 09 копеек, федеральной социальной доплаты к пенсии в сумме 51451 (пятьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят один) рубль 44 копейки и единовременной выплаты в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, всего – 283109 (двести восемьдесят три тысячи сто девять) рублей 53 копейки.
В удовлетворении исковых требований Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Конаковском районе Тверской области (межрайонное) к ФИО1 ФИО9, превышающих 283109 (двести восемьдесят три тысячи сто девять) рублей 53 копейки, отказать.
Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу муниципального образования «Город Кимры Тверской области» государственную пошлину в размере 6031 (шесть тысяч тридцать один) рубль 09 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 17 июля 2020 года.
Судья Г.М.Смирнова
Дело № 2-437/2020 <****>
УИД 69RS0013-01-2020-000417-87
