Кимовский городской суд Тульской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Кимовский городской суд Тульской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2010 года г.Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Сысоевой В.В.,
при секретаре Гусевой В.П.,
с участием
истца Крехова А.В.,
представителя ответчика ГУ ТО «Управление социальной защиты населения в Кимовском районе» Новиковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-513 по иску Крехова А.В. к ГУ ТО «Управление социальной защиты населения в Кимовском районе» о признании незаконным отказа в оплате дополнительного отпуска и обязании произвести оплату дополнительного отпуска,
у с т а н о в и л:
Крехов А.В. обратился в суд с иском к ГУ ТО «Управление социальной защиты населения в Кимовском районе» о признании незаконным отказа в оплате ежегодного оплачиваемого отпуска, предусмотренного п.4ст.19 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и обязании произвести оплату такого отпуска в сумме ... рублей ... копеек. В обоснование иска Крехов А.В. ссылается на то, что он находился в указанном отпуске с Дата обезличена по Дата обезличена Дата обезличена. по месту работы ему была выдана справка о размере оплаты этого отпуска, которую он хранил с другими документами, полагая, что она выдана ему для ознакомления. Также он посчитал, что первый экземпляр этой справки бухгалтерия предприятия сама передала в ГУ ТО «Управление социальной защиты населения в Кимовском районе» для оплаты. Не получив денег, он обратился к ответчику, где ему пояснили, что эту справку должен был передать он сам, а не бухгалтерия, и поскольку подобные документы за Дата обезличена. принимались только до Дата обезличена., в принятии от него справки и выплате соответствующих денежных сумм ему было отказано.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что он не был осведомлен об обязанности личного обращения работника в ГУ ТО «Управление социальной защиты населения в Кимовском районе» со справкой о расчете оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска, так как в период работы на других предприятиях эту функцию осуществляла бухгалтерия. На предприятии ответчика это был его первый дополнительный отпуск. Выдавая справку о размере оплаты за отпуск, бухгалтер не разъяснил ему о необходимости личного обращения с такой справкой в управление социальной защиты населения. Он полагал, что как и в предыдущие годы, это является обязанностью бухгалтера. Зная из практики, что суммы оплаты поступают на личный счет работника спустя 3-4 месяца после использования отпуска, он не предпринимал мер по выяснению вопроса об оплате этого отпуска до мая 2010 г., также не предполагая, что имеются ограничения в сроках предоставления справки в управление социальной защиты населения.
Представитель ответчика по доверенности Новикова Е.В. иск не признала и просила в удовлетворении исковых требований Крехова А.В. отказать. В обоснование своих доводов она сослалась на то, что согласно п.4ст.19 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется гражданам, работающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, продолжительностью 7 календарных дней при условии постоянного проживания ( работы ) до 2 декабря 1995 года. В соответствии с Правилами оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и выплаты единовременной компенсации на оздоровление, предоставляемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3.03.2007 № 136, органы социальной защиты населения не осуществляют предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, а лишь составляют списки получателей оплаты указанного отпуска и направляют их в территориальный орган Федерального казначейства. Списки получателей, а также заявку на финансирование оплаты отпусков ГУ ТО «Управление социальной защиты населения в Кимовском районе» направляет в отделение по Кимовскому району Управления федерального казначейства по Тульской области в срок до 22 числа месяца, следующего за истекшим. В соответствии с вышеуказанными Правилами получатель подает по месту жительства в орган в сфере социальной защиты населения заявление об оплате дополнительного оплачиваемого отпуска и выплате единовременной компенсации на оздоровление, предоставляемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском, с указанием своего почтового адреса или реквизитов счета, открытого им в кредитной организации. Наряду с необходимыми документами заявитель предоставляет справку о размере среднего заработка с указанием причитающейся к выплате итоговой суммы и периода, за который предоставляется отпуск, подписанную руководителем организации и главным бухгалтером и заверенную печатью. Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.08.2005г № 542 «Об утверждении Правил финансирования расходных обязательств Российской Федерации по возмещению вреда и предоставлению гражданам мер социальной поддержки, предусмотренных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» финансирование расходных обязательств РФ по возмещению вреда и предоставлению гражданам мер социальной поддержки осуществляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству финансов Российской Федерации. Представитель Новикова Е.В. пояснила, что Крехов А.В. своевременно не обратился в ГУ ТО «Управление социальной защиты населения в Кимовском районе» с заявлением об оплате дополнительного оплачиваемого отпуска за период с Дата обезличена по Дата обезличена. Его доводы о незнании норм закона об обязанности такого обращения являются несостоятельными, поскольку в справке указано, что она выдана для предоставления в орган социальной защиты населения, что им предпринято не было. Все выплаты за такой отпуск предоставляются в текущем году и поскольку истец использовал этот отпуск в декабре 2009 г., он должен был обратиться с заявлением об оплате отпуска до Дата обезличена Вместе с тем по сложившейся практике управление осуществляло прием таких заявлений по оплате предоставленного за 2009 год отпуска до окончания первого квартала 2010 г., то есть до Дата обезличена., тогда как истец обратился в мае 2010 г., что не позволило включить его в заявку на финансирование задолженности за 2009 год. Также представитель пояснила, что не в каждой организации сотрудник самостоятельно предоставляет заявление на оплату отпуска в ГУ ТО «Управление социальной защиты населения в Кимовском районе». Практикуется возложение такой обязанности на основании приказа руководителя на определенного сотрудника, который подает заявление в управление от лица претендента на отпуск, однако в организации, где работает истец, это не предусмотрено. При выдаче работнику справки на получение отпускных сумм ему разъясняется обязанность ее представления в ГУ ТО «Управление социальной защиты населения в Кимовском районе». В случае подачи истцом заявления и справки до Дата обезличена. ему были бы произведены спорные выплаты.
Надлежаще извещенная о судебном заседании представитель 3-го лица отделения по Кимовскому району УФК по Тульской области Нечаева С.А. в судебное заседание не явилась, представив письменные возражения против удовлетворения исковых требований Крехова А.В. и заявление о рассмотрении дела без ее участия. Она сослалась на то, что дополнительный оплачиваемый отпуск гражданам, пострадавшим в результате аварии на Чернобыльской АЭС, предоставляется в порядке компенсации за вред, причиненный здоровью. В соответствии со ст. 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» меры социальной поддержки данной категории граждан являются расходными обязательствами Российской Федерации. В соответствии с п.2 Правил финансирования расходных обязательств Российской Федерации по возмещению вреда и предоставлению гражданам мер социальной поддержки финансирование расходных обязательств Российской Федерации по возмещению вреда и предоставлению гражданам мер социальной поддержки осуществляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству финансов Российской Федерации, за исключением расходных обязательств Российской Федерации, указанных в пункте 6 Правил. Вместе с тем Министерство финансов Российской Федерации располагает только теми финансовыми средствами, которые выделяются ему на каждый финансовый год на основании данных, предоставленных соответствующими органами в сфере социальной защиты населения. Отделение по Кимовскому району Управления Федерального казначейства Тульской области не несет ответственности по обязательствам органов социальной защиты населения, уполномоченных на формирование, проверку достоверности и подачу сведений о получателях компенсаций по вышеназванным выплатам.
Надлежаще извещенное о судебном заседании 3-е лицо филиал «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» своего представителя в суд не направил, отношения к иску не выразил.
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковое заявление Крехова А.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.4ч.1ст.19 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, работающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью семь календарных дней без учета дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда при условии постоянного проживания (работы) до 2 декабря 1995 года.
В соответствии с п.2 Правил оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и выплаты единовременной компенсации на оздоровление, предоставляемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3.03.2007г. № 136 в редакции от 22.04.2010 г. получатель подает по месту жительства в орган в сфере социальной защиты населения, уполномоченный органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации, заявление об оплате дополнительного оплачиваемого отпуска и выплате единовременной компенсации на оздоровление, предоставляемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском. К заявлению прилагаются справка о размере среднего заработка с указанием причитающейся к выплате итоговой суммы и периода, за который предоставляется отпуск, подписанная руководителем организации и главным бухгалтером (с расшифровкой подписей) и заверенная печатью. Для получения единовременной компенсации справка должна содержать сведения о периоде работы получателя в организации на территории соответствующей зоны радиоактивного загрязнения.
В силу п.п.6,7 указанных Правил списки получателей, подписанные руководителем уполномоченного органа и заверенные печатью, представляются в территориальный орган Федерального казначейства, который на основании списков получателей перечисляет средства федерального бюджета, предусмотренные на оплату дополнительного оплачиваемого отпуска и выплату единовременной компенсации, в организацию федеральной почтовой связи либо на счет, открытый получателем в кредитной организации.
По данному делу установлено, что истец Крехов А.В., работающий с Дата обезличена. по настоящее время в Кимовском районе электрических сетей производственного отделения «Новомосковские электрические сети» филиала «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в должности электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 4 разряда, в период с Дата обезличена по Дата обезличена. находился в ежегодном дополнительном оплачиваемом отпуске, предоставленном в связи с работой с Дата обезличена по Дата обезличена в зоне проживания с социально-экономическим статусом на основании п.4ч.1ст.19 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Дата обезличена. бухгалтерией предприятия ему была выдана справка для оплаты указанного отпуска в размере ... рублей ... копеек. До настоящего времени оплата дополнительного оплачиваемого отпуска и выплата единовременной компенсации на оздоровление, предоставляемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском ( далее оплата дополнительного оплачиваемого отпуска ), ему не произведены.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из объяснений сторон и их представителей, показаний свидетеля ФИО1, а также исследованных письменных доказательств: копии паспорта истца (л.д.10 ), копии справки для оплаты отпуска (л.д.11), копии справки с места жительства (л.д.12 ), копии приказа о приеме на работу (л.д.19-20 ), копии приказа о предоставлении отпуска (л.д.18 ), копии трудовой книжки (л.д.21-29 ).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как это следует из п.4ч.1ст.19 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и самого предназначения отпуска ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью семь календарных дней, предоставляемый в связи с работой на радиоактивно загрязненной территории, подлежит оплате. Механизм подачи в орган социальной защиты населения соответствующих документов для оплаты отпуска на практике неоднозначен – это либо личное обращение самого работника, либо лица, уполномоченного на выполнение таких действий на предприятии, что подтвердили в судебном заседании представитель ответчика Новикова Е.В. и свидетель ФИО1 Последняя ссылалась также на обязанность бухгалтера, выдающего справку о размере оплаты этого отпуска, разъяснять работнику о необходимости его личного обращения с этой справкой в орган социальной защиты населения, что в рассматриваемом случае места не имело. В этой связи суд считает убедительными и логичными утверждения истца, что работая ранее на других предприятиях и получая оплату дополнительного отпуска минуя личное обращение в этот орган, используя этот отпуск на предприятии ответчика впервые, он полагал, что и в данном случае процедура получения суммы оплаты отпуска та же, когда все необходимые документы представляет бухгалтер. Также суд учитывает, что закон не содержит каких-либо ограничений в сроке обращения за оплатой дополнительного отпуска, само право на предоставление и использование которого не оспаривается. Отсутствие на текущий момент денежных средств на оплату отпуска не может умалять гарантированного законом права истца на получение компенсации за вред здоровью в связи с работой в неблагоприятных экологических условиях труда.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности исковых требований как в части признания незаконным отказа ответчика в оплате дополнительного оплачиваемого отпуска, так и взыскания такой оплаты.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
признать незаконным отказ ГУ ТО «Управления социальной защиты населения в Кимовском районе» в оплате Крехову А.В. ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за период с Дата обезличена. по Дата обезличена
Обязать ГУ ТО «Управление социальной защиты населения в Кимовском районе» произвести оплату Крехову А.В. ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме ... рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Кимовский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий:
