Решение Кимовского городского суда (Тульская область) от 28.02.2014 № 2-1009/2013

  Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 28 февраля 2014 года г.Кимовск

 Кимовский городской суд Тульской области в составе:

 председательствующего Улитушкиной Е.Н.,

 при секретарях: Юдиной С.В., Румянцевой М.М.,

 с участием

 представителя истца СПК «Хитровщина» в лице председателя кооператива Санникова А.М.,

 представителя истца СПК «Хитровщина» - адвоката Кимовской коллегии адвокатов Гаврикова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ,

 ответчицы Масягиной Т.А.,

 представителя ответчицы Масягиной Т.А. – адвоката некоммерческой организации Донская коллегия адвокатов «Правозащита» Никитина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

 3-их лиц: Масягина В.А., Масягина А.В., представителей администрации муниципального образования Новольвовское Кимовского района в лице главы Винокуровой Г.В. и заместителя главы Михайлина О.П., представителя администрации муниципального образования Кимовский район, согласно доверенности Пахрина В.С.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-44/2014 по иску СПК «Хитровщина» к Масягиной Т. А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок отсутствующим, признании права собственности на жилой дом,

 у с т а н о в и л:

 СПК «Хитровщина» обратился в суд с иском к Масягиной Т.А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок отсутствующим, признании права собственности на жилой дом и первоначально просил признать отсутствующим право собственности Масягиной Т.А. на земельный участок с кадастровым № (предыдущий №), общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>; признать отсутствующим право собственности Масягиной Т.А. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра прав сведения о регистрации права собственности Масягиной Т.А. на земельный участок с кадастровым № (предыдущий №), общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра прав сведения о регистрации права собственности Масягиной Т.А. на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать за СПК «Хитровщина» право собственности на жилой №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; взыскать с ответчицы расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и оплатой юридической помощи по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

 В обоснование иска сослался на то, что в ДД.ММ.ГГГГ на средства АОЗТ «Хитровщина» был построен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Правопреемником АОЗТ «Хитровщина» является СПК «Хитровщина». После строительства дома АОЗТ «Хитровщина» был выдан акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию. После строительства дома право собственности на дом в ЕГРП зарегистрировано не было. Согласно ст.6 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», кооператив, созданный в соответствии с настоящим Федеральным законом, является юридическим лицом и вправе иметь в собственности, покупать или иным образом приобретать, продавать, закладывать и осуществлять иные права на имущество и земельные участки, в том числе переданные ему в виде паевого взноса в паевой фонд кооператива, в порядке и на условиях, которые установлены законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Таким образом, АОЗТ «Хитровщина» и соответственно СПК «Хитровщина» являются фактическими собственниками спорного жилого дома. После строительства дома в него, как работник АОЗТ «Хитровщина», был вселен Масягин В.А. со своей семьей: женой Масягиной Т. А., детьми Масягиным А.В. и Масягиным АВ.. В ДД.ММ.ГГГГ Масягина Т. А. представила в СПК «Хитровщина» копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорный дом, в котором собственником дома указана она. Согласно выпискам из ЕГРП, полученным СПК «Хитровщина» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на дом по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Масягиной Т.А., а также за ней зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым № (предыдущий №), местоположение: <адрес> ГКН внесены сведения о Масягиной Т.А., как о собственнике данного земельного участка. Дата внесения сведений в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. Из копии свидетельства о государственной регистрации права видно, что основанием внесения записи в ЕГРП является выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная администрацией МО Львовское, и кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ, выданный филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области - межрайонным отделом №2. Таким образом, право собственности Масягиной Т.А. на земельный участок и жилой дом было зарегистрировано в соответствии со ст.ст. 25.2 и 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

 Согласно п.1 и п.2 ст.25.2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, является, в том числе и выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства). Форма указанной выписки утверждена Приказом Росрегистрации от 29.08.2006 N 146 «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок». Как следует из данной формы, в выписке должны быть указаны реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок.

 Таким образом, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, могла быть выдана только в том случае, если Масягиной Т.А. спорный земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного Кодекса РФ. Согласно ст.25 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами. В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

 из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

 из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

 Согласно п.9 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

 Таким образом, по мнению истца, в данном случае право на земельный участок у Масягиной Т.А. могло возникнуть только на основании издания акта органа местного самоуправления, принятого до введения в действие Земельного Кодекса РФ.

 В соответствии с ответом архивного сектора комитета по делопроизводству, кадрам, информационным технологиям и делам архива АМО Кимовский район, в постановлениях главы Хитровщинской сельской администрации за ДД.ММ.ГГГГ, постановление о выделении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> Масягиной Т. А. не значится.

 Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ АМО Новольвовское на домовладение по адресу: <адрес>, следует, что собственником является СПК «Хитровщина», при домовладении находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. В установленном законом порядке земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> Масягиной Т.А. не предоставлялся, и не имелось оснований для внесения сведений в похозяйственные книги о пользовании Масягиной Т.А. указанным земельным участком. Как следствие этого, оснований для государственной регистрации права собственности Масягиной Т.А. на земельный участок также не имелось. Не подлежало и государственной регистрации право собственности на жилой дом.

 В связи с тем, что право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано за ответчицей, СПК «Хитровщина» не может зарегистрировать право собственности на дом на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию.

 Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

 В ходе рассмотрения данного гражданского дела, от представителя истца – СПК «Хитровщина» - председателя СПК «Хитровщина» Санникова А.М., поступило в суд заявление о частичном отказе от заявленных требований, в котором он просил прекратить производство по делу в части пунктов 3 и 4 просительной части искового заявления, а именно в части исключения из Единого государственного реестра прав сведений о регистрации права собственности Масягиной Т.А. на земельный участок с кадастровым № (предыдущий №), общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>, а также в части исключения из Единого государственного реестра прав сведений о регистрации права собственности Масягиной Т.А. на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

 Определением Кимовского городского суда Тульской области от 18.02.2014 года вынесено определение о прекращении производства по делу в части требований.

 В судебном заседании представитель истца – СПК «Хитровщина» - председатель кооператива Санников А.М., исковые требования поддержал в полном объеме по всем основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ колхозом имени Крупской в <адрес> началось строительство жилых домов хозяйственным способом. ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации города Кимовска и Кимовского района было зарегистрировано АОЗТ «Хитровщина», которое было организовано на базе бывшего колхоза им.Крупской. В ДД.ММ.ГГГГ началось строительство АОЗТ «Хитровщина» спорного жилого дома № в <адрес>. При этом, поскольку он строился хозяйством шестым по счету, то его все и называли первоначально домом №, т.к. в ДД.ММ.ГГГГ официальной нумерации домов еще не имелось. Хозяйством велся учет израсходованных на строительство этого дома строительных материалов. В ДД.ММ.ГГГГ после строительства дома АОЗТ «Хитровщина» был выдан акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию. На основании указанного акта от ДД.ММ.ГГГГ были приняты законченные строительством объекты в виде спорного жилого дома и еще одного одноквартирного жилого дома, общая площадь этих домов указана в акте, равной <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации г.Кимовска и Кимовского района был утвержден акт государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию 2-х единиц одноквартирных жилых домов в АОЗТ «Хитровщина» площадью <данные изъяты> кв.м. Спорный жилой дом был построен на землях бывшего колхозного сада, а эта земля предоставлена в пользование хозяйству. Впоследствии до ДД.ММ.ГГГГ жилой дом дорабатывался, достраивался, а именно велись отделочные работы за счет средств АОЗТ «Хитровщина». С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме стала проживать семья Масягиных. Дом был предоставлен Масягину В.А., как работнику хозяйства, а до этого времени их семья проживала в доме № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением № главы Кимовского муниципального образования АОЗТ «Хитровщина» было перерегистрировано в СПК «Хитровщина», который является правопреемником АОЗТ. После строительства жилого дома право собственности АОЗТ, а затем и его правопреемника СПК «Хитровщина» в ЕГРП зарегистрировано не было. Он не отрицает того, что возможно семья Масягиных и производила достройку этого дома, который был им предоставлен, однако, за счет средств и строительных материалов АОЗТ «Хитровщина», чему в деле имеются соответствующие доказательства. Ввиду наличия доказательств строительства жилого дома хозяйственным способом на средства АОЗТ «Хитровщина», наличия акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, полагает, что именно СПК «Хитровщина», как правопреемник АОЗТ «Хитровщина» является собственником указанного жилого дома. Дом в настоящее время имеет № и числится на балансе хозяйства. Семья Масягиных проживает в нем, они регулярно вносили в кассу хозяйства квартирную плату за проживание в доме, а также не отрицали в судебном заседании, что дом строился именно хозяйственным способом. В ДД.ММ.ГГГГ Масягина Т.А. представила в СПК «Хитровщина» копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорный дом, в котором собственником дома указана она. Согласно выпискам из ЕГРП, полученным СПК «Хитровщина» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на дом по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Масягиной Т.А., а также за ней зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым № (предыдущий №), местоположение: <адрес> ГКН внесены сведения о Масягиной Т.А., как о собственнике данного земельного участка. Дата внесения сведений в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. Из копии свидетельства о государственной регистрации права Масягиной Т.А. на земельный участок усматривается, что основанием для государственной регистрации права Масягиной Т.А. на земельный участок явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у нее права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная администрацией МО Львовское, и кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ. Право Масягиной Т.А. на земельный участок было зарегистрировано в соответствии со ст.ст.25.2 и 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ. Вместе с тем, в представленной Масягиной Т.А. выписке из похозяйственной книги, в нарушение ее формы, утвержденной Приказом Росрегистрации от 29.08.2006 года №146 не указаны реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у ответчицы права на земельный участок. У Масягиной Т.А. нет документа о предоставлении ей земельного участка, ввиду того, что земельный участок ей не выделялся до введения в действие Земельного кодекса РФ. Об этом дополнительно свидетельствует и ответ архивного сектора. Поэтому, ввиду того, что спорный земельный участок ей не выделялся в установленном законом порядке, то не имелось и оснований для внесения сведений о наличии у нее земли в похозяйственную книгу. Как следствие этому, не имелось оснований для государственной регистрации права собственности на земельный участок за Масягиной Т.А. При вынесении постановления главой администрации муниципального образования Кимовский район об уточнении местоположения земельного участка согласно заявлению Масягиной Т.А., как <адрес>, никто на место не выходил, не проверялись правопритязания на него третьих лиц. На этом основании просит признать отсутствующим право собственности Масягиной Т.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также на дом № в <адрес>, признав за СПК «Хитровщина» право собственности на указанный жилой дом. Кроме того, просил взыскать с ответчицы Масягиной Т.А. понесенные СПК судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по составлению искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.

 Представитель истца – СПК «Хитровщина» - адвокат Кимовской коллегии адвокатов Гавриков В.А. в полном объеме поддержал все доводы искового заявления, а также доводы председателя СПК «Хитровщина» Санникова А.М., приведенные им в судебном заседании в обоснование заявленных требований.

 Ответчица Масягина Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, посчитав их необоснованными, просила в их удовлетворении отказать. Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ их семья проживает в спорном жилом доме, который был предоставлен ее мужу, как работнику АОЗТ «Хитровщина». До этого времени с ДД.ММ.ГГГГ они проживали в доме № в <адрес>. Они хотели выкупить спорный жилой дом у хозяйства, но не нашли компромисса с председателем СПК «Хитровщина» Санниковым А.М., поэтому она решила самостоятельно оформить права на жилой дом. Она считает себя собственником земельного участка и жилого дома, расположенных в <адрес>, поскольку у нее имеются все правоустанавливающие документы на эти объекты недвижимого имущества. Все документы получены законным путем. Существующих ограничений и обременений права не зарегистрировано. На момент оформления документов этот спорный земельный участок находился в муниципальной собственности, его правообладателем являлся Магомедов Г.Д. – председатель комитета по управлению имуществом и земельными ресурсами АМО Кимовский район. Акт согласования местоположения границ земельного участка имеется. Правообладателями смежных земельных участков являются муниципальное образование Кимовский район, комитет по управлению имуществом и земельными ресурсами АМО Кимовский район. В выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ указано, что спорный земельный участок общей площадью <данные изъяты> га принадлежит ей на праве постоянного (бессрочного) пользования. Заявления о предоставлении ей земельного участка в орган местного самоуправления она никогда не писала, на руках она не имеет какого-либо документа о предоставлении ей земельного участка в собственность, либо в пользование. В архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ также значится, что у нее в пользовании находится земля. По соседству с их участком оформлены в собственность еще три участка, якобы, принадлежащих СПК «Хитровщина», к их владельцам ни у кого претензий нет. В земельной шнуровой книге «Распределение земель по видам угодий», представленной истцом, не указано, что земельный участок с кадастровым № принадлежит СПК «Хитровщина». Там указана площадь земель, пастбищ, сенокосных угодий, а местоположение, границы не указаны, межевание не проведено, поэтому невозможно утверждать, что земля принадлежит хозяйству. В судебном заседании было установлено, что у СПК «Хитровщина» нет в собственности земли, хозяйство ее арендует. Когда она оформила землю в собственность, то начала оформлять документы на получение права собственности на дом. Она обратилась к истцу с намерением выкупить дом. Однако, Санников А.М. ее неоднократные обращения игнорировал. Тогда она подала запрос в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области и получила уведомление о том, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об объекте капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом. Она понесла финансовые затраты в размере около <данные изъяты> рублей. Она не отрицает того момента, что жилой дом № в <адрес> строился хозяйственным способом АОЗТ «Хитровщина», но при долевом участии их семьи. Представитель истца утверждает, что СПК «Хитровщина» является правопреемником АОЗТ, однако, акта приемки-передачи у него не имеется. Проектной документации тоже нет. Представленный в дело рабочий проект, отношения к делу не имеет, ввиду того, что речь в нем идет о строительстве <данные изъяты> двухквартирных жилых домов, тогда, как ее дом одноквартирный. Ни одного такого дома из запланированных <данные изъяты> двухквартирных домов хозяйством не построено, этот проект так и остался только на бумаге. В техническом паспорте на спорный жилой дом № в <адрес> указано, что общая площадь дома – <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м., однако, в акте государственной приёмочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указана площадь <данные изъяты> кв.м. В этом акте записано, что приняты 2 единицы одноквартирных домов. Дома расположены отдельно друг от друга, на каждый дом должны быть, по мнению ответчицы, два отдельных акта. В акте нет номеров домов. Масягина Т.А. указывает, что площадь каждого дома в отдельности составляет <данные изъяты> кв.м., а в ее платежных документах, в архивной справке указывается площадь <данные изъяты> кв.м. Ответчица полагает, что в указанном акте речь идет не об их доме. В акте указано, что стены кирпичные, тогда, как на самом деле стены шлакоблочные, перекрытия дома деревянные. Масягина Т.А. не отрицала того, что строительство дома начало АОЗТ «Хитровщина», им выделялись строительные материалы на его доработку, однако, указывает, что завершала строительство их семья, приобретала строительный материал за свой счет, документы соответствующие у них не сохранились. Они достраивали дом, делали внутреннюю отделку, провели водопровод, канализацию, отопление, построили колодец, гараж и другие надворные постройки, перекрыли крышу. СПК никакой помощи в содержании дома им никогда не оказывал, все работы по дому они выполняют своими силами, заменили окна на пластиковые, провели газ и пр. Истица указывает, что она добросовестно владела домом, как своим собственным жильем на протяжении <данные изъяты> лет, исправно платила квартплату, которую вносила в кассу хозяйства, поэтому приобрела право собственности на дом. Ее супруг проработал в хозяйстве также <данные изъяты> лет, своим трудом заработал право на жилье. При увольнении ее супругу не был выплачен имущественный пай. Считает, что все их затраты на содержание и ремонт дома, квартплата за 19 лет полностью покрыли стоимость дома. На этом основании просила в иске СПК «Хитровщина» отказать в полном объеме.

 Представитель ответчицы Масягиной Т.А. – адвокат некоммерческой организации Донская коллегия адвокатов «Правозащита» Никитин В.В. в полном объеме поддержал все доводы, представленные в судебном заседании Масягиной Т.А. Добавил, что спорный жилой дом приобрел статус жилого дома только в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. тогда, когда он был приобретен в собственность Масягиной Т.А., до этого считает, что это был объект незавершенного строительства. Никакого содержания дома истцом не обеспечивалось, т.е. они, если считали себя его собственником, должны были нести бремя расходов по содержанию своего имущества. Представленный в дело акт приемки дома в эксплуатацию противоречив, все противоречия были указаны его доверителем Масягиной Т.А. В строительстве дома принимала участие и семья Масягиных. Истцом не конкретизировано, что входит в квартплату, которую взимали с ответчицы, и почему нет заключенного между сторонами договора найма, ему непонятно, для чего выделялись для строительства дома дополнительные строительные материалы, если дом в ДД.ММ.ГГГГ был сдан в эксплуатацию. Указал на отсутствие вины Масягиной Т.А. в том, что в похозяйственной книге не указали документ, на основании которого ей был предоставлен земельный участок. Считает, что она на законном основании оформила свое право собственности на земельный участок и на жилой дом, просил в иске СПК «Хитровщина» отказать в полном объеме.

 Привлеченный в процесс в качестве 3-его лица – Масягин В.А. исковые требования СПК «Хитровщина» не поддержал, сославшись на их необоснованность. В полном объеме поддержал все возражения, представленные в судебном заседании его супругой и ответчицей по делу Масягиной Т.А. Подтвердил, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в указанном хозяйстве. При нем началось и закончилось строительство спорного жилого дома, в который позже в ДД.ММ.ГГГГ вселился он со своей семьей. Этот одноквартирный жилой дом был предоставлен ему, как работнику хозяйства для проживания с семьей. Он подтверждает факт строительства дома хозяйственным способом АОЗТ «Хитровщина», вместе с тем, после того, как им предоставили этот дом, то они также принимали участие в его доработке, делали отделку в нем, подводили инженерные коммуникации за свой счет, т.е. принимали наряду с истцом участие в его строительстве. Однако, соответствующие документы у них не сохранились. Считает, что Масягина Т.А. на законном основании приобрела в собственность, как этот дом, так и земельный участок, поскольку они добросовестно в течение <данные изъяты> лет вносили квартирную плату за него в хозяйство, достраивали за свой счет, т.е. приобрели на эти объекты недвижимого имущества право собственности. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

 Привлеченный в процесс в качестве 3-его лица – Масягин А.В. исковые требования СПК «Хитровщина» посчитал необоснованными, просил в их удовлетворении отказать, подтвердив доводы, представленные в судебном заседании его родителями Масягиной Т.А. и Масягиным В.А.

 Привлеченный в процесс в качестве 3-его лица Масягин А.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не поддержал, посчитав их необоснованными.

 Представители привлеченной в процесс в качестве 3-его лица – администрации муниципального образования Новольвовское Кимовского района, в лице Винокуровой Г.В. – главы администрации и Михайлина О.П. – заместителя главы, в судебном заседании исковые требования не поддержали, сославшись на их необоснованность. При этом, суду пояснили, что ответчица Масягина Т.А. длительное время пользовалась спорными земельным участком и жилым домом, приобретя право собственности на указанное недвижимое имущество. Истец, даже в случае строительства этого жилого дома, до настоящего времени право собственности на указанное имущество не зарегистрировал. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ответчица и ее семья принимали долевое участие в строительстве дома. Они согласны с тем, что АОЗТ «Хитровщина» был правопреемником колхоза имени Крупской, а СПК «Хитровщина» правопреемник АОЗТ «Хитровщина». В ДД.ММ.ГГГГ все имущество колхозов поделили на имущественные паи, при этом жилой фонд в имущественный пай не вошел. В ДД.ММ.ГГГГ была завершена процедура передачи в муниципальную собственность земельных участков, согласно действовавшему на тот периода времени законодательству. Вместе с тем, хозяйства, и не только АОЗТ «Хитровщина» проигнорировали обязанность передачи жилого фонда в муниципальную собственность. У СПК «Хитровщина» нет в собственности ничего, в том числе земельные участки ими только арендуются, равно, как и имущественные паи колхозников. АОЗТ, а потом и СПК осуществляло свою деятельность на арендованном имуществе. Истцом не представлено разрешения на строительство конкретно спорного жилого дома, представленный им акт приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию не указывает номер дома, как №. Ответчица исправно на протяжении <данные изъяты> лет вносила квартирную плату за указанный дом в кассу хозяйства, достраивала его, т.е. приобрела на него право собственности. СПК «Хитровщина» не исполняет свои обязанности собственника, если считает себя таковым в отношении спорного жилого дома, все работы по содержанию дома несут Масягины. В похозяйственной книге Масягина Т.А. учтена, как житель, имеющий в пользовании земельный участок, поскольку она им длительное время пользовалась. Документ на землю выдавался только на основании заявления гражданина, а если в похозяйственной книге не указан документ, на основании которого ей был предоставлен земельный участок, следовательно, ответчица не обращалась с заявлением о выделении ей участка, но он все равно у нее в пользовании имелся. Никто самовольно земельными участками не пользовался, и захвата земли не имело места быть. В похозяйственные книги внесены сведения с архивных документов о наличии у гражданина в пользовании земельных участков, запись эта вносилась на основании фактического использования земли, делались подворные обходы, где все фиксировалось, кто, сколько и где пользуется землей. Истцом не представлено доказательств принадлежности спорного имущества именно ему. Прежнее руководство хозяйства поэтому и не обращалось в компетентные органы для регистрации своего права на дома, поскольку знало, что люди, каждая семья, вкладывала в эти дома свои средства, т.е. достраивала их. Считают, что ответчица Масягина Т.А. на законном основании оформила право на указанные объекты недвижимости. Просили в удовлетворении иска СПК «Хитровщина» отказать.

 Представитель 3-его лица – Управления Росреестра по Тульской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ранее обратившись с письменным отзывом о рассмотрении дела в его отсутствие. В указанном отзыве представитель сослался на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП имеются сведения о зарегистрированном праве собственности Масягиной Т.А. на жилой дом №, расположенный в <адрес>. В качестве основания государственной регистрации были представлены кадастровый паспорт здания и выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная администрацией МО Львовское Кимовского района, Тульской области. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Масягиной Т.А. Также в ЕГРП имеются сведения о зарегистрированном праве собственности Масягиной Т.А. на земельный участок, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В качестве документа – основания государственной регистрации была предоставлена выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная администрацией МО Львовское, Кимовского района, Тульской области. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Масягиной Т.А. В случае принятия судом решения, в резолютивной части которого решен вопрос о прекращении либо отсутствии права на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, судебное решение, вступившее в законную силу, будет являться основанием в соответствии со ст.ст.17, 28 Закона о регистрации для государственной регистрации прекращения права собственности и внесения в ЕГРП записи о прекращении права. Управление не согласно с требованиями истца об исключении записей о регистрации права собственности Масягиной Т.А. на земельный участок и жилой дом. Законом не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как аннулирование записи из ЕГРП. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить только с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, и предметом спора может являться само право, а не запись в ЕГРП, служащая всего лишь подтверждением и доказательством существования зарегистрированного права. Следовательно, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Требование об обязании аннулировать запись ЕГРП является необоснованным, в удовлетворении которого просит отказать, рассмотрение оставшихся требований представитель Управления Росреестра по Тульской области оставил на усмотрение суда.

 Представитель привлеченного в процесс в качестве 3-его лица – комитета по управлению имуществом и земельными ресурсами АМО Кимовский район, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

 Привлеченный в процесс в качестве 3-его лица – представитель администрации муниципального образования Кимовский район, согласно доверенности Пахрин В.С., исковые требования СПК «Хитровщина» не поддержал, сославшись на их необоснованность. Указал, что исследованные судом архивная справка и выписка из похозяйственной книги свидетельствует о принадлежности ответчице Масягиной Т.А. на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка. В то же время у СПК «Хитровщина» документов о принадлежности ему земельного участка не имеется. Собранные доказательства также подтверждают и факт принадлежности на праве собственности ответчице Масягиной Т.А. спорного жилого дома. Согласно представленному ей заявлению об уточнении местоположения земельного участка, главой АМО Кимовский район вынесено постановление об уточнении местоположения земельного участка с кадастровым №, а именно по адресу: <адрес>. На место сотрудники администрации не выходили и не проверяли фактическое местоположение спорного земельного участка, ввиду того, что имелась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок. Спорный земельный участок находился в муниципальной собственности до предоставления его Масягиной Т.А. Просил в иске отказать.

 Представитель привлеченного в процесс в качестве 3-его лица - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражений не представил.

 Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования СПК «Хитровщина» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 Выводы суда основаны на следующем.

 Согласно ст.37 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.1990 года №445-1 прекращение деятельности предприятия может осуществляться в виде его ликвидации или реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование в иную организационно - правовую форму). При преобразовании одного предприятия в другое к вновь возникшему предприятию переходят все имущественные права и обязанности прежнего предприятия.

 В соответствии с п.3 Указа Президента Российской Федерации «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27.12.1991 года №323, колхозы и совхозы обязаны в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие сЗакономРСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

 На основании положений главы 4 Рекомендаций Минсельхоза РФ от 14.01.1992 года «По реорганизации колхозов и совхозов», порядок создания и функционирования акционерного общества регулируетсяЗаконом«О предприятиях и предпринимательской деятельности», Положением об акционерных обществах и Положением об обращении ценных бумаг.

 На основании ст.14 Закона РФ «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 года №443-1, хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом. Акционерные общества являются также собственниками средств, полученных ими от продажи акций.

 В соответствии с п.5 постановления Совета Министров РСФСР от 25.12.1990 года №601 «Об утверждении Положения об акционерных обществах», общества обладают полной хозяйственной самостоятельностью в вопросах определения формы управления, принятия хозяйственных решений, сбыта, установления цен, оплаты труда, распределения чистой прибыли. Общество вправе совершать все действия, предусмотренные законом. Деятельность общества не ограничивается оговоренной в уставе. Сделки, выходящие за пределы уставной деятельности, но не противоречащие действующему законодательству, признаются действительными.

 В соответствии со ст.99 ГК РСФСР и ст.36 Закона СССР «О кооперации в СССР» все имущество колхоза или другого сельскохозяйственного кооператива, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства являются его собственностью. Колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

 На основании ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

 В соответствии со ст.3 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» от 8.12.1995 года №193-ФЗ, сельскохозяйственным производственным кооперативом (далее - производственный кооператив) признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.

 Производственный кооператив является коммерческой организацией.

 На основании ст.10 193-ФЗ, в редакции, действующей до 2003 года, члены (участники) колхоза, хозяйственного товарищества, общества, а также трудовой коллектив совхоза с согласия собственника вправе принять решение о сохранении существующей формы хозяйствования с приведением ее в соответствие с действующим законодательством или решение о реорганизации и создании на ее базе одного или нескольких кооперативов, либо иных сельскохозяйственных организаций, либо крестьянских (фермерских) хозяйств в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

 В силу ст.ст.19, 20 этого Закона управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива и (или) председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива, создаваемый в потребительском кооперативе в обязательном порядке, в производственном кооперативе в случае, если число членов кооператива составляет не менее 50. Общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом. К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений по вопросам отчуждения земли и основных фондов кооператива, их приобретения…

 В соответствии со ст.34 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» источниками формирования имущества кооператива могут быть как собственные, так и заемные средства. Кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов его членами, а также имущества, произведенного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности.

 В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

 На основании п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года №122-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

 Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

 В силу ст.6 122-ФЗ, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

 Согласно п.п.1,2 ст.25.2 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

 Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

 акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

 акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

 выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

 иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

 В соответствии с п.9 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

 Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

 В силу части 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…

 Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ предусмотрено, что одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

 Согласно п.52 (абзац 4) совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

 В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

 По данному делу было установлено, что решением общего собрания акционеров АОЗТ «Хитровщина» от ДД.ММ.ГГГГ, был утвержден Устав АОЗТ «Хитровщина», созданного в соответствии с Законом «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, Законом РФ «О собственности в РСФСР» и постановлением Совета Министров РСФСР от 25.12.1990 года №601 «Об утверждении Положения об акционерных обществах». Постановлением главы администрации города Кимовска и Кимовского района от 25.12.1992 года «О регистрации акционерного общества закрытого типа «Хитровщина» было зарегистрировано акционерное общество закрытого типа «Хитровщина» для осуществления следующих видов деятельности: производство и переработка сельскохозяйственной продукции; коммерческо-посредническая деятельность; производство товаров народного потребления. Указанное общество было организовано на базе бывшего колхоза им.Крупской.

 В период деятельности АОЗТ «Хитровщина» был построен спорный жилой дом в <адрес> на предоставленном в постоянное бессрочное пользование земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом, еще не имеющий официальной нумерации, был принят государственной приемочной комиссией в эксплуатацию, о чем составлен соответствующий акт. При этом по указанному акту приняты были две единицы одноквартирных жилых домов, расположенных в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., куда вошел и спорный жилой дом. Поскольку указанный спорный жилой дом строился хозяйственным способом АОЗТ «Хитровщина» шестым по счету, то при отсутствии официальной нумерации жилых домов, этот дом именовался № После строительства жилого дома он был поставлен на баланс хозяйства, где также именовался домом под номером «6». Впоследствии жилому дому присвоен порядковый №

 До ДД.ММ.ГГГГ семья ответчицы Масягиной Т.А. проживала в <адрес>, в жилом доме под № который был предоставлен ее семье, как семье молодых специалистов, прибывших в <адрес>, супруг Масягиной Т.А. работал в хозяйстве с ДД.ММ.ГГГГ (колхоз имени Крупской) ДД.ММ.ГГГГ.

 С ДД.ММ.ГГГГ семья Масягиной Т.А. стала проживать в спорном жилом доме, который был предоставлен ее мужу Масягину В.А., как работнику хозяйства, общая площадь жилого дома составила <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ производилась доработка, отделка спорного жилого дома за счет средств АОЗТ «Хитровщина», которое выдавало, в том числе и Масягину В.А., строительный материал на дом. С момента вселения в указанный дом, Масягины стали вносить плату за жилое помещение в кассу АОЗТ «Хитровщина».

 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы Кимовского муниципального образования №, АОЗТ «Хитровщина» было перерегистрировано в СПК «Хитровщина», СПК «Хитровщина» является правопреемником АОЗТ «Хитровщина». До настоящего времени семья ответчицы Масягиной Т.А. проживает в жилом доме № в с<адрес> и до ДД.ММ.ГГГГ вносила плату за жилое помещение в кассу хозяйства.

 На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Масягина Т.А. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №. Основанием для государственной регистрации явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная администрацией муниципального образования Львовское Кимовского района Тульской области.

 ДД.ММ.ГГГГ Масягиной Т.А. было подано заявление на имя главы администрации муниципального образования Кимовский район об уточнении адреса земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ей на праве собственности.

 ДД.ММ.ГГГГ главой администрации муниципального образования Кимовский район издано постановление №1753 «Об уточнении местоположения земельного участка №, было уточнено местоположение данного земельного участка, как <адрес>, муниципальное образование <адрес>. При вынесении указанного постановления не проверялись с выходом на место правопритязания на данный участок третьих лиц.

 Масягиной Т.А. были проведены кадастровые работы и на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она стала собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый № (предыдущий №). Основанием для государственной регистрации права Масягиной Т.А. на земельный участок явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная администрацией муниципального образования Львовское, Кимовского района, Тульской области. Документа о выделении Масягиной Т.А. земельного участка до введения в действие Земельного кодекса РФ не имеется.

 В ДД.ММ.ГГГГ ответчица Масягина Т.А. представила в СПК «Хитровщина» копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она является собственником жилого дома № в <адрес>. Основанием для государственной регистрации права явились: кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области – межрайонным отделом №2 (рабочее место в г.Кимовске); выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная администрацией муниципального образования Львовское, Кимовского района, Тульской области.

 При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., за составление искового заявления оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

 Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из показаний сторон, свидетелей ФИО22, ФИО21, специалиста Карповой Н.В., а также следуют из исследованных письменных доказательств дела:

 - квитанции об оплате государственной пошлины (л.д.12, 47, том 1),

 - копии Устава СПК «Хитровщина» (л.д.13-21, том 1),

 - копии постановления главы Кимовского муниципального образования №45 от 26.01.2000 года «О внесении изменений в Устав СПК «Хитровщина» (л.д.22, том 1),

 - копии постановления главы администрации г.Кимовска и Кимовского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации АОЗТ «Хитровщина» (л.д.23, том 1),

 - копий свидетельств о государственной регистрации АОЗТ «Хитровщина» и СПК «Хитровщина» (л.д.24,25, том 1),

 - копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе СПК «Хитровщина» (л.д.26, том 1),

 - копии свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ об СПК «Хитровщина» (л.д.27, том 1),

 - копии постановления главы Кимовского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ «О перерегистрации АОЗТ «Хитровщина» в СПК «Хитровщина» (л.д.28, том 1),

 - выписки из протокола № общего отчетно-выборного собрания членов СПК «Хитровщина» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29, том 1),

 - копии выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок (л.д.30, том 1),

 - выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом (л.д.31, том 1),

 - копии свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом на имя Масягиной Т.А. (л.д.32, 54, 135, том 1),

 - копии кадастровой выписки о земельном участке (л.д.33, том 1),

 - копии технического паспорта БТИ на жилой дом (л.д.36-40, 55-59, том 1),

 - копии выписки из похозяйственной книги (л.д.41, том 1),

 - сообщения из архивного сектора (л.д.42, том 1),

 - справки АМО Новольвовское Кимовского района о составе семьи Масягиной Т.А. (л.д.43, том 1),

 - копии квитанции об оплате услуг Кимовской коллегии адвокатов (л.д.44, том 1),

 - копии личного паспорта Санникова А.М. (л.д.48-49, том 1)

 - копии паспорта Масягиной Т.А. (л.д.50-51, том 1),

 - копии справки главы МО Львовское Кимовского района (л.д.52, том 1),

 - копии свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок на имя Масягиной Т.А. (л.д.53, 98, 136, том 1, л.д.68, 74, том 2),

 - копии кадастрового паспорта на жилой дом (л.д.60- 61, 137-138, том 1),

 - копии кадастрового паспорта земельного участка (л.д.62-64, том 1, л.д.75-77, 78, 80, том 2),

 - копии выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (л.д.68, 139, том 1, л.д.79, том 2),

 - копии архивной справки по фонду «Хитровщинская сельская администрация Кимовского района» за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69, том 1),

 - копии уведомления об отсутствии в реестре запрашиваемых сведений (л.д.70, том 1),

 - копий квитанций на имя Масягиной Т.А., в том числе по оплате жилого помещения (л.д.71-78, том 1),

 - копии межевого плана (л.д.82-95, том 1),

 - копии кадастрового паспорта земельного участка (л.д.96, том 1),

 - копии уведомления об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений (л.д.97, том 1),

 - копии Положения о комитете по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Кимовский район (л.д.99-101, том 1),

 - копии распоряжения главы Кимовского муниципального образования от 4.01.2003 года №2-р «О назначении Магомедова Г.Д. на муниципальную должность председателя комитета по управлению имуществом и земельными ресурсами» (л.д.102, том 1),

 - копии решения Собрания представителей муниципального образования Кимовский район 3-его созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории муниципального образования Кимовский район» (л.д.103, том 1),

 - копии решения Собрания представителей муниципального образования Кимовский район 3-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение Собрания представителей муниципального образования Кимовский район от ДД.ММ.ГГГГ № «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории муниципального образования Кимовский район» (л.д.104, том 1),

 - копии кадастрового паспорта земельного участка (л.д.105-107, том 1, л.д.67, том 2),

 - справки о нахождении дома № с.<адрес> на балансе СПК «Хитровщина» (л.д.108, том 1),

 - уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений на земельный участок (л.д.134, том 1),

 - сообщений из архивного сектора (л.д.148, том 1),

 - копии выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ по СПК «Хитровщина» (л.д.149-150, том 1),

 - копии Устава АОЗТ «Хитровщина» (л.д.151-159, том 1),

 - копии акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительного объекта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160-161, том 1),

 - архивной копии постановления главы администрации города Кимовска и Кимовского района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении актов государственной комиссии по приемке в эксплуатацию 2-х единиц 1-но-квартирных жилых домов в акционерном обществе закрытого типа «Хитровщина», построенных хозспособом» (л.д.162, том 1),

 - копии ведомостей учета затрат по капитальным вложениям и ремонту за декабрь 1992 года, январь 1993 года, март 1993 года, апрель 1993 года, май 1993 года, июнь 1993 года, июль 1993 года, август 1993 года, октябрь 1993 года (л.д.163-182, том 1),

 - копии книги протоколов за 1993 год АОЗТ «Хитровщина» (л.д.183-186, том 1),

 - копии бухгалтерского баланса на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.187, том 1),

 - копии отчета об отраслевых показателях деятельности организаций агропромышленного комплекса (л.д.188-189, том 1),

 - копии государственного акта на право пользования землей № (л.д.190-193, том 1),

 - копии решения от ДД.ММ.ГГГГ № Исполкома Кимовского районного Совета народных депутатов «О замене государственного акта на право пользования землей колхозу им.Крупской Хитровщинского с/совета (л.д.194, том 1),

 - копии государственного акта на право пользования землей № (л.д.195-196, том 1),

 - копии журнала на ДД.ММ.ГГГГ. сельхозучет форма 175 – 01 счет (л.д.197-199, том 1),

 - копии ведомости учета затрат по капитальным вложениям и ремонту за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.200-201, том 1),

 - ведомости учета затрат по капитальным вложениям и ремонту за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.202-203, том 1),

 - копии проводки за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.204-206, том 1),

 - копии проводки за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.207-208, том 1),

 - копии проводки за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.209-213, том 1),

 - копии журнала основных средств на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.214-216, том 1),

 - копии книги по учету квартплаты (л.д.217-225, том 1),

 - расчета амортизированных отчислений по основным средствам за 2012 год (л.д.226-230, том 1),

 - копии решения Кимовского городского суда от 30.04.2008 года (л.д.231-232, том 1),

 - копии решения Арбитражного суда Тульской области от 5.05.2008 года (л.д.233-234, том 1),

 - копии списка лиц, имеющих льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг по СПК «Хитровщина» за январь 2014 года (л.д.1, том 2),

 - копии учета расчетов с жильцами квартир и общежитий СПК «Хитровщина» за 2012 год (л.д.2-5, том 2),

 - копии учета расчетов с жильцами квартир и общежитий СПК «Хитровщина» за 2013 год (л.д.6-9, том 2),

 - копий приходных кассовых ордеров на имя Масягиной Т.А. (л.д.10-18, том 2),

 - копии земельной шнуровой книги (л.д.19-25, том 2),

 - копии свидетельства о заключении брака ответчицы (л.д.26, том 2),

 - копии трудовой книжки ФИО2 (л.д.27-37, том 2),

 - копии постановления АМО Кимовский район от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уточнении местоположения земельного участка № (л.д.38, 64, том 2),

 - копии архивной справки по фонду «Хитровщиная сельская администрация Кимовского района Тульской области за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39, том 2),

 - копии справки МО Львовское Кимовского района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.л.40, том 2),

 - копии заявления Масягиной Т.А. об уточнении местоположения земельного участка (л.д.65, том 2),

 - копии справки АМО Львовское Кимовского района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.66, том 2),

 - копии специализированных форм годовой бухгалтерской отчетности сельскохозяйственной организации за 1997 год (л.д.86-91, том 2),

 - копии книги №2 на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-93, том 2),

 - копии кадастрового дела объекта недвижимости (л.д.105-146, том 2),

 - копии похозяйственных книг (л.д.216-224, том 2),

 - копии Соглашения о передаче части полномочий по решению вопросов местного значения муниципального образования город Кимовск Кимовского района муниципальному образованию Кимовский район (л.д.226-233, том 2),

 - копии Устава АМО Кимовский район с изменениями (л.д.234-250, том 2),

 - копии решения от ДД.ММ.ГГГГ № Собрания представителей муниципального образования Кимовский район 2-го созыва «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования город Кимовск Кимовского района» (л.д.251-252, том 2),

 - копии решения Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района 2-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О досрочном прекращении полномочий Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района 2-го созыва» (л.д.253, том 2).

 - копии решения Собрания представителей муниципального образования Кимовский район 4-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Устав муниципального образования Кимовский район» (л.д.254-255, том 2),

 - копии решения № от ДД.ММ.ГГГГ Собрания депутатов муниципального образования город Кимовск Кимовского района 2-го созыва «О ликвидации муниципального казенного учреждения Администрация муниципального образования город Кимовск Кимовского района» (л.д. 256-257, том 2),

 - копии свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о принятии решения о ликвидации администрации МО город Кимовск Кимовского района (л.д.258, том 2).

 Анализируя установленные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.

 Тот факт, что спорный жилой дом был построен АОЗТ «Хитровщина» в ДД.ММ.ГГГГ хозяйственным способом, стороной ответчицы не оспаривается, что прямо следует и из оглашенных в судебном заседании письменных возражений Масягиной Т.А. (л.д.214, том 2). Он объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями допрошенного в судебном заседании бывшего бухгалтера АОЗТ, а затем и СПК «Хитровщина» ФИО21

 Так, актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160, л.д.1), подтверждается принятие двух единиц одноквартирных жилых домов, в т.ч. спорного дома, общая площадь которых <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м. Данный акт был утвержден органом местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.162, том 1).

 Суд не соглашается с доводами, представленными ответчицей Масягиной Т.А. и ее представителем – адвокатом Никитиным В.В. в части того, что указанный акт не имеет отношения к рассматриваемому делу, ввиду того, что в акте не указаны номера принимаемых жилых домов, общая площадь занимаемого ей жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., а по акту следует, что общая площадь каждого жилого помещения составляет примерно по <данные изъяты> кв.м., что значительно больше площади, имеющейся в реальности, что до 2013 год этот объект был объектом незавершенного строительства.

 Суд находит указанные доводы несостоятельными, ввиду того, что из технического паспорта БТИ (л.д.36-40, том 1) усматривается, что к дому имеется и холодная пристройка площадью <данные изъяты> кв.м., которая была также построена в ДД.ММ.ГГГГ и имелась в наличии при сдаче дома в эксплуатацию. Площадь всех частей здания составляет <данные изъяты> кв.м. Кроме того, некоторые неточности в указании как общей, так и жилой площади дома не могут служить основанием к утверждению о том, что акт от ДД.ММ.ГГГГ не относится к спорному жилому дому. В судебном заседании было установлено, что площадь жилого дома на сегодняшний день увеличилась, поскольку была снесена печь, к тому же при сдаче дома в ДД.ММ.ГГГГ не имелось точных механизмов замера, каковые существуют в настоящее время, что вполне естественно допускались некоторые погрешности.

 Стороной ответчицы Масягиной Т.А. не представлено суду ни одного доказательства, опровергающего доводы представителей истца – СПК «Хитровщина» Санникова А.М. и адвоката Гаврикова В.А. о том, что указанный акт приемки дома от ДД.ММ.ГГГГ относится к спорному жилому дому. Не могут служить таковым доказательством и аргументы ответчицы о том, что в акте указано о приемке государственной комиссией двух единиц жилых домов.

 Суд отмечает, что указанный акт составлен в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Совета Министров СССР «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», действующих на тот момент.

 Вопреки доводам Масягиной Т.А. и ее представителя адвоката Никитина В.В. о том, что жилой дом, как дом начал существовать только в 2013 году, т.е. после государственной регистрации права Масягиной Т.А. на него, а до этого был неким объектом незавершенного строительства, данное обстоятельство полностью опровергается самим рассматриваемым актом. Из данного акта усматривается, что приняты были именно законченные строительством объекты недвижимого имущества. Не могли быть указаны и номера принимаемых жилых домов в данном акте от ДД.ММ.ГГГГ до введения жилых домов в эксплуатацию. Кроме того, в судебном заседании было достоверно установлено, что номеров жилых домов не было достаточно долго, до момента газификации села. Из-за отсутствия на тот момент нумерации домов жилым домам-новостройкам конкретный почтовый адрес не присваивался. Из пояснений сторон и их представителей одинаково следует, что такая нумерация была введена только несколько лет назад, с учетом этого при выдаче новых паспортов граждан указывается современный адрес жилья, в том числе предоставленного в период, когда этой конкретизации не было.

 Не соответствуют данным технического паспорта БТИ и доводы Масягиной Т.А. в части того, что стены их дома на самом деле шлакоблочные, что находится в противоречии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стены домов кирпичные.

 В соответствии с данными технического паспорта БТИ (л.д.37, том 1), стены спорного жилого дома кирпичные, что полностью соответствует акту от ДД.ММ.ГГГГ

 Суд считает бездоказательными и доводы, представленные в судебном заседании адвокатом Никитиным В.В. в части того, что в рассматриваемом акте от ДД.ММ.ГГГГ имеются противоречия в виде указания наименования юридического лица, выполнившего строительство дома хозяйственным способом: в акте оно указано, то, как АО, а то, как АОЗТ «Хитровщина».

 Суд не усматривает каких-либо противоречий и в этой части в акте, поскольку из Устава АОЗТ «Хитровщина» следует, что акционерное общество «Хитровщина» является акционерным обществом закрытого типа, следовательно, оно могло указываться и как АО, и как АОЗТ «Хитровщина». В указанном акте с достоверностью определено юридическое лицо, осуществившее строительство дома.

 Доказательством принадлежности указанного спорного жилого дома АОЗТ «Хитровщина» является и тот факт, что после его строительства он был поставлен на баланс хозяйства, что подтверждается данными счета «01» - Основные средства. Жилой фонд включен в основные средства и в бухгалтерских балансах АОЗТ, а затем его правопреемника СПК «Хитровщина» до настоящего времени.

 Масягиной Т.А. и ее представителем Никитиным В.В. не представлено доказательств, опровергающих доводы, как самого председателя СПК Санникова А.М., так и допрошенного по его ходатайству свидетеля ФИО21 о том, что ввиду того, что после строительства дома официальной нумерации домов на селе не имелось, для удобства бухгалтерского учета его именовали домом под номером «шесть», т.к. он строился хозяйством шестым по счету.

 Истцом также представлены ведомости учета затрат по капитальным вложениям и ремонту спорного жилого дома (л.д.171-182, 200-203, том 1), где велся учет вложений в объект капитального строительства – жилой дом под № – ныне дом № в с<адрес>

 Таким образом, совокупность приведенных доказательств, представленных СПК «Хитровщина» и не опровергнутых другой стороной, достаточно подтверждает факт принадлежности АОЗТ «Хитровщина» спорного жилья.

 С учетом вышеупомянутых документов отсутствие номера спорного жилого дома не может ущемлять права собственности АОЗТ «Хитровщина» на это жилое помещение, расположенное в территориальных границах АОЗТ (ныне СПК «Хитровщина»).

 Фактов, свидетельствующих о строительстве АОЗТ «Хитровщина» спорного жилья за счет бюджетных средств и иных источников финансирования, в судебном заседании не установлено. Реализуя права собственника указанного жилого помещения, АОЗТ «Хитровщина» предоставил это помещение в пользование семье ответчицы Масягиной Т.А., конкретно ее мужу Масягину В.А., в связи с работой и членством в АОЗТ, при этом решения о передаче этого жилья в собственность Масягиным АОЗТ не принималось. Принимались хозяйством в целях реализации полномочий собственника и решения о продаже иных жилых домов проживающим в них гражданам. Вселившись в данное жилое помещение, Масягин В.А. и члены его семьи – в частности и ответчица Масягина Т.А. – супруга Масягина В.А., зарегистрировались в нем по месту жительства.

 При этом суд признает несостоятельными доводы ответчицы Масягиной Т.А., ее представителя Никитина В.В., 3-их лиц – Масягиных В.А., А.В., представителей АМО Новольвовское Кимовского района Винокуровой Г.В. и Михайлина О.П. о долевом участии Масягиных в строительстве предоставленного жилья и его несоответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Названные лица не привели объективных данных в обоснование своих утверждений, вместе с тем их ссылка на проведение отделочных и иных работ по благоустройству и повышению комфортности предоставленного жилья не свидетельствует о приобретении ими права собственности на эти жилые помещения, в то же время она подтверждает, что эти лица использовали жилое помещение как наниматели, проявляя заботу о его благоустройстве.

 К тому же в судебном заседании были исследованы представленные стороной истца бухгалтерские проводки (л.д.204-214, том 1), согласно которым на доработку, достройку спорного жилого дома (ранее именовался, как дом №) выделялись со склада АОЗТ «Хитровщина» строительные материалы, в том числе и самому мужу ответчицы Масягиной Т.А. – Масягину В.А.

 Факт строительства жилого дома хозяйственным способом за счет средств АОЗТ «Хитровщина» подтвердил и допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчицы Масягиной Т.А. свидетель ФИО22, который, в свою очередь пояснил, что ему доподлинно неизвестно за чей счет производилась достройка принятого спорного жилого дома государственной комиссией. Он видел, что достройкой занималась семья Масягиных, которая стала проживать в этом доме с ДД.ММ.ГГГГ.

 ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления руководителя АОЗТ «Хитровщина» ФИО23, протокола общего собрания, передаточного акта было принято постановление главы Кимовского муниципального образования № о перерегистрации АОЗТ «Хитровщина» в СПК «Хитровщина», который стал правопреемником АОЗТ «Хитровщина». Соответствующая запись о правопреемстве содержится в п.3 указанного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

 Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

 При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида ко вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Отсутствие передаточного акта не является основанием для отказа в признании правопреемства.

 В соответствии с п.8 ст.37 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», действовавшего в период реорганизации АОЗТ «Хитровщина», при преобразовании одного предприятия в другое к вновь возникшему предприятию переходят все имущественные права и обязанности прежнего предприятия.

 В судебном заседании, как из исследованных письменных доказательств, так и из показаний свидетеля ФИО21 было установлено, что при реорганизации АОЗТ все его имущество, в том числе, объекты жилого фонда и входящие в него спорные жилые помещения, были полностью переданы с баланса АОЗТ на баланс СПК «Хитровщина», в том числе и спорный жилой дом. Указанное, в частности подтверждается данными «01» счета – Основные средства.

 При этом уменьшение основных средств из года в год объясняется отчуждением, в том числе жилых помещений СПК «Хитровщина» и снятием их с баланса кооператива.

 Суд принимает во внимание данные о наличии передаточного акта от АОЗТ к СПК «Хитровщина», вопреки доводам ответчицы Масягиной Т.А. об отсутствии такового, ввиду того, что указание на наличие такого акта имеется в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ главы Кимовского муниципального образования «О перерегистрации АОЗТ «Хитровщина» в СПК «Хитровщина», а также подтверждается и показаниями ныне действующего председателя СПК Санникова А.М.

 Из показаний представителя истца Санникова А.М. было установлено, что все имущество АОЗТ в момент реорганизации было передано кооперативу, в муниципальную собственность это имущество не передавалось.

 Исследованные в судебном заседании письменные доказательства показали, что в собственности кооператива находится жилой фонд, приобретенный АОЗТ «Хитровщина», в частности спорный жилой дом. В этой связи суд считает не имеющим существенного значения довод стороны ответчицы и ее представителя о том, что финансовые документы кооператива имели определенные погрешности в части полноты сведений, последовательности заполнения граф учета и т.д., поскольку они свидетельствуют лишь о некоторых упущениях при оформлении документов, но при этом не опровергают права собственности кооператива на принадлежащее ему имущество, в том числе объекты жилого фонда.

 Из показаний председателя кооператива Санникова А.М. усматривается, что жилые помещения в домах-новостройках, относящиеся к общественному жилищному фонду, были предоставлены гражданам на основании решения уполномоченного органа управления АОЗТ «Хитровщина» за определенную плату за жилое помещение, которая взималась кооперативом ежемесячно как собственником жилого фонда, предоставленного в пользование гражданам для проживания, факт внесения такой платы истец подтвердил.

 Соответствующие решения органа управления обществом не сохранились, однако, их наличие не опровергалось стороной ответчика.

 Это в полной мере соответствует ст.5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, согласно которой жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, относились к общественному жилищному фонду. В жилищный фонд включались также жилые дома, принадлежащие государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям. В соответствии сОсновами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республикк этим домам применяются правила, установленные для общественного жилищного фонда.       

 В силу ст.50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования ими. Как таковой договор найма, отвечающий требованиям ст.51 ЖК РСФСР, между АОЗТ «Хитровщина» и Масягиными не заключался.

 Между тем принимая во внимание время возникновения правоотношений между сторонами, их длительность, регулярность взимания платы за жилое помещение, которая с собственников жилья не взимается, соответствие жилого объекта предъявляемым к предмету договора найма жилого помещения требованиям, добросовестность граждан в использовании жилых помещений по его прямому назначению, регистрацию в нем по месту жительства, а также учитывая существо и характер заявленных исковых требований, суд считает, что ответчица и члены ее семьи проживают в спорных жилых помещениях на условиях, свойственных договору найма жилых помещений, собственником которых является СПК «Хитровщина».

 Анализ установленных по делу доказательств свидетельствует о том, что объекты жилого фонда были приобретены АОЗТ «Хитровщина» в результате его хозяйственной деятельности. В муниципальную собственность они не передавались. Правопреемником АОЗТ «Хитровщина» является СПК «Хитровщина», который принял имущество АОЗТ, в том числе жилой фонд, также на законных основаниях.

 В соответствии со ст.20 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» к исключительной компетенции общего собрания относится отчуждение земли и основных средств производства кооператива, их приобретение, а также совершение сделок, если решение по этому вопросу настоящим Федеральным законом или уставом кооператива отнесено к компетенции общего собрания членов кооператива.

 Аналогичные положения предусмотрены и п.14.15 Устава СПК «Хитровщина». С учетом этих норм общим собранием членов СПК «Хитровщина» было принято решение о продаже жителям <адрес> занимаемого ими жилого помещения, что подтверждается решением Кимовского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным к материалам дела (л.д.231-232, том 1). Данное решение было принято управомоченным органом управления кооперативом и также подтверждает реализацию СПК «Хитровщина» права собственности на объекты жилого фонда. В то же время ответчица Масягина Т.А. и члены ее семьи пользуются предоставленным им АОЗТ «Хитровщина» и находящимся в настоящее время в собственности СПК «Хитровщина» жилым помещением на условиях договора найма жилого помещения.

 Указанное опровергает доводы ответчицы о приобретении ей права собственности на спорное жилое помещение в порядке приобретательной давности.

 В силу ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

 Из содержания указанной правовой нормы следует, что ее положения не могут быть применимы к случаю, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств, то есть предполагало в качестве основы какое-либо право. В данном случае ответчица Масягина Т.А. и члены ее семьи владели жилым помещением в связи с его предоставлением собственником – АОЗТ «Хитровщина», правопреемником которого является СПК «Хитровщина», для проживания на условиях, характерных для договора найма, в силу чего они не могли владеть им как своим собственным имуществом.

 Далее, суд считает необходимым отметить и то обстоятельство, что АОЗТ «Хитровщина» не самовольно возводило жилой фонд, и в том числе спорный жилой дом № в <адрес> на земельном участке, не принадлежащем данному обществу, а производило строительство на земельном участке предоставленном колхозу ранее в бессрочное пользование.

 В соответствии со ст.ст. 9,11,18 ЗК РСФСР от 1.07.1970 года земля в РСФСР предоставляется в пользование колхозам. Пользование землей осуществляется бесплатно…. Земля предоставляется в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока. Земля, занимаемая колхозами, закрепляется за ними в бессрочное пользование. Право землепользования колхозов удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.

 Такой государственный акт на право пользования землей был выдан 29.01.1980 года колхозу им.Крупской (л.д.190-193, том 1).

 В связи с изменением общей площади и уточнении внешних границ землепользования колхоза им.Крупской, Исполнительным комитетом Кимовского районного Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № о замене государственного акта на право пользование землей колхозу им.Крупской, Хитровщинского сельского Совета (л.д.194, л.д.1).

 В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.91 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», совхозы и колхозы обязаны до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие сЗакономРСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

 Министерству сельского хозяйства Российской Федерации, Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом и их органы на местах, Советам Министров республик в составе Российской Федерации, администрациям краев, областей и автономных образований предписано сформировать до ДД.ММ.ГГГГ республиканские, краевые, областные, автономной области, автономных округов и районные совместные комиссии по приватизации земель, находящихся в пользовании совхозов и колхозов, и реорганизацию этих хозяйств.

 В соответствии с вышеуказанными правовыми актами колхоз им.Крупской, преобразовался из одного предприятия в другое. И в связи с преобразованием стало необходимо переоформить свои права на земли находящиеся в пользовании бывшего колхоза.

 Во исполнение Постановления Совета министров РСФСР №493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» разработана Инструкция Роскомзема от 9марта 1992 года «О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

 Согласно п.1.6 Инструкции Роскомзема, перерегистрация прав на земельный участок существующих землепользований предприятий, учреждений, организаций и граждан производится по ходатайству предприятий, учреждений, организаций, личному заявлению граждан или по инициативе местных комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам на основании ранее выданных документов, удостоверяющих право пользования земельным участком.

 При перерегистрации прав на земельный участок новые госакты выдаются при условии, что его расположение, размеры и границы не являются спорными.

 На основании п.2.7 названной Инструкции Роскомзема, заполнению государственного акта предшествует составление «чертежа границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании». Чертеж границ размещается в государственном акте.

 Таким образом, в связи с реорганизацией колхоза в АОЗТ в силу вышеуказанных нормативно-правовых актов произошла и перерегистрация прав на земельный участок, ранее находившийся в бессрочном пользовании бывшего колхоза. И на основании этого Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Кимовска и Кимовского района реорганизованному лицу, а это АОЗТ «Хитровщина», был выдан новый государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного постоянного пользования землей (л.д.195-196, том 1).

 В судебном заседании было достоверно установлено, что строительство спорного жилого дома осуществлялось на территории бывшего колхозного сада. Данное обстоятельство не отрицала и сама Масягина Т.А.

 Факт предоставления колхозу земельного участка под многолетние насаждения (сады) в количестве <данные изъяты> га подтверждается земельной шнуровой книгой колхоза имени Крупской (л.д.19-25, том 2).

 Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 19.12.1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4.09.1992 года №708, предусматривалась возможность передачи объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры, жилого фонда, внутрихозяйственных дорог колхозов и совхозов и других объектов в муниципальную собственность. В соответствии с Положением о реорганизации и приватизации государственно-кооперативных (кооперативно-государственных) предприятий агропромышленного комплекса, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года №708, при реорганизации колхоза и совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в муниципальную собственность, переданы или проданы гражданам, в порядке, установленном Законом о приватизации и соответствующим решением Совета народных депутатов.

 В судебном заседании не добыто доказательств передачи в муниципальную собственность таких объектов.

 На спорный жилой дом, построенный на средства АОЗТ «Хитровщина», и в последующем перешедший к правопреемнику АОЗТ – СПК «Хитровщина» право собственности в установленном порядке не зарегистрировано. При этом, в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения права. Поэтому право собственности за АОЗТ на спорное жилое помещение возникло до 31 января 1998 года, то есть до вступления в силу Закона от 21 июля 1997 года N 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Закона, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу этого Закона, являются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

 Основания возникновения права на недвижимое имущество предусмотрены нормами Гражданского кодекса РФ. Так, исходя из положений статей 218, 219 Гражданского кодекса РФ юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя, а также перешедшего в порядке реорганизации, со дня регистрации перехода права собственности. Если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на имущество.

 Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду придти к выводу о том, что СПК «Хитровщина» приобрело право собственности на жилой дом №, расположенный в <адрес>, в связи с чем, требование истца о признании за ним права собственности на указанный объект недвижимого имущества подлежит удовлетворению.

 То обстоятельство, что право собственности на указанный жилой дом не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не свидетельствует об отсутствии такого права у истца и не может опровергнуть приведенные выше выводы.

 Рассматривая требования истца о признании отсутствующим права собственности Масягиной Т.А. на земельный участок с кадастровым № (предыдущий №), расположенный по адресу: <адрес>, а также на жилой дом № в <адрес>, суд пришел к следующим выводам.

 В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ семья ответчицы Масягиной Т.А. стала проживать в жилом доме №, расположенном в <адрес>.

 В соответствии с архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69, том 1), которая объективно подтверждается копиями похозяйственных книг №2 ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ Хитровщинского сельского Совета (л.д.216-224), в пользовании Масягиной Т.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелось в пользовании <данные изъяты> га земли, на ДД.ММ.ГГГГ – на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> га земли.

 На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.68, том 1) установлено, что ответчице Масягиной Т.А. был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. При этом в указанной выписке сделана ссылка на похозяйственную книгу № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

 На основании указанной выписки из похозяйственной книги ДД.ММ.ГГГГ ответчицей Масягиной Т.А. было получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, серии № (л.д.98, том 1).

 После этого ДД.ММ.ГГГГ ответчица Масягина Т.А. обращается с заявлением к главе АМО Кимовский район (л.д.65, том 2), в котором просит уточнить местоположение земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ей на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 71-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

 Рассмотрев заявление Масягиной Т.А., ДД.ММ.ГГГГ главой администрации муниципального образования Кимовский район издается постановление № «Об уточнении местоположения земельного участка №, согласно которому уточнено местоположение указанного земельного участка, как <адрес>.

 Далее, ответчицей проводятся кадастровые работы, и ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о государственной регистрации права серии 71-АГ № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, взамен свидетельства серии 81-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

 Оформив землю, ответчица Масягина Т.А. ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность и спорный жилой дом, получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права серии 71-АГ № (л.д.54, том 1).

 Рассматривая возражения представителей истца – СПК «Хитровщина» в части правомерности приобретения ответчицей Масягиной Т.А. права собственности на спорные земельный участок и жилой дом, суд находит их обоснованными.

 Из копии свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок усматривается, что основанием внесения записи в ЕГРП является выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная администрацией МО Львовское Кимовского района.

 Из копии свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом усматривается, что основанием внесения записи в ЕГРП является выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная администрацией МО Львовское, Кимовского района, и кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ, выданный филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Тульской области» – межрайонным отделом №2.

 Таким образом, право собственности Масягиной Т.А. на земельный участок и жилой дом было зарегистрировано в соответствии со ст.ст.25.2, 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

 Согласно п.1 ст.25.2 названного Федерального закона №122 от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

 В силу п.2 ст.25.2 122-ФЗ, основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

 Форма указанной выписки утверждена Приказом Росрегистрации от 29.08.2006 года №146 «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок», который действовал на момент выдачи указанной выписки из похозяйственной книги ДД.ММ.ГГГГ.

 Как следует из данной формы выписки из похозяйственной книги, в выписке должны быть указаны реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок.

 На основании ст.4 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990 года, в частную индивидуальную собственность граждан могут передаваться земли для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также под здания и сооружения для индивидуальной предпринимательской деятельности, строительства и обслуживания жилого дома, дач, гаражей.

 В соответствии со ст.7 названного Закона, до юридического закрепления земель в собственность владение, пользование, в том числе в аренду, за гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями в течение 2-х лет с начала реформы сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками. По истечении этого срока названное право утрачивается.

 На основании ст.8 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990 года, при проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производится советами народных депутатов за плату и бесплатно.

 Для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома земельные участки передаются в собственность граждан бесплатно в пределах норм, устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

 Согласно ст.9 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990 года приобретение земельных участков в собственность осуществлялось только через Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.

 Таким образом, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок могла быть выдана только в том случае, если Масягиной Т.А. спорный земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного Кодекса РФ.

 Согласно ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

 На основании ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

 На основании п.9 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

 Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

 Совокупный анализ приведенных норм действующего законодательства в различные временные периоды позволяет суду придти к выводу о том, что право на земельный участок у ответчицы могло возникнуть только на основании издания акта органом местного самоуправления, который был принят до введения в действие Земельного кодекса РФ.

 В соответствии с ответом архивного сектора комитета по делопроизводству, кадрам, информационным технологиям и делам архива АМО Кимовский район, в постановлениях главы Хитровщинской сельской администрации за ДД.ММ.ГГГГ постановлений о выделении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> Масягиной Т. А. не значится ( л.д.42, том 1).

 Суд также принимает во внимание и доводы самой Масягиной Т.А. о том, что она никогда не обращалась в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении ей в собственность либо в постоянное (бессрочное) пользование приусадебного земельного участка.

 Выданная ей МО Львовское Кимовского района выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.68, том 1) не содержит сведений об основаниях возникновения права пользования таким земельным участком, т.е. не содержит указания на реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок.

 Кроме того, такие сведения отсутствуют и в самой похозяйственной книге № <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, которая была исследована в судебном заседании. Более того, указанная похозяйственная книга свидетельствует о том, что Масягина Т.А. проживает в колхозном доме № в <адрес> и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ имеет в пользовании только <данные изъяты> га земли, но не <данные изъяты> га, как указано в самой выписке из похозяйственной книги.

 В ходе судебного разбирательства была допрошена в качестве специалиста начальник Межрайонного отдела №2 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области Карпова Н.В., из показаний которой следует, что в ДД.ММ.ГГГГ началось создание земельного кадастра. Были подняты все документы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по земельным участкам, все выявленные земельные участки были внесены в кадастр и им присвоены кадастровые номера. Эти участки являлись ранее учтенными. В законе о государственном земельном кадастре есть сведения о внесении ранее учтенных земельных участков. Если при обращении заявителя выясняется, что в кадастре нет сведений о каком-то земельном участке, то гражданин должен представить документ о выделении ему земельного участка на любом праве, либо договор о предоставлении в пользование земельного участка, либо таким документом может быть выписка из похозяйственной книги. На основании этого документа вносится запись в государственный кадастр об участке и ему присваивается кадастровый номер. До обращения Масягиной Т.А. к ним, сведения о спорном участке не были внесены в кадастр, как о ранее учтенном. Только при предоставлении ей выписки из похозяйственной книги, сведения о таком участке были внесены в кадастр. Достоверность выданной гражданину выписки из похозяйственной книги они не проверяют, поскольку она выдается уполномоченным на это лицом, при этом сведения о правообладателе они в кадастр не вносят в этот момент. При регистрации права собственности, проверяются ли сведения о правообладателе того или иного земельного участка, она не знает. Согласно представленной выписке из похозяйственной книги, Масягиной Т.А. был ранее предоставлен участок земли. Пока земельный участок не отмежеван, невозможно говорить о его принадлежности кому-либо. Земля у ответчицы была в пользовании, но она не разграничена была, находилась в государственной собственности. Судя по выписке из похозяйственной книги, земельный участок должен был быть выделен Масягиной Т.А. до введения в действие Земельного кодекса РФ. Документы на землю начали выдавать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

 Суд считает показания специалиста Карповой Н.В. логичными, последовательными, непротиворечивыми, соответствующими требованиям законодательства РСФСР и действующего законодательства.

 Оснований сомневаться в компетентности специалиста не имеется, ее показания соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности.

 Далее, суд считает необходимым отметить и то обстоятельство, что земля, которая указана в похозяйственной книге, как используемая ответчицей, не имеет конкретной привязки к местности.

 Первоначально ответчицей было получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный в <адрес> с кадастровым №. Из указанного свидетельства невозможно установить конкретное местоположение земельного участка, право на который зарегистрировано за Масягиной Т.А.

 Впоследствии местоположение указанного земельного участка на основании ее заявления, без выхода на место и без установления возможных правопритязаний на него со стороны третьих лиц главой АМО Кимовский район было уточнено, как расположенного в <адрес>.

 То обстоятельство, что указанных моментов никто с выходом на место не проверял, не опровергалось в судебном заседании как самой Масягиной Т.А., так и представителем 3-его лица – главой АМО Новольвовское Кимовского района Винокуровой Г.В.

 Поэтому в связи с изложенным, достаточных оснований для указания местоположения земельного участка Масягиной Т.А., как <адрес> не имелось.

 Таким образом, в установленном законом порядке земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> Масягиной Т.А. не предоставлялся. Оснований для внесения сведений в похозяйственные книги о пользовании ей указанным земельным участком не имелось, как и оснований для государственной регистрации права собственности ответчицы на него.

 При таких обстоятельствах с учетом того, что представителями СПК «Хитровщина» Санниковым А.М. и Гавриковым В.А. достоверно доказано отсутствие факта принятия органом местного самоуправления решения о выделении Масягиной Т.А. в собственность или в пользование земли, суд считает, что она не приобрела такого права, поэтому осуществленная в соответствии с недостоверной выпиской из похозяйственной книги государственная регистрация права не соответствует закону, а зарегистрированное право должно быть признано отсутствующим.

 По указанным основаниям подлежит признанию отсутствующим и зарегистрированное право Масягиной Т.А. на жилой дом № в <адрес>.

 Наличие указанного зарегистрированного права на жилой дом за Масягиной Т.А. нарушает права СПК «Хитровщина», который приобрел указанное право и не может его зарегистрировать в силу наличия зарегистрированного права ответчицы.

 Одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, что дает дополнительное основание для вывода о принадлежности на праве собственности СПК «Хитровщина» спорного жилого дома, право у которого на дом возникло еще в ДД.ММ.ГГГГ.

 При этом, на указанную дату ответчица проживала по адресу: <адрес> не могла приобрести право на земельный участок по адресу: <адрес>.

 По приведенным в настоящем решении доводам и на основе исследованных доказательств, суд считает, что указанным уточнением органа местного самоуправления местоположения земельного участка Масягиной Т.А. нарушено право СПК «Хитровщина», само постановление вынесено без достаточных к тому оснований, без соответствующего выхода на место и без выяснения наличия правопритязаний третьих лиц.

 На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

 В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

 Указанные правовые нормы дают основания для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу понесенных им судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> руб., а также оплату юридической помощи по составлению искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.

 На основании изложенного, заявленные СПК «Хитровщина» исковые требования подлежат удовлетворению.

 Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

 р е ш и л:

 исковые требования СПК «Хитровщина» к Масягиной Т. А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок отсутствующим, признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

 Признать отсутствующим право собственности Масягиной Т. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>.

 Признать отсутствующим право собственности Масягиной Т. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

 Признать за СПК «Хитровщина» право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

 Взыскать с Масягиной Т. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу СПК «Хитровщина» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб., а также расходы, связанные с оплатой юридической помощи по составлению искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> рублей.

 Данное решение является основанием для прекращения права собственности Масягиной Т.А. на земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>, а также на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о прекращении права на указанные объекты недвижимого имущества.

 Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

 Председательствующий: