РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2016 года город Кимовск Тульской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,
при ведении протокола секретарем Печенкиной Д.В.,
с участием
представителя истца - микрофинансовой организации «Кимовский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства» согласно доверенности Головатой Т.С.,
ответчика Чумичевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-252 по иску микрофинансовой организации «Кимовский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства» к Чумичеввой Е. Ю. и Чумичеву В. И. о взыскании задолженности в солидарном порядке по договору целевого займа,
установил:
микрофинансовая организация «Кимовский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства» обратилась в суд с иском к Чумичеввой Е. Ю. и Чумичеву В. И. о взыскании задолженности по договору целевого займа.
В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - Микрофинансовой организацией «Кимовский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства» и ответчиком индивидуальным предпринимателем Чумичевой Е.Ю. был заключён договор целевого займа №. В соответствии со ст.1 договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства на пополнение оборотных средств, на условиях срочности, платности, возвратности и целевого использования. Финансирование в размере <данные изъяты> было предоставлено ответчику под процентную ставку в размере <данные изъяты> годовых. Заемщик обязался вернуть указанную сумму в сроки и в порядке обусловленные данным договором в соответствии с графиком уплаты за пользование предоставленным финансированием. С целью обеспечения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Чумичевым В.И. был заключён договор поручительства, в соответствии с которым ответчик обязался перед истцом отвечать за исполнение Чумичевой Е.Ю. обязательства по возврату денежных средств в размере <данные изъяты>, Договор поручительства заключён на срок исполнения обязательств по договору займа, и соответствии со ст.5 договора, указанная сумма должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 9 договора при невозврате Чумичевой Е.Ю. денежных средств и/или за пользование денежными средствами в обусловленные договором сроки, на всю сумму непогашенной задолженности начисляется штраф в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истец выполнил свои обязательства и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на лицевой счет Чумичевой Е.Ю.№ в Новомосковском отделении СБ 2697/00058 сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение условий договора Заемщик нарушал график платежей и перечислял иные, нежели предусмотренные договором, суммы платежей, в результате чего просрочил сроки возврата суммы займа.
В связи с тем, что погашение задолженности производилось с нарушением графика платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность основному долгу в сумме <данные изъяты> и по процентам сумме <данные изъяты>.
В связи с тем, что погашение задолженности производилось с нарушением графика платежей, на основании ст.9 Договора на просроченную задолженность по основному долгу была начислена пеня в размере <данные изъяты>, по просроченным процентам была начислена пеня в размере <данные изъяты>.
Истец указывает, что таким образом, задолженность по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из них:
- по основному долгу <данные изъяты>;
- по штрафным санкциям по основному долгу <данные изъяты>;
- по процентам <данные изъяты>;
- по штрафным санкциям по просроченным процентам <данные изъяты>.
Истец просит о солидарном взыскании задолженности с ответчиков, а также о взыскании в долях госпошлины, уплаченной истцом при подаче данного искового заявления.
В судебном заседании представитель истца микрофинансовой организации «Кимовский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства» согласно доверенности Головатая Т.С. поддержала доводы искового заявления и настаивала на удовлетворении иска.
Ответчик Чумичева Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что все платежи по договору целевого займа № были ею внесены своевременно и в полном объеме. Денежные средства вносились наличными в кассу истца. Однако в ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ответчику магазине произошел пожар, подтверждающие финансовые документы полностью уничтожены. Обращает внимание суда на то, что прошло более трех лет с момента прекращения договорных отношений между истцом и ответчиком, но ранее требования к ней не предъявлялись, о якобы имевшейся задолженности ее не уведомляли. Считает, что истцом не доказано наличие задолженности по договору, не проанализирована бухгалтерская документация за спорный период, не предоставлены документы первичного бухгалтерского учета. Сроки хранения документов, образующихся в деятельности организаций, установлены в Перечне, утвержденном приказом Минкультуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно пункту 362 Перечня кассовые документы и книги подлежат хранению не менее пяти лет. Истцом начислена неустойка в размере, более чем в три раза превышающая сумму основного долга. При этом истец не предъявлял претензий о погашении долга на протяжении более трех лет. Считает, что истец злоупотребляет своим правом, умышленно затягивая время с целью собственного обогащения. Истцом был начислена неустойка в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, то есть <данные изъяты> годовых, что явно не соответствует экономической ситуации, принципам справедливости и разумности, поскольку по данным Росстата инфляция в РФ в 2015 году составила 14%, в 2014 года – 15,4%. Ссылаясь на разъяснение Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указывает на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, что само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Считает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности. Просит отказать микрофинансовой организации «Кимовский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору целевого займа, а также снизить размер начисленной неустойки на основании ст.333 ГК РФ.
В судебное заседание надлежаще извещенный о его времени и месте ответчик Чумичев В.И. не явился, возражений не представил.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кимовским муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства в лице исполнительного директора ФИО1, действующего на основании Устава, с одной стороны и индивидуальным предпринимателем Чумичевой Е.Ю., действующей на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с другой стороны заключили договор № целевого займа субъекта малого предпринимательства.
Согласно ст.3 договора сумма денежных средств, предоставляемых заемщику в рамках финансирования проекта составляет <данные изъяты>. Финансирование предоставляется под процентную ставку <данные изъяты> в год (ст.1). Исходя из ст.6 договора проценты за пользование денежными средствами начисляются ежемесячно согласно графику платежей, начиная со дня получения денежных средств заемщиком. Уплата процентов производится в соответствии с графиком.
ДД.ММ.ГГГГ между Чумичевым В.И. с одной стороны и Кимовским муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства в лице исполнительного директора ФИО1 заключили договор поручительства, согласно п.1 которого поручитель обязуется перед залогодержателем отвечать за исполнение ИП Чумичевой Е.Ю. по ее обязательствам по возврату денежных средств по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ№ в общей сумме <данные изъяты>.
Из акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ между МФО «КМФПМП» и ИП Чумичева Е.Ю. по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП Чумичевой Е.Ю. в пользу МФО «КМФПМП» составила <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ Кимовским муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства Чумичевой Е.Ю. перечислен целевой займ по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме <данные изъяты>.
Из приходных кассовых ордеров усматривается, что Чумичевой Е.Ю. внесено в кассу Кимовского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГЧумичевой Е.Ю. и Чумичеву В.И. направлена претензия по договору займа, в которой им предложено уплатить Кимовскому муниципальному фонду поддержки малого предпринимательства недоплаченную по договору целевого займа денежную сумму в размере <данные изъяты>.
Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Чумичева Е. Ю. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, ГРН №.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц микрофинансовая организация «Кимовский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства» зарегистрирована в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ГРН №.
Из свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации усматривается, что запись о некоммерческой организации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №. Микрофинансовая организация «Кимовский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства» ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет в налоговом органе по месту нахождения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № по Тульской области.
Согласно расчету штрафных санкций с учетом оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП Чумичева Е.Ю. в пользу МФО «КМФПМП» по штрафным санкциям, по просроченному основному долгу, по просроченным процентам составила <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГЧумичевой Е.Ю. и Чумичеву В.И. направлена претензия по договору займа, в которой им предложено уплатить микрофинансовой организации «Кимовский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства» задолженность по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Анализируя установленные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из нижеследующего.
ДД.ММ.ГГГГ – следующий день за днем окончания срока, указанного в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между микрофинансовой организацией «Кимовский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства» и Чумичевой Е.Ю. В силу п. 5.1 указанного договора последней датой гашения займа является ДД.ММ.ГГГГ. Период между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.
Суд не соглашается с расчетом суммы долга ответчиков по штрафным санкциям по основному долгу, представленного истцом, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> (дня) х <данные изъяты> (основной долг) х <данные изъяты>=<данные изъяты>
Сумму штрафных санкций по просроченным процентам суд определяет исходя из следующего расчета: <данные изъяты> (дня) х <данные изъяты> (сумма процентов, указанная в приложении № к договору целевого займа ) х <данные изъяты>=<данные изъяты>
Расчет цены иска судом производится исходя из следующего: <данные изъяты> (основной долг) + <данные изъяты> (штрафные санкции по основному долгу) + <данные изъяты> (штрафные санкции по просроченным процентам) + <данные изъяты> (сумма процентов) = <данные изъяты>
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца с ответчиков солидарно задолженности по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ
Судом удовлетворены исковые требования на общую сумму <данные изъяты> или <данные изъяты> % от заявленной суммы исковых требований.
Таким образом, с каждого из ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования микрофинансовой организации «Кимовский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства» к Чумичеввой Е. Ю. и Чумичеву В. И. о взыскании задолженности в солидарном порядке по договору целевого займа - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Чумичевой Е. Ю., ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и Чумичева В. И., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу микрофинансовой организации «Кимовский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства» <данные изъяты> задолженность в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Чумичевой Е. Ю., ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и Чумичева В. И., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу микрофинансовой организации «Кимовский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства» <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий:
