РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2018 года г. Кимовск Тульская область
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Макаровой В.Н.,
при ведении протокола секретарем Сорокиной О.В.,
с участием
представителя истца Министерства здравоохранения Тульской области по доверенности Гайнединовой А.С.,
представителя ответчика Кочеткова А.А. по ордеру Романова Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-407/2018 по иску Министерства здравоохранения Тульской области к Кочеткову Анатолию Александровичу о взыскании денежных средств по договору,
установил:
Министерство здравоохранения Тульской области обратилось в суд с иском к Кочеткову А.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по трехстороннему договору от 01.09.2011 № в размере 264632,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49527,56 руб., а всего 314160,10 руб.
В обоснование исковых требований указало, что между Министерством здравоохранения Тульской области, ФГБОУ ВПО «Тульский государственный университет» (далее – университет) и Кочетковым А.А. был заключен трехсторонний договор № от 01.09.2011 о подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием для здравоохранения Тульской области за счет средств бюджета Тульской области. По условиям договора истец оплачивал университету обучение ответчика в медицинском институте по специальности «Лечебное дело» за счет средств бюджета Тульской области в пределах средств, выделенных истцу на эти цели на соответствующий финансовый год. В период с сентября 2011 года по сентябрь 2014 года истцом за обучение ответчика выплачены денежные средства в размере 2284247 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.12.2011 №, от 06.04.2012 №, от 20.03.2013 №, от 16.07.2013 №, от 12.12.2013 №, от 25.03.2014 №, от 09.09.2014 №.
С 17.09.2014 ответчик Кочетков А.А. отчислен из ФГБОУ ВПО «Тульский государственный университет» за невыполнение учебного плана (приказ ФГБОУ ВПО «Тульский государственный университет» № от 25.09.2014). В силу п.3.2 договора в случае, если студент (ответчик) отчислен из университета, он (ответчик) выплачивает Министерству здравоохранения Тульской области в установленном порядке средства, затраченные на его обучение, с учетом индекса потребительских цен на услуги высшего образования по Тульской области. В соответствии с п.3.6 договора указанные денежные средства выплачиваются студентом в течение 60 календарных дней со дня наступления события по невыполнению студентом своих обязанностей по договору и предъявления Министерством здравоохранения соответствующего требования. Согласно платежному поручению от 09.09.2014 № истцом за счет бюджета Тульской области перечислены денежные средства за период обучения ответчика с сентября 2014 года по январь 2015 года в размере 41500 руб. В соответствии с п.2.2.4 договора при отчислении студента Университет возвращает перечисленную Министерством за обучение студента сумму за исключением понесенных расходов и затрат. 30.10.2014 между Министерством и Университетом составлен акт сверки взаимных расчетов. Указанный акт послужил основанием для направления письма в Университет от 24.12.2014 № с просьбой перераспределения переплаты, сложившейся в связи с отчислением Кочеткова А.А. в счет оплаты обучения студента, обучающегося за счет средств бюджета Тульской области. Днем, когда Министерство зафиксировало причиненный ответчиком ущерб, а, соответственно, и нарушение своих прав, является день составления акта сверки взаимных расчетов между Министерством и Университетом, а именно 30.10.2014, поскольку у Министерства отсутствует иная возможность получения информации о факте отчисления студента из Университета, кроме как финансовая отчетность Университета за поступившие из бюджета Тульской области денежные средства, а в дальнейшем возврат денежных средств, в случае отчисления студента из Университета. Согласно договору ответчик в случае отчисления из Университета выплачивает Министерству средства, затраченные на его обучение с учетом индекса потребительских цен на услуги высшего образования по Тульской области. Таким образом, ответчик должен возместить в бюджет Тульской области денежные средства в размере 264632,54 руб. в течение 60 календарных дней со дня наступления события по невыполнению студентом (ответчиком) своих обязанностей по договору и предъявления истцом соответствующего требования. 20.02.2016 ответчику было направлено письмо от 18.02.2016 № с предложением в срок до 29.02.2016 явиться в Министерство здравоохранения Тульской области для решения вопроса о внесении денежных средств. В соответствии с п.3.6 договора ответчик обязан был вернуть в бюджет Тульской области денежные средства в размере 264632,54 руб. в срок до 21.04.2016. 16.10.2017 Министерством здравоохранения Тульской области в Кимовский городской суд Тульской области направлено исковое заявление о взыскании денежных средств с Кочеткова А.А. Определением Кимовского городского суда Тульской области от 20.10.2017 исковое заявление возвращено истцу с разъяснением необходимости обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 29.03.2018 Министерство здравоохранения Тульской области обратилось к мировому судье судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 04.04.2018 был вынесен судебный приказ № о взыскании с Кочеткова А.А. задолженности по договору обучения. В установленный законом срок от ответчика поступили возражения относительно судебного приказа, определением мирового судьи от 19.04.2018 судебный приказ № был отменен. По состоянию на июнь 2018 года ответчик Кочетков А.А. задолженность по договору обучения не оплатил. В соответствии с п.3.5 договора за неисполнение денежных обязательств по договору должник несет материальную ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ. В связи с этим у истца возникает право начислить на невозвращенные денежные средства за период с 21.04.2016 по 01.06.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49527,56 руб.
Определением от 09.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГБОУ ВПО «Тульский государственный университет».
В судебном заседании представитель истца – Министерства здравоохранения Тульской области по доверенности Гайнединова А.С. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, настаивала на их удовлетворении
Ответчик Кочетков А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом, представление своих интересов доверил представителю по ордеру Романову Ю.А.
Представитель ответчика Кочеткова А.А. по ордеру Романов Ю.А. в судебном заседании возражал относительно исковых требований, просил в иске отказать и применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица – ФГБОУ ВПО «Тульский государственный университет» по доверенности Матвеева Н.Я. в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате судебного разбирательства.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями ст.309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Пунктами 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно положениям ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По данному делу установлено, что ответчик Кочетков А.А. обратился в Министерство здравоохранения Тульской области с заявлением о направлении его в 2011 году на обучение в медицинский институт Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Тульский государственный университет» по специальности «Лечебное дело».
01.09.2011 между Министерством здравоохранения Тульской области, ФГБОУ ВПО «Тульский государственный университет» и Кочетковым А.А. заключен трехсторонний договор № о подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием для здравоохранения Тульской области за счет средств бюджета Тульской области (л.д.15-18).
Министерством здравоохранения Тульской области за счет средств бюджета Тульской области в адрес ФГБОУ ВПО «Тульский государственный университет» перечислены денежные средства по договору № за обучение Кочеткова А.А. согласно платежным поручениям от 29.12.2011 № на сумму 35500 руб., от 06.04.2012 № на сумму 35500 руб., от 20.03.2013 № на сумму 37500 руб., от 16.07.2013 № на сумму 37500 руб., от 12.12.2013 № на сумму 39000 руб., от 25.03.2014 № на сумму 39000 руб., от 09.09.2014 № на сумму 41500 руб. (л.д.19-25).
Из пояснений представителя истца в судебном заседании и акта сверки следует, что за студента Кочеткова А.А. были оплачены денежные средства в общей сумме 264632,54 руб., остальные денежные средства направлены на оплату за обучение других студентов.
В соответствии с п.1.1 договора министерство здравоохранения Тульской области и Университет приняли на себя обязательства по обучению Кочеткова А.А. в Университете по очной форме за счет средств бюджета Тульской области, в пределах средств, выделенных министерству здравоохранения на эти цели на соответствующий финансовый год, с целью подготовки для здравоохранения Тульской области специалиста с высшим профессиональным образованием.
Согласно п.1.2 договора Университет осуществляет подготовку студента по специальности «Лечебное дело», по окончании обучения выдает диплом государственного образца, а также предоставляет в период обучения студенту меры социальной поддержки в виде выплаты ежемесячной материальной помощи из средств, предоставленных министерством на данные цели.
Согласно п.1.3 договора студент проходит обучение в университете по очной форме обучения, по специальности «Лечебное дело», по окончании обучения получает диплом государственного образца, заключает трудовой договор на срок не менее 6 лет с медицинской организацией, направившей его на обучение, в соответствии с присвоенной квалификацией.
В п.3.2 договора оговорено, что студент выплачивает министерству в установленном порядке средства, затраченные на его обучение с учетом индекса потребительских цен на услуги высшего образования по Тульской области, а также средства, выплаченные ему в виде мер социальной поддержки за весь период обучения, в случае его отчисления.
Приказом ректора ФГБОУ ВПО «Тульский государственный университет» ФИО8 от 25.09.2014 № студент группы <данные изъяты>Кочетков А.А. отчислен из университета с 17.09.2014 с выдачей справки об обучении в образовательном учреждении в связи с невыполнением учебного плана (л.д.26-28).
В силу п.3.2 договора в случае, если студент отчислен из университета, он выплачивает Министерству здравоохранения Тульской области в установленном порядке средства, затраченные на его обучение, с учетом индекса потребительских цен на услуги высшего образования по Тульской области.
В соответствии с п.3.6 договора указанные денежные средства выплачиваются студентом в течение 60 календарных дней со дня наступления события по невыполнению студентом своих обязанностей по договору и предъявления Министерством здравоохранения соответствующего требования.
В силу п.3.5 договора за неисполнение денежных обязательств по договору ответчик несет материальную ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ.
18.02.2016 года в адрес ответчика Кочеткова А.А. направлено уведомление Министерства здравоохранения Тульской области о необходимости возместить затраты на обучение в соответствии с договором № от 01.09.2011 (л.д.33).
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности Кочетков А.А. перед Министерством здравоохранения Тульской области составляет 264632,54 руб., из которых денежные средства в сумме 43427 руб. подлежит направить на восстановление кассовых расходов текущего года, денежные средства в сумме 221205,54 руб. подлежат возврату в доход бюджета Тульской области (л.д.31-32).
Данный расчет ответчиком не оспорен.
В соответствии с ч.1 ст.54 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение.
При этом договор о подготовке специалиста с высшим образованием представляет собой разновидность договора возмездного оказания услуг, предусмотренного ст.779 Гражданского кодекса РФ, условия которого не могут противоречить положениям главы 39 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Таким образом, по условиям указанного договора стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств, на основании п.п 3.2, 3.3 при досрочном расторжении договора по инициативе гражданина (студента), гражданин возмещает Министерству здравоохранения Тульской области сумму денежных средств, фактически затраченных на его обучение с учетом индекса потребительских цен на услуги высшего образования по Тульской области.
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Возражая против заявленных требований, представитель ответчика Кочеткова А.А. по ордеру Романов Ю.А. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассматривая данные доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 195, 196 197 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Пункт 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, 01.09.2011 между Министерством здравоохранения Тульской области, ФГБОУ ВПО «Тульский государственный университет» и Кочетковым А.А. заключен трехсторонний договор № о подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием для здравоохранения Тульской области за счет средств бюджета Тульской области.
17.09.2014 Кочетков А.А. отчислен из ФГБОУ ВПО «Тульский государственный университет» за невыполнение учебного плана.
30.10.2014 между Министерством и Университетом составлен акт сверки взаимных расчетов. Истец в обоснование заявленных требований указывает, что именно в эту дату узнал о нарушении своих прав.
20.02.2016 ответчику Кочеткову А.А. было направлено письмо от 18.02.2016 № с предложением в срок до 29.02.2016 явиться в Министерство здравоохранения Тульской области для решения вопроса о внесении денежных средств.
Данное письмо Кочетковым А.А. получено не было и возвращено адресату, что следует из отчета об отслеживании отправления.
16.10.2017 Министерством здравоохранения Тульской области в Кимовский городской суд Тульской области направлено исковое заявление о взыскании денежных средств с Кочеткова А.А.
Определением Кимовского городского суда Тульской области от 20.10.2017 исковое заявление возвращено истцу с разъяснением о необходимости обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
29.03.2018 Министерство здравоохранения Тульской области обратилось к мировому судье судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа.
04.04.2018 был вынесен судебный приказ № о взыскании с Кочеткова А.А. задолженности по договору обучения. В установленный законом срок от ответчика поступили возражения относительно судебного приказа, в связи с чем, определением мирового судьи от 19.04.2018 судебный приказ № был отменен.
Определяя момент начала течения срока исковой давности необходимо учитывать, что днем, когда Министерство зафиксировало причиненный ответчиком Кочетковым А.А. ущерб, а, соответственно, и нарушение своих прав, является день составления акта сверки взаимных расчетов между Министерством и Университетом – 30.10.2014, поскольку у Министерства отсутствует иная возможность получения информации о факте отчисления студента из Университета, кроме как финансовая отчетность Университета за поступившие из бюджета Тульской области денежные средства, а в дальнейшем возврат денежных средств, в случае отчисления студента из Университета.
Следовательно, с указанного времени исчисляется трехлетний срок исковой давности.
В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 указано, что положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.
Поскольку результатом обращения Министерства здравоохранения Тульской области в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору обучения от 16.10.2017 стало определение о возврате искового заявления в связи с необходимостью обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то такое обращение вне зависимости от сроков его осуществления, не изменяет порядка исчисления срока исковой давности.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ и в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С настоящим иском Министерство здравоохранения Тульской области обратилось в суд 08.06.2018, то есть, с пропуском срока исковой давности, не указывая при этом какие-либо обстоятельства в обоснование уважительности пропуска срока исковой давности и не заявляя о его восстановлении.
Сторона ответчика при рассмотрении дела до вынесения решения заявила о пропуске срока исковой давности, что в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств по договору и того обстоятельства, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от основного требования, по которому пропущен срок исковой давности, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, с учетом избранного истцом способа защиты нарушенного права, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Министерству здравоохранения Тульской области в иске к Кочеткову Анатолию Александровичу о взыскании денежных средств по договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
