Дело № 2-172/2020
УИД 34RS0020-01-2020-000347-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
станица Преображенская 12 ноября 2020 года
Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клиновской О.В., единолично,
при секретаре судебного заседания Комаровой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области гражданское дело по иску
ООО «Феникс» к Гончарову Никите Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Гончарову Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27.12.2012 года АО КБ «Ренессанс Кредит» и Гончаров Никита Сергеевич заключили кредитный договор N 11017716267. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, в установленный срок вернуть заёмные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 136 499, 99 рублей в период с 26.06.2014 года по 17.07.2019 года, что истец подтверждает расчётом задолженности и актом приёма-передачи прав требования. 17.07.2019 года банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика, образовавшейся за период с 26.06.2014 года по 17.07.2019 года по договору уступки прав требования № rk-160719/1217. Требование о погашении задолженности направлено ответчику 17.07.2019 года, также ответчик уведомлен о состоявшейся уступке истцу прав требования.
Истец просит суд взыскать с ответчика Гончарова Никиты Сергеевича в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 26.06.2014 года по 17.07.2019 года в размере 136 499, 99 рублей, в том числе: 34 565, 62 рублей - основной долг; 9 292, 44 рублей - проценты на непросроченный основной долг; 8 408, 18 рублей - проценты на просроченный основной долг; 84 233, 75 рублей - штрафы; и взыскать с Ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 3 930 рублей.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, согласно ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Гончаров Н.С. в судебное заседание не явился, обратился в суд с возражением, согласно которому с исковыми требованиями не согласился, показал, что кредит брал, обязался выплачивать с 28.01.2013 года по 28.12.2015 года, выплачивал до 28.04.2014 года, перестал оплачивать в связи с изменением материального положения. Полагает, что с этого времени банк узнал о нарушении своего права, с этого же времени начинает течь срок исковой давности по каждому платежу в отдельности. В декабре 2019 года ООО «Феникс» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 23.12.2019 года. В последствии судебный приказ отменен 13.05.2020 года по возражениям должника. Считает, что к моменту обращения истца к мировому судье, тем более к моменту предъявления настоящего иска, с учётом нарушения ответчиком своих обязанностей в июне 2014 года срок исковой давности истёк даже по последнему платежу по кредитному договору 28.12.2018 года. Просит в иске отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 гл. 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу требований статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27 декабря 2012 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Гончаровым Никитой Сергеевичем заключен договор № 11017716267 о предоставлении кредита на неотложные нужды и о предоставлении и обслуживании карты. Общая сумма кредита составила 54 444 рублей, на срок 36 месяцев, тарифный план «Без комиссий 29,9%», полная стоимость кредита 34, 36 % годовых (л.д. 10-12, 69-71). Согласно договору, Банк обязался, в том числе, предоставить Гончарову Н.С. кредит в размере и на условиях кредитного договора, выпустить и передать клиенту карту, открыть счет по карте (№ 40817810911017716267) и осуществлять операции по счету карты. Гончаров Н.С. обязался возвратить кредит, уплатить проценты за его пользование, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленном договором и графиком платежей. Гончаровым Н.С. заполнена анкета (л.д. 13), заявление на выдачу из кассы КБ «Ренессанс Кредит» 39 000 рублей наличными (л.д. 16-оборот, получена им л.д. 72), предоставлены паспорт (л.д. 14-оборот, 15), водительское удостоверение (л.д. 16), заключен договор страхования (л.д. 17).
Тем самым сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № 11017716267 (далее - Кредитный договор). В материалы дела представлены Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (л.д. 22-30), тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами (л.д. 31-33, 21). 06.03.2013 года наименование коммерческого банка «Ренессанс Капитал» ООО сменено на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 18). Суд находит, что Банк выполнил условия заключённого сторонами договора.
Согласно графику платежей (л.д. 13-оборот, 14, 67-68), ежемесячный платеж установлен в 2 308, 40 рублей с 28.01.2013 года по 28.12.2015 года.
Со стороны заёмщика было допущено неисполнение обязательств по возврату кредитных средств и погашению процентов по кредитному договору, в установленные сроки заёмщик не произвёл платежи по погашению задолженности. Из выписки по лицевому счету № 40817810911017716267 видно, что Гончаровым Н.С. операции по счёту производились за период с 27.12.2012 года по 29.05.2014 года (л.д. 20). Последнее списание по оплате кредита произведено 29.05.2014 года. Документы по частичной оплате кредита представлены в материалы дела ответчиком (л.д. 74-104).
16.07.2019 года Банк уступил ООО «Феникс» (документы, подтверждающие статус истца на л.д. 49-59) права требования на задолженность ответчика, образовавшейся за период с 02.06.2014 года по 17.07.2019 года по договору уступки прав требования № rk-160719/1217 (л.д. 46-48, акт приема-передачи на л.д. 41-45).
В материалы дела представлены: уведомление истца в адрес заемщика об уступке прав требования по договору от 17.07.2019 года № rk-160719/1217 (л.д. 34) и требование о полном погашении кредита в срок 30 дней (л.д. 35), без указания даты и исходящих реквизитов ООО «Феникс». Не предоставление истцом в материалы дела доказательств, позволяющих убедиться в направлении вышеуказанных уведомления и требования ответчику (направление на электронную почту, почтовой корреспонденцией, с указанием ШПИ) позволяют суду сделать вывод о формальном их приложении к иску. Также судом обращено внимание, что реквизиты договора уступки прав требования, а именно, дата (16 июля 2019 года) отличается от указанной истцом в иске, в уведомлении и требовании ответчику (17.07.2019 года).
Истцом в суд представлен расчет задолженности ответчика за период с 26.06.2014 года по 17.07.2019 года по договору № 11017716267 (л.д. 19) составляющий 136 499, 99 рублей, в том числе: 34 565, 62 рублей - основной долг; 9 292, 44 рублей - проценты на непросроченный основной долг; 8 408, 18 рублей - проценты на просроченный основной долг; 84 233, 75 рублей - штрафы.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.
Так, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Если договор предусматривает возвращение займа по частям и для каждой из них установлен свой срок исполнения, то исковая давность исчисляется отдельно по окончании срока исполнения каждой части (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Например, если в договоре согласован график возврата платежей, то по каждому платежу исковая давность исчисляется отдельно начиная с даты, следующей за окончанием срока соответствующего платежа согласно этому графику.
Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путём внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По заключённого сторонами кредитному договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям согласно графику платежей, ежемесячно в течение 36 процентных периодов. Дата перечисления первого платежа 28.01.2013 года, дата последнего платежа 28.12.2015 года.
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельного или совместно с другими лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации)
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.
Как усматривается из представленного истцом расчета задолженность ответчика по состоянию на 17.07.2019 года составляет 136 499, 99 рублей (л.д. 19). Данная сумма задолженности сформировалась уже по состоянию на 28 декабря 2015 года. Начисление процентов по указанному кредитному договору прекращено также с 28 декабря 2015 года. То есть, на 28.12.2015 года первоначальному обладателю права было известно о нарушенном праве – наличии у ответчика задолженности.
Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика указанной суммы в соответствии с положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истёк 28 декабря 2018 года.
Иск предъявлен в суд 01.10.2020 года, сдан на отделение почты 22.09.2020 года (л.д. 62).
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Гончарова Н.С. истец обратился к мировому судье в декабре 2019 года, 23.12.2019 года выдан судебный приказ о взыскании с должника Гончарова Н.С. задолженности по кредитному договору в сумме 136 499, 99 рублей в пользу ООО «Феникс», то есть за пределами срока исковой давности. Определением мирового судьи судебного участка № 22 Волгоградской области от 13.05.2020 года Гончарову Н.С. восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ отменен, отозван из Киквидзенского РО УФССП России по Волгоградской области без исполнения (л.д. 36-37, 38-40). Судом изучено прекращённое по этому основанию исполнительное производство. Кроме того, мировым судьёй судебного участка № 22 Волгоградской области 06.07.2020 года произведён поворот исполнения решения суда (судебного приказа) от 23.12.2019 года, взыскано в пользу Гончарова Н.С. с ООО «Феникс» 6 703, 38 рублей и судебные расходы.
В связи с чем после 29.05.2014 года (последний платеж Гончарова Н.С), после 28.12.2015 года (дата уплаты последнего платежа по графику платежей) доказательств тому, что Гончаров Н.С. производил какие-либо выплаты в период до 28.12.2018 года по данному кредиту в подтверждение перерыва срока исковой давности не представлено, а принудительное взыскание 6 703, 38 рублей по судебному приказу имело поворотное решение и усматривается, что срок давности на момент обращения истёк.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору на день подачи искового заявления истек (в том числе и до обращения за выдачей судебного приказа).
Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ООО «Феникс» к Гончарову Никите Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.
Решение изготовлено в совещательной комнате собственноручно с использованием компьютерной техники.
Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2020 года.
Судья Клиновская О.В.
