дело № 12-20/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
село Верхние Киги 16 июля 2014 года
Кигинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,
с участием заявителя ФИО1,
представителя Межрайонной ИФНС России № по РБ Ч.И.Ф по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИОР.Р.6 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
Посчитав данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащем отмене ФИО1 подана жалоба, где он просит отменить постановление в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что он как директор <данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ (неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники). <данные изъяты> был учрежден учредителями ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России № по РБ ДД.ММ.ГГГГ., фактически еще не начало осуществлять свою деятельность, а розничной торговлей лесоматериалами не занималось и не занимается. ККМ за ненадобностью оно еще не приобретало и не устанавливало. Розничную торговлю досками не осуществлял, соответственно и обязанность по применению ККТ не возникло. В акте и протоколе не отражены показания покупателя И.К.Л., отсутствуют в материалах дела. Само по себе отсутствие ККТ у <данные изъяты> не является административным правонарушением, так как не угрожает причинением вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, не создает угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причиняет ни кому имущественного ущерба. При рассмотрении административного дела, со стороны начальника МИФНС России № по РБ, должным образом событие административного правонарушения и вины <данные изъяты> установлено не было.
В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме и пояснил, что на <данные изъяты>, как на юридическое лицо также был составлен административный материал, который им обжалован в Арбитражный суд РБ.
Представитель Межрайонной ИФНС России № по РБ Ч.И.Ф возражал против отмены постановления по делу об административном правонарушении, представил суду отзыв. Суду также показал, что на основании поручения заместителя руководителя МИФНС России № по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом инспекции ДД.ММ.ГГГГ. проведена проверка выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт" при обработке и реализации древесины <данные изъяты>».
Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
Диспозиция части 2 ст.14.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00ч. в ходе проверки места обработки и реализации древесины от <данные изъяты> расположенного по адресу: РБ, <адрес>В, при реализации покупателю И.К.Л. доски обрезной в количестве 3 штук, на общую сумму 540 руб., за наличный денежный расчет от <данные изъяты> осуществлен ФИО1, являющимся руководителем организации, без применения контрольно-кассовой техники и выдачи чека покупателю, бланк строгой отчетности не выписан и не выдан на руки покупателю.
В результате чего директором <данные изъяты> ФИО1 нарушены: статья 2 и статья 5 Федерального Закона РФ от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», за нарушение которых, пунктом 2 статьи 14.5 Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
По факту указанного нарушения ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в присутствии директора <данные изъяты> ФИО1 составлен акт проверки №, протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ № № по признакам правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ. Копия протокола, содержащая сведения о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки вручены руководителю общества ДД.ММ.ГГГГ
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в присутствии директора <данные изъяты> ФИО1 и его законного представителя вынесено Постановление №, которым директор <данные изъяты> ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб.
Обязанность применения Контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением установлена пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Статьей 5 Федерального Закона Российской № 54-ФЗ, установлена обязанность применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты, отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
На основании статьи 7 Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями требований Федерального закона о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт; проводят проверки выдачи организациями кассовых чеков; налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены КоАП РФ, на организации которые нарушают требования Федерального закона №54-ФЗ.
Согласно пункту 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В частности в материалах проверки имеются акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ. №, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, протокол опроса свидетеля И.К.А. от ДД.ММ.ГГГГ. № поручение № на проведение рейдовой проверки от ДД.ММ.ГГГГ., объяснения нарушителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Фактическое осуществление деятельности <данные изъяты> также подтверждается протоколом опроса свидетеля (покупателя) И.К.Л., проживающего по адресу: РБ, <адрес>, из которого следует, что им ДД.ММ.ГГГГ. в 11.50ч. были приобретены у <данные изъяты> находящегося по адресу: РБ, <адрес>В, обрезные доски в количестве 3 штук на общую сумму 540 руб. По требованию покупателя выдать ему документ подтверждающий факт оплаты досок в сумме 540 руб., продавцом выдан не был.
Согласно учетным данным налогоплательщика, сведениям Единого государственного реестра юридических лиц <данные изъяты> осуществляет свою деятельность по юридическому адресу: <адрес>, дата постановки на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности - лесозаготовки (ОКВЭД - 0201.1), всего 25 видов деятельности, а именно распиловка и строгание древесины, пропитка древесины (ОКВЭД-20.10), производство прочих изделий из древесины (ОКВЭД - 20.50), оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД – 51.53), розничная торговля скобяными изделиями, лакокрасочными материалами (ОКВЭД – 52.46), руководителем общества является ФИО1 Общество с ДД.ММ.ГГГГ. является плательщиком упрощенной системы налогообложения, объектом УСН являются доходы уменьшенные на величину расходов (6%).
Таким образом, на дату проведения рейдовой проверки ДД.ММ.ГГГГ. по месту обработки и реализации древесины <данные изъяты> фактически осуществляло свою деятельность по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, производило наличный денежный расчет с покупателями за реализацию древесины, следовательно, у Общества в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» имелась обязанность по применению контрольно-кассовой техники и выдаче чека.
Более того, из акта проверки следует, что наличный денежный расчет от <данные изъяты> с покупателем без применения ККТ при реализации древесины, осуществлен директором Общества ФИО1, которым были подписаны акт и протокол на месте совершения им административного правонарушения, однако в жалобе отрицает фактическое осуществление деятельности Общества и факт осуществления розничной торговли древесиной.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат доказыванию: наличие события административного правонарушения, виновность лица и другие обстоятельства, имеющие важное значение.
Не применение контрольно-кассовых машин является основанием для привлечения налогоплательщика к административной ответственности за осуществление денежных расчетов без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин в соответствии со ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации.
В случае неприменения контрольно-кассовой машины при осуществлении расчетов с населением штраф, как мера административной ответственности, может быть наложен при условии, что доказаны не только сам факт совершения указанного правонарушения, но и вина правонарушителя.
Вина директора <данные изъяты> выразилась в том, что им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия).
Кроме того, неприменения Обществом контрольно-кассовой техники при осуществлении им наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы, направленные на обеспечение защиты прав потребителей и соблюдение фискальных интересов государства. Как было указанно выше ООО «Нарат» является плательщиком УСН, объектом которого являются доходы, уменьшенные на величину расходов, т.е. не применение Обществом ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов с населением, влечет уклонение от уплаты УСН, путем занижения своих доходов.
Составленный в отношении директора <данные изъяты> ФИО1 протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. соответствует требованиям закона и поэтому обоснованно признан допустимым доказательством. Какой-либо заинтересованности сотрудников налоговой службы в исходе дела или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется.
В связи с чем доводы ФИО1 указанные в его жалобе суд считает не состоятельными.
Согласно п.18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что обязывало бы в соответствии со статьями 1.5 и 30.7 часть 1 пункт 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить производство по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 о признании постановления начальника Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ незаконным и подлежащем отмене - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья п/п Р.Р. Биктагиров
