Категория: 2.141
91RS0002-01-2021-001534-83
Дело №2-191/2022
(2-2021/2021)
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
24 января 2022 года город Симферополь
Киевский районный суд гор. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Пронина Е.С.,
при секретаре Зенгиной Д.Д.,
с участием представителя Администрации г. Симферополя ФИО8, представителя ФИО1ФИО9, представителя ФИО13ФИО10, помощника прокурора Киевского района г. Симферополя Республики Крым ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Симферополя Республики Крым к ФИО16, ФИО17, ФИО1, ФИО18, ФИО2, ФИО3, третьи лица Филиал ГУП РК «Крым БТИ» в г. Симферополе, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя РК о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Симферополя Республики Крым обратилась в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований 16.12.20221 года, просит:
- признать объект капитального строительства – квартиру <адрес> площадью 1803 кв.м., состоящую из помещений с кадастровыми номерами: №, расположенную по адресу: <адрес>, – самовольной постройкой;
- возложить обязанность на ФИО19, ФИО20, ФИО1, ФИО21, ФИО2 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести за счет собственных средств самовольно реконструированный объект капитального строительства – <адрес> площадью 1803 кв.м., состоящую из помещений с кадастровыми номерами: №, расположенную по адресу: <адрес>;
- взыскать солидарно с ФИО22, ФИО23, ФИО1, ФИО24, ФИО2 в пользу Администрации г. Симферополя на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку за неисполнение решения суда по данному делу в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления его в законную силу до фактического исполнения;
- выселить ФИО25 и ФИО3 из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления муниципального контроля Администрации г. Симферополя был произведен осмотр объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего составлен Акт осмотра объекта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, Т.1). В ходе проведения осмотра должностными лицами Управления муниципального контроля Администрации <адрес> установлено, что по адресу: <адрес>, размещен объект капитального строительства с количеством надземных этажей 4, в соответствии с данными публичной кадастровой карты общая площадь <адрес>, составляет 1803 кв.м. По результатам проведенной проверки были выявлены нарушения ч. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ. Согласно временным правилам землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь земельный участок под объектом капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, пересекает границы зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) и зоны городской рекреации (Р-3). По результатам вышеуказанной проверки Управлением муниципального контроля Администрации г. Симферополя составлено Уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 19, Т.1). На заседании Комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено Уведомление Управления муниципального контроля администрации города Симферополя о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ№, которым принято решение направить материалы в правовой департамент Администрации города Симферополя для дальнейшего обращения в суд с иском о сносе или приведении в соответствии с установленными требованиями на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>. На основании изложенного Администрация г. Симферополя обратилась с исковым заявлением в суд.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Администрации г. Симферополя ФИО8 настаивал на удовлетворении заявленных требований, представитель ФИО1ФИО9 и представитель ФИО13ФИО10 возражали против удовлетворения заявленных требований.
Ответчики и третьи лица о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ извещены надлежащим образом по всем доведенным до суда адресам и адресам регистрации согласно сведений адресно-справочной службы МВД по Республике Крым (л.д. 8-9, Т.7), что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями, расписками, списками почтовых отправлений, отчётами об отслеживании почтовых отправлений, телефонограммой об извещении представителя (л.д. 67, 71-108, Т.7).
Ч. 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, в том числе, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.
Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, заслушав заключение помощника прокурора Киевского района г. Симферополя Республики Крым ФИО7, которая указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения части требований о выселении ФИО26 и ФИО3 из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принята в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, т.е. с 18 марта 2014 года.
Ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Из статьи 4 ГПК РФ следует что, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2014 по делу N 308-ЭС14-1939, нормы Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь» от 21.03.2014 N 6-ФКЗ не имеют обратного действия во времени; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.
Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления установлены Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации. Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе, осуществление муниципального жилищного, земельного контроля.
Ст. 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
П. 7 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий:
1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;
2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;
3) направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.
Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
Ст. 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
П. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 года № 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
По буквальному смыслу указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, с обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности при наличии в установленном порядке составленной проектной документации разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.
В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться, помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.
Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).
Частью 11 данной статьи предусмотрено, что подготовка проектной документации осуществляется на основании результатов инженерно-технических изысканий и градостроительного плана земельного участка.
Согласно пункту 1 части 12 этой же статьи в состав проектной документации объектов капитального строительства входит пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями.
В соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 этой статьи, к которым применительно к настоящему делу относятся жилые дома (индивидуальные, блокированной застройки и многоэтажные с количеством этажей не более чем три).
Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (часть 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.
Аналогичное правовое регулирование имело место и на момент возникновения спорных правоотношений, когда на территории Республики Крым действовало законодательство Украины.
Так, в соответствии со статьей 22 Закона Украины «Об основах градостроительства» застройка земельных участков, которые предоставляются для градостроительных нужд, осуществляется после возникновения права собственности или права пользования земельным участком. Данное требование закреплено так же в статье 125 Земельного кодекса Украины.
Согласно части 1 статьи 23 Закона Украины «О планировании и застройке территорий» (в редакции, действовавшей в момент спорных правоотношений) застройка территорий предусматривает осуществление нового строительства, реконструкции, реставрации, капитального ремонта, благоустройство объектов градостроительства, расширение и техническое переоснащение предприятий (далее - строительство).
В соответствии со статьей 24 Закона Украины «О планировании и застройке территории» право на застройку земельного участка реализуется его владельцем или пользователем при условии использования земельного участка по его целевому назначению и в соответствии с градостроительными условиями и ограничениями застройки земельного участка, установленными согласно с требованиями закона.
Статьей 12 Земельного кодекса Украины и статьей 26 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» было предусмотрено, что полномочия по предоставлению земельных участков в пользование и передаче их в собственность на соответствующей территории отнесены к компетенции сельских, поселковых, городских советов.
В соответствии со статьей 116 Земельного кодекса Украины граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом или по результатам аукциона.
В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского кодекса Украины жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без надлежащего разрешения или должным образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил.
По результатам изучения материалов дела судом установлено, что правообладателями жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № является ФИО27; с кадастровыми номерами №, № является ФИО32; с кадастровыми номерами № является ФИО29; с кадастровыми номерами №ФИО30; с кадастровым номером №ФИО31, что подтверждается выписками из ЕГНР (л.д. 123-222, Т.1).
ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления муниципального контроля Администрации г. Симферополя был произведен осмотр объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего составлен Акт осмотра объекта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, Т.1).
В ходе проведения осмотра должностными лицами Управления муниципального контроля Администрации г. Симферополя установлено, что по адресу: <адрес>, размещен объект капитального строительства с количеством надземных этажей 4, в соответствии с данными публичной кадастровой карты общая площадь <адрес>, составляет 1803 кв.м.
По результатам проведенной проверки были выявлены нарушения ч. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ. Согласно временным правилам землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь земельный участок под объектом капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, пересекает границы зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) и зоны городской рекреации (Р-3).
По результатам вышеуказанной проверки Управлением муниципального контроля Администрации г. Симферополя составлено Уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 19, Т.1).
На заседании Комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено Уведомление Управления муниципального контроля администрации города Симферополя о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ№, которым принято решение направить материалы в правовой департамент Администрации города Симферополя для дальнейшего обращения в суд с иском о сносе или приведении в соответствии с установленными требованиями на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признана незаконной реконструкция <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, произведенная ФИО36ДД.ММ.ГГГГ; отменена декларация о начале строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>; отменена декорация о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что ФИО35 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из 3-х жилых комнат жилой площадью 42,4 кв.м. и общей площадью 67,2 кв.м.
Инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля в АР Крым ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ <данные изъяты> по объекту «Реконструкция <адрес>. Автономная <адрес>», в которой были задекларированы следующие сведения:
- документы, дающие право на использование земельного участка не требуются согласно п. 4 ст. 34 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности». Указанными нормами Закона на момент регистрации декларации предусматривалась возможность пользования (собственности) земельным участком в случае сохранения существующих геометрических параметров фундамента в плане и без увеличения площади застройки объекта;
- градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка для реконструкции объекта органом местного самоуправления не выдавались, их получение не требуется в соответствии с п. 25 приказа Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины № от ДД.ММ.ГГГГ;
- общая площадь объекта - 2229,37 кв.м.,
- жилая площадь - 905,6 кв.м.;
- площадь застройки объекта - 425,78 кв.м.;
- этажность - 5 + подвал.
Согласно действующему на момент подачи декларации законодательству пункту 4 статьи 34 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности», реконструкция, реставрация или капитальный ремонт объектов строительства без изменения внешних геометрических размеров их фундаментов в плане, а также реконструкцию или капитальный ремонт автомобильных дорог, железнодорожных путей, линий электропередачи, связи, трубопроводов, других линейных коммуникаций в пределах земель их размещение, а так же новое строительство в соответствии с градостроительной документации объектов инженерно-транспортной инфраструктуры по заказу органов государственной власти и органов местного самоуправления на соответствующих землях государственной или коммунальной собственности, могут быть проведены при отсутствии документа, удостоверяющего право собственности или пользования земельным участком.
Согласно пункту 8 статьи 1 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности» градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка - документ, содержащий комплекс планировочных и архитектурных требований к проектированию и строительству по этажности и плотности застройки земельного участка, отступлений домов и сооружений от красных линий, границ земельного участка, его благоустройства и озеленения, другие требования к объектам строительства, установленные законодательством и градостроительной документацией.
Приказом Минрегионразвития Украины от 07.07.2011 года № 109 утвержден Перечень объектов строительства, для проектирования которых градостроительные условия и ограничения не предоставляются.
В пункт 25 указанного Перечня включена «Реконструкция жилых и нежилых помещений без изменения их внешней конфигурации, устройства в существующих жилых домах, административно-бытовых зданиях предприятий и общественных зданиях встроенных помещений общественного назначения».
Суд, рассматривая дело № 2-56/2020, пришел к выводу о том, что ФИО33 был построен объект площадью застройки 425 кв.м., ранее объект был площадью застройки 67,2 кв.м., при этом последним не предоставлено документов, подтверждающих право ответчика на занятие земельного участка площадью 357,8 кв. м.
Не представлены такие документы ответчиками на земельный участок и при рассмотрении настоящего дела.
Согласно ответу МКУ Департамент развития муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ№ сведения о предоставлении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование, аренду в Департамент не поступало (л.д. 68, Т.1).
Кроме того, при рассмотрении дела № судом установлено, что в декларации о готовности объекта к эксплуатации «Реконструкция <адрес> по адресу: <адрес>» №<данные изъяты>, в пункте 11-1 касательно информации о документе, удостоверяющим право собственности или пользования земельным участком - указано - «Реконструкция в рамках существующей застройки».
В пункте 14 декларации от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> указано, что общая площадь объекта - 1938, 9 кв.м., жилая площадь - 619,8 кв.м., этажность - цоколь + 3 этажа + мансарда.
Однако, указанные технические показатели не соответствуют тем, которые были указаны в декларации о начале выполнения строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>.
Впоследствии, решением ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в <адрес> была разделена на 17 жилых помещений.
Переоценка установленных в решении Киевского районного суда г. Симферополя от 12.08.2020 года по делу № 2-56/2020 фактов не допускается, поскольку преодоление судебного решения путем принятия юрисдикционного акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2009 года №5-П).
Вышеуказанное согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 04 октября 2016 года, согласно которой, исходя из того, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а неисполнение судебного постановления, равно как и иное проявление неуважения к суду, влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Определением суда от 08.06.2021 года по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Крымэкспертиза».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства, площадью 1803 м2, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в составе 17 (семнадцати) помещений с кадастровыми номерами №, строительным и санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам, соответствует.
Объект капитального строительства, площадью 1803 м2, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в составе 17 (семнадцати) помещений с кадастровыми номерами № требованиям пожарной безопасности не соответствует.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и ст. 90 Федерального закона №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», объект капитального строительства, площадью 1803 м2, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в составе 17 (семнадцати) помещений с кадастровыми номерами №, возведен с существенными нарушениями требований пожарной безопасности, т.е. объект экспертизы требованиям по пожарной безопасности не соответствует, а, следовательно, создает угрозу жизни и здоровью граждан и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Объект капитального строительства, площадью 1803 м2, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в составе 17 (семнадцати) помещений, находится в работоспособном техническом состоянии, т.е. обеспечена его механическая безопасность, и как следствие отсутствует угроза жизни и здоровью граждан связанная с техническим состоянием (механическая безопасность объекта экспертизы - обеспечена).
Объект капитального строительства, площадью 1803 кв.м., скадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в составе 17 (семнадцати) помещений с кадастровыми номерами № являетсямногоквартирным жилым домом.
Объект капитального строительства, площадью 1803 кв.м., скадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в составе 17 (семнадцати) помещений с кадастровыми номерами №, имеет:
- количество этажей - 5 этажей (в т.ч.: надземных - 4 (1-й, 2-й, 3-й и мансарда;подземных - 1 (цокольный);
- этажность - 4 этажа.
Объект капитального строительства, площадью 1803 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в составе 17 (семнадцати) помещений с кадастровыми номерами №, выстроен с заступом за границы земельного участка <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, при этом площадь заступа составляет 98,0 кв.м..
Фактическая площадь застройки объекта капитального строительства, площадью 1803 м2, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в составе 17 (семнадцати) помещений составляет 433 кв.м.
За границей земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, выстроена часть ОКС включающая в себя часть основных конструктивных элементов объекта капитального строительства, площадью 1803 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в составе 17 (семнадцати) помещений, а именно: фундамента, стен, перекрытий и конструкций каркаса (колонны и ригели).
Объект капитального строительства, площадью 1803 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в составе 17 (семнадцати) помещений с кадастровыми номерами №, является вновь созданным объектом капитального строительства, возведенным на месте снесенных жилых домов литер №
В результате анализа состава помещений объекта капитального строительства, площадью 1803 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в составе 17 (семнадцати) помещений, его объемно-планировочного и конструктивного решений и терминов, приведенных в СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (с Изменениями N1,2, 3), эксперт приходит к выводу о том, что исследуемый объект капитального строительства включает в себя обособленные (отдельные) помещения, состоящие из нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, расположенные на 2, 3 и мансардном этажах, и встроенные нежилые помещения общественного назначения, расположенные в цокольном и 1 этажах; при этом объект экспертизы имеет элементы общего (общедомового) имущества - ограждающие несущие конструкции (включая фундаменты, стены, перекрытия, несущие колонны и ригели); крыша (кровля); ограждающие ненесущие конструкции (перегородки), перила; лестницы; общедомовые инженерные сети электроснабжения, водоснабжения, канализации и газоснабжения (кроме внутриквартирных г общедомовые приборы учета электроэнергии, воды и газа).
Вышеуказанный объект является многоквартирным жилым домом.
Выявленные нарушения п. 4.3, 7.1, 8.1 и 8.6 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, ст. 90 Федерального закона №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п.п. 3,4,5 п. 1 ст. 80 Федерального закона №123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», являются существенными и неустранимыми без сноса объекта экспертизы.
Выявленные нарушения абз. 2 п. 7.1, 7.2, 7.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», являются существенными, но устранимыми без сноса объекта экспертизы. Устранить нарушения абз. 2 п. 7.1, 7.2, 7.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», возможно путем устройства проема размером 0,60x0,80 м в покрытии мансардного этажа и кровле ОКС, а также металлической лестницы в лестничной клетке для обеспечения доступа к устроенному проему, что приведет к обеспечению доступа личного состава подразделений пожарной охраны в чердачное пространство и на кровлю ОКС.
Выявленное нарушение п. 5.2.3 СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» и нарушает п. 11 ст. 87 Федерального закона №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», является существенным, но устранимым без сноса объекта экспертизы. Устранить нарушение п. 5.2.3 СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» и нарушает п. 11 cm. 87 Федерального закона №»123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», возможно путем демонтажа утеплителя из пенопласта и устройства утепления фасада из материалов группы горючести Г1.
Выявленное самовольное занятие земельного участка площадью 98,0 кв.м., допущенное при возведении объекта капитального строительства, площадью 1803 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в составе 17 (семнадцати) помещений с кадастровыми номерами №, применительно к объекту экспертизы, является не устранимым, т.к. демонтаж части ОКС расположенной на самовольно занятом земельном участке площадью 98,0 кв.м., технически не представляется возможным.
Приведение самовольно возведенного объекта капитального строительства, площадью 1803 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в составе 17 (семнадцати) помещений с кадастровыми номерами №, в первоначальное состояние не представляется возможным.
Суд принимает в качестве надлежащего доказательства указанное заключение эксперта, так как оно является полным, соответствует требованиям действующего законодательства, составлено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и дал ответы на все поставленные вопросы. Каких либо нарушений при проведении судебной экспертизы не усматривается, указанное выше экспертное заключение относимыми и допустимыми доказательствами не оспорено, в связи с чем, с учетом установленных обстоятельств судом принимается как надлежащее и допустимое доказательство заключение комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом МКУ Департамент архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ№ суду сообщено, что согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 45 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ориентировочно находится в границах территориальной зоны «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1)». Согласно карте функциональных зон Генерального плана муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденного решением 50 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ№, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах функциональной зоны «Общественно-деловая».
Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.
Как следует из указанного Обзора, к существенным нарушениям градостроительных и строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которое могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Учитывая изложенное выше правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание отмену декларации о начале строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ года №, отмену декларации о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ№, признание незаконной реконструкции <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, произведенной <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о неустранимости ряда выявленных экспертом нарушений, без сноса объекта капитального строительства, установления обстоятельств создания угрозы жизни и здоровью граждан самовольно возведенным объектом, непредставление ответчикам земельного участка в собственность (пользование), на котором возведена самовольная постройка, сведения, содержащиеся в Правилах землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, Генеральном плане муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым о нахождении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в границах территориальной зоны «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1)», в границах функциональной зоны «Общественно-деловая», соответственно, учитывая невозможность приведения объекта капитального строения в первоначальное состояние, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания объекта капитального строительства, площадью 1803 м2, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в составе 17 (семнадцати) помещений с кадастровыми номерами №, самовольной постройкой и возложении на ответчиков обязанности осуществить её снос.
Доказательств обратного суду не представлено, в то время, как в силу общих положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, так и в силу специальных норм статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказать безопасность возведенного строения, исключающую возможность причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц, а также угрозу причинения такого вреда, а соответственно, и возможность устранения нарушений с сохранением постройки или ее части, лежит на лице, которое возвело эту постройку. Однако подобного рода доказательства представлены не были.
Определяя время в течение которого вышеуказанный объект подлежит сносу, суд руководствуясь принципом разумности, добросовестности участников спорных отношений, принимая во внимание площадь спорного объекта капитального строительства (1803 м2), степень его готовности, характер, объем и виды необходимых работ по сносу спорного объекта капитального строительства, пояснения эксперта, опрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности снести самовольно возведенный объект недвижимости в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Суд полагает, что установленный судом срок для сноса самовольного строения с учетом характера самовольной постройки – 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, отвечает принципам разумности, справедливости, а также соответствует балансу интересов сторон.
Не свидетельствуют об отсутствии оснований для признания объекта самовольной постройкой, его сносу доводы представителей ответчиков о регистрации в ЕГРН сведений о правообладателей помещений в спорном объекте капитального строительства, исходя из следующего.
Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 2 Определения от 03 июля 2007 года N 595-О-П (Постановление от 11.03.1998 N 8-П, определения от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О, от 19.10.2010 N 1312-О-О) разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
По смыслу приведенных положений законодательства, с учетом указанных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, самовольная постройка (в том числе и постройка, возведенная без получения необходимых разрешений), подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, производимая соответствующим учреждением, будучи юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), не может подменять собой основание возникновения, изменения и прекращения права.
При этом само по себе существование государственной регистрации права на объекты недвижимости, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК Российской Федерации относятся к самовольным постройкам, не исключает возможности принятия уполномоченным органом решения об их сносе – при том, что лицу, чье право зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, гарантирована возможность обжалования принятого решения в суде. В судебной практике также сложился единообразный подход, свидетельствующий о допустимости принятия судом решения о сносе самовольной постройки при наличии государственной регистрации права собственности на нее (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Доводы представителя ответчика ФИО13ФИО10 о том, что первая не осуществляла реконструкцию <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а лишь впоследствии приобрела помещение в вышеуказанном доме, не свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для возложения, в том числе, на ФИО13, обязанности снести самовольно возведенный объект капитального строительства, поскольку с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель. Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.
Рассматривая заявленные требования о взыскании солидарно с ФИО38, ФИО39, ФИО1, ФИО37, ФИО2 в пользу Администрации г. Симферополя на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку за неисполнение решения суда по данному делу в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления его в законную силу и до фактического исполнения, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
По смыслу указанной выше правовой нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.
Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником.
Правильность вышеприведенного правового регулирования подтверждена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года N 1367-О, от 24.11.2016 года N 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.
Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Учитывая изложенное, принимая во внимание общие принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, на случай неисполнения ответчиками решения Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания солидарно с ФИО40, ФИО41, ФИО1, ФИО43, ФИО2 в пользу Администрации г. Симферополя судебной неустойки согласно ст. 308.3 ГК РФ в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению Администрации города Симферополя Республики Крым к ФИО44, ФИО46, ФИО1, ФИО47, ФИО2, ФИО3, третьи лица Филиал ГУП РК «Крым БТИ» в г. Симферополе, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя РК о сносе самовольной постройки, начиная со дня, следующего за днем истечения шестимесячного срока со дня вступления решения Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в законную силу и по день фактического исполнения решения суда по делу №.
Разрешая требования Администрации о выселении ФИО48 и ФИО3 из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения, суд исходит из следующего.
Материалами дела подтверждается, что ФИО49 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями адресно-справочной службы МВД по Республике Крым (л.д. 8,9 Т.7).
Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства, каковыми являются в том числе жилой дом, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника и зарегистрирован по месту жительства (статья 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Право на жилище закреплено Конституцией Российской Федерации, частью 1 статьи 40 которой определено, что никто не может быть произвольно лишен жилища.
Жилищный кодекс Российской Федерации во исполнение конституционных предписаний также предусмотрел, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом, другими федеральными законами, установив выселение из любых жилых помещений исключительно на основании судебного решения (часть 4 статьи 3, статьи 35, 79, 80, 84, 90, 91, 91.12, 103, 133 упомянутого кодекса).
Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос № Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года», в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Из положений данной нормы следует, что самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав.
Следовательно, указанная постройка не включается в состав жилищного фонда и не имеет статуса жилого помещения, поэтому лицо, которое возвело самовольную постройку, не может быть в ней зарегистрировано.
Поскольку у лица не возникает право на проживание в данном помещении, то вынесение судом решения о сносе самовольной постройки не затрагивает его право на владение и пользование указанным жилым помещением, поэтому оснований для предъявления отдельного требования о выселении лица из самовольно возведенных построек не имеется.
Следовательно, при подаче заявления о признании жилого помещения в установленном законом порядке самовольной постройкой не требуется дополнительно заявлять требование о выселении граждан из жилых построек, подлежащих в дальнейшем сносу, поскольку решением суда о сносе самовольно возведенного строения не нарушаются права гражданина на проживание в указанном жилом помещении.
Если гражданин зарегистрирован в самовольно возведенном жилом помещении, то в этом случае при подаче иска о сносе самовольно возведенного строения необходимо предъявлять также требование о выселении.
С целью проверки фактического проживания ФИО50 и ФИО3 в <адрес> по адресу: <адрес>, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на ОП №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю возложена обязанность осуществить выезд по адресу: <адрес>, для установления лиц, проживающих по указанному выше адресу, а также с целью выяснения оснований их проживания по адресу: <адрес>, с опросом лиц, проживающих по данному адресу, а также соседей, с предоставлением копий документов лиц, проживающих по вышеуказанному адресу, предоставить сведения о фактическом проживании по вышеуказанному адресу ФИО51, ФИО3, выяснить вселялись ли указанные лица по вышеуказанному адресу.
Во исполнение требований вышеуказанного определения заместителем начальника П №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю ФИО11ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ, к которому были приложены письменные соседей спорного объекта недвижимости ФИО4 и ФИО5 дом по адресу: <адрес>, является нежилым, в нем никто не проживает и не проживал, ФИО52 и ФИО3 им не известны, такие лица по вышеуказанному адресу не проживали и не проживают (л.д. 112-116, Т.7).
Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебный эксперт подтвердил, что в ходе осмотра объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, им установлено, что по указанному адресу никто не проживает, в помещениях отсутствует ремонт.
Таким образом, материалами дела не подтверждается и истцом не представлены доказательства факта проживания ФИО53, ФИО3 в <адрес>, в г. Симферополе.
Относительно обстоятельств регистрации ФИО54 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, суд отмечает, что в соответствии с положениями подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Из вышеуказанного следует, что решение суда о признания утратившим право пользования жилым помещением, либо решение суда о признании не приобретшим право пользование жилым помещением, является основанием для снятия лиц с регистрационного учёта.
Однако, таких требований Администрацией г. Симферополя по настоящему делу не заявлено.
Учитывая изложенное выше правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание не представление доказательств фактического проживания ФИО55, ФИО3 в <адрес>, в <адрес>, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для выселения последних из спорного объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований Администрации г. Симферополя Республики Крым.
Заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представлено в суд без предварительной оплаты его проведения. Одновременно с заключением представлено ходатайство руководителя экспертного учреждения о возмещении расходов за проведение экспертизы в размере 95 000 рублей (л.д. 167 -168, Т.6).
При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, судам необходимо учитывать положения ст. 98 ГПК РФ.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, или не была оплачена стороной непосредственно экспертам, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, суд взыскивает с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.
Таким образом, с ФИО56, ФИО57, ФИО1, ФИО58, ФИО2 в равных долях в пользу ООО «КРЫМЭКСПЕРТИЗА» (<данные изъяты>) подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) в общем размере 95 000 рублей.
Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ с ФИО59, ФИО60, ФИО1, ФИО61, ФИО2 в равных долях в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 6 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Администрации города Симферополя Республики Крым к ФИО62, ФИО63, ФИО1, ФИО64, ФИО2, ФИО3, третьи лица Филиал ГУП РК «Крым БТИ» в г. Симферополе, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя РК о сносе самовольной постройки – удовлетворить частично.
Признать объект капитального строительства, площадью 1803 м2, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в составе 17 (семнадцати) помещений с кадастровыми номерами № – самовольным строением.
Возложить на ФИО65, ФИО66, ФИО1, ФИО67, ФИО2 обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, снести за счет собственных средств самовольно возведенное строение, площадью 1803 м2, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в составе 17 (семнадцати) помещений с кадастровыми номерами №.
Взыскать солидарно с ФИО68, ФИО69, ФИО1, ФИО70, ФИО2 в пользу Администрации г. Симферополя судебную неустойку согласно ст. 308.3 ГК РФ в размере 5000 рублей, за каждый день неисполнения решения Киевского районного суда г. Симферополя от 24 января 2022 года по делу № по исковому заявлению Администрации города Симферополя Республики Крым к ФИО71, ФИО72, ФИО1, ФИО73, ФИО2, ФИО3, третьи лица Филиал ГУП РК «Крым БТИ» в г. Симферополе, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя РК о сносе самовольной постройки, начиная со дня, следующего за днем истечения шестимесячного срока со дня вступления решения Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в законную силу и по день фактического исполнения решения суда по делу №.
В остальной части заявленных требований – отказать.
Взыскать в равных долях с ФИО74, ФИО75, ФИО1, ФИО76, ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в общем размере 6 000 рублей.
Взыскать с ФИО78, ФИО79, ФИО1, ФИО80, ФИО2 в равных долях в пользу ООО «КРЫМЭКСПЕРТИЗА» (ФИО81) расходы, связанные с проведением судебной экспертизы (заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ) в общем размере 95 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Пронин
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 28 января 2022 года.
