№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июля 2020 года город Симферополь
Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Хулаповой Г.А.,
при секретаре – Севастьянове Е.М.,
с участием административного ответчика – ФИО2,
заинтересованного лица – ФИО3,
представителя заинтересованного лица - ФИО11
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО17, ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО4, к ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>ФИО1, УФССП России по <адрес>, начальнику отделения судебных приставов по <адрес>ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании постановления незаконным, обязании осуществить определенные действия,-
установил:
ФИО4, ФИО5 и ФИО13, ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО4, обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>ФИО1, в котором просили признать постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным-приставом исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО1 - незаконным.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО1 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6. ФИО13
Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО1, рассмотрев исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданный Киевским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП и установила должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное постановление административные истцы считают преждевременным и подлежащим отмене. Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ делу № г. исковые требования ФИО3 были удовлетворены, суд постановил выселить ФИО5, ФИО4, ФИО13, ФИО6, ФИО7 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> На указанное решение ДД.ММ.ГГГГ Ответчиками (административными истцами) была принесена апелляционная жалоба. ДД.ММ.ГГГГ Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым отказано в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО4, решение суда оставлено без изменения. На указанные судебные постановления административными истцами принесена кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. В настоящий момент кассационная жалоба принята судом и возбуждено производство №. Административные истцы полагают, что удовлетворение кассационной жалобы приведет к повороту исполнения решения суда и создаст значительные препятствия как в деятельности ОСП по <адрес>, так и в положении ФИО4 Кроме того, выселение семьи с тремя несовершеннолетними детьми в период распространения коронавирусной инфекции повлечет за собой вынужденное нарушение режима самоизоляции семьей ФИО14 и возможно, способствует их заражению. На основании изложенного, административные истцы считают вынесение судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства преждевременным и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО5, ФИО4, ФИО13, ФИО6, ФИО7
Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП России по <адрес>, начальник отделения судебных приставов по <адрес>ФИО2, и в качестве заинтересованного лица привлечена – ФИО3.
В судебном заседании начальник отделения судебных приставов по <адрес>ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 и ее представитель просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Иные лица, в том числе административные истцы, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили.
Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа предоставлено сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены. Постановлено выселить ФИО5, ФИО4, ФИО13, ФИО6, ФИО7 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вступившего в законную силу решения суда ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО3 был выдан исполнительный лист.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ОСП по <адрес>ФИО1 возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.
Должникам установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ОСП по <адрес>ФИО1 вынесены Акты о выселении и описи имущества.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ОСП по <адрес>ФИО1 вынесены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в связи с выполнением исполнительных документов.
Административные истца просят признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного.
В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исполнительное производство возбуждается на основании ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» - по исполнительному листу заявителя.
Так как возбуждение исполнительного производства формальный процесс, направленный на правовую оценку исполнительного листа, не имея оснований указанный в ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не имеет права не возбуждать исполнительное производство.
Исчерпывающий список оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», где отсутствуют такие указания как отказ в возбуждении в связи с короновирусной инфекцией либо иными чрезвычайными ситуациями, обжалование судебного решения.
Кроме того кассационное обжалование, на что ссылаются в административном исковом заявлении истцы, само по себе не является основанием для приостановления или отказа в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ст. 209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
Согласно ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.
Таким образом, принятие или не принятие кассационной жалобы к производству не является препятствием для выдачи исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства.
Кроме того, как установлено в судебном заседании, 4 кассационный суд уже рассмотрел вопрос о приостановлении исполнительного производства в виду возбуждения кассационного производства и отказал ответчикам (административным истцам) в таком приостановлении.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные обстоятельства, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятий оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве".
Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, защищаемых Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом в ходе судебного заседания административными истцами не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя повлекли за собой нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 219 КАС РФ, суд -
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО4, ФИО5, ФИО18, ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО4, к ОСП по <адрес> УФССП России по РК, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>ФИО1, УФССП России по <адрес>, начальнику отделения судебных приставов по <адрес>ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании постановления незаконным, обязании осуществить определенные действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.
Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Хулапова Г.А.
