Дело № 2-1893/2014 Категория дела – 9,13 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ<адрес> Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи Кагитиной И.В., с участием секретаря ФИО18, помощника прокурора ФИО19, представителей истца ФИО25, ФИО24, представителей ответчиков ФИО20, ФИО21, представителя третьего лица ФИО22, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 к Симферопольскому казенному экспериментальному протезно-ортопедическому предприятию, Министерству промышленной политики Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО16 Республики Крым, о признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, - установил: 23.07.2014г. истец обратился с иском в суд, в котором просит признать незаконными и отменить приказы № от 03.07.2014г., № от 03.07.2014г. Министерства промышленной политики Республики Крым об увольнении с занимаемой должности директора Симферопольского казенного экспериментального протезно-ортопедического предприятия (далее – СКЭПОП) с 03.07.2014г., п. 8 ст. 36 КЗоТ Украины; признать незаконным и отменить приказ №48-к от 14.07.2014г. СКЭПОП об освобождении от занимаемой должности директора 03.07.2014г., в соответствии с п. 8 ст. 36 КЗОТ Украины; признать незаконным и отменить приказ №43-к от 07.07.2014г. СКЭПОП; восстановить на работе в должности директора СКЭПОП; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 04.07.2014г. по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 50000руб. Исковые требования мотивированы тем, что при издании приказов и при увольнении истца были допущены нарушения действующего трудового законодательства. Приказ об увольнении подписан и.о. директора СКЭПОП ФИО23, который не обладает полномочиями на издание приказа об увольнении, поскольку это противоречит условиям контракта (п. 5.3), ст. 21 КЗоТ. В приказе № от 03.07.2014г. Министерства промышленной политики Республики Крым отсутствует ссылка на статью КЗоТ, в соответствии с которой был расторгнут трудовой договор, отсутствует какая – либо иная ссылка на основания для увольнения, кроме ссылки на Постановление Государственного ФИО16 Республики Крым № – 6\14 от 11.04.2014г. Оснований для досрочного расторжения контракта отсутствовали, истцом не было допущено ни одного из перечисленных в п. 5.3 контракта нарушений. Ни в одном их оспариваемых приказов, нет конкретного основания для досрочного расторжения с истцом контракта, не указано в чем выражалась его вина - в невыплате налогов, сборов, заработной платы или в нецелевом использовании денежных средств. В нарушение действующего законодательства расчет при увольнении не был осуществлен. Увольнение было осуществлено с привлечение прессы, с выдвижением необоснованного обвинения. Истец утратил прежние жизненные связи, у него ухудшилось здоровье, он оказался без средств для существования, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания морального вреда. Представитель истца ФИО24 в судебном заседании исковое заявление поддержала, дополнительно указав на то, что в соответствии с действующим российским законодательством не предусмотрено такого основания для увольнения, как указано в КЗоТ Украины – «основания, предусмотренные контрактом». В п. 10 ст. 81 Трудового кодекса РФ предусматривается такое основание для увольнения, как «расторжение трудового договора по инициативе работодателя в случае однократного грубого нарушения руководителем организации своих трудовых обязанностей». Трудовой спор ФИО17 должен рассматриваться в системном анализе с нормами КЗоТ Украины и Трудового кодекса РФ на предмет невыполнения им условий контракта, предусмотренных п.5.3 Контракта. Необходимо установить факт неисполнения директором ФИО17 возложенных на него трудовым договором обязанностей, причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации. Ответчики злоупотребили правом, что проявляется в неоднократном издании приказов об увольнении с изменением оснований увольнения директора ФИО17, в том числе, и в связи с полным отсутствием описания виновного действия. Протокол № расширенного собрания коллектива СКЭПОП от 03.07.2014г., является недопустимым доказательством к предмету спора. Не могут быть приняты во внимание противоречивые данные о наличии задолженности по заработной плате, указанные в справках органов Крымстата. Со стороны Министерства допущено невыполнение условий действующего трудового контракта с ФИО17, согласно с которыми надлежащие условия для материального обеспечения и организации труда директора обязан обеспечить орган управления имуществом. Об объективной невозможности директора с марта месяца 2014 года погасить задолженность по заработной плате свидетельствует переписка с органами власти Республики Крым. Из объяснений представителя Министерства промышленной политики РК следует, что факт нецелевого использования бюджетных средств на момент увольнения не был установлен. Использование денежных средств в <адрес> не противоречит п. 2.2, 4.5 Устава предприятия. ФИО16 РК и Министерством промышленной политики РК превышены полномочия, предоставленные Государственным ФИО16 РК в постановлении Государственного ФИО16 Республики Крым от 30.04.2014г. №2085-6/14. Обстоятельствами дела подтверждено наличие оснований для взыскания морального вреда. Представитель ФИО25 в судебном заседании поддержала исковые требования, дополнительно пояснив, что ФИО17 был назначен на должность в установленном порядке с согласия компетентных органов Украины. При приеме на работу были учтены деловые и моральные качества ФИО17, который характеризуется с положительной стороны, имеет стаж работы в различных органах власти и на предприятиях, имеет почетные звания, третий ранг государственного служащего. Применив знания и опыт, истец наладил работу предприятия, повысив его доход и рейтинг. СКЭПОП финансировалось с бюджета Украины за счет заключения договоров. На момент вхождения Крыма в Российскую Федерацию, Министерство социальной политики Украины не оплатило долг, поэтому вины ФИО17 в невыплате заработной платы нет. Предприятие работало на скопленные денежные средства до простоя. Министерство социальной политики Республики Крым оперативно не оформили финансовые отношения со СКЭПОП, что и привело к вынужденному простою. О проведении 03.07.2014г. собрания ФИО17 заранее не был извещен, с повесткой дня не ознакомлен, был лишен возможности пояснить свои действия. На этом собрании не упоминалось о наличии задолженности по выплате заработной платы. Без проведения проверки ФИО17 был уволен без выдачи трудовой книжки и без проведения полного расчета. Из доказательств следует, что приказ № от 03.07.2014г. был составлен 14.07.2014г. Обращение трудового коллектива от 02.07.2014г., положенное в основу увольнения, по форме не соответствует требованиям Закона «Об обращении граждан». Министерство промышленной политики не имело полномочий на увольнение директора. Увольнение происходило публично, незаконно, без подтверждения фактов, это нанесло вред деловой репутации истца и является основание для компенсации морального вреда. Представитель Министерства промышленной политики Республики Крым в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что на момент увольнения ФИО17 Министерство обязано было выполнять распоряжения Государственного ФИО16 и ФИО16. СКЭПОП было отнесено к ведению Министерства промышленной политики, которое имело полномочия на увольнение и принятие на должность. В адрес ФИО16 были неоднократные обращения работников о наличии задолженности по выплате заработной платы. ФИО17 был уволен за невыплату заработной платы и за нецелевое использование бюджетных средств, что предусмотрено условиями контракта. Как орган управления Министерство издало приказ № и приказ №4, которые были отправлены на предприятие по почте. Факт наличия задолженности по заработной плате подтвержден справками статистики. Результатами дальнейших проверок подтвердились факты нецелевого использования бюджетных средств. Представитель ФИО16 Республики Крым в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку Министерство промышленной политики действовало в рамках полномочий, которыми они обладали. Увольнение соответствует нормам контракта и КЗоТ. Представитель СКЭПОП в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что в исковом заявлении указано два основания для увольнения: отсутствие полномочий у Лазуренко и отсутствие нарушений п. 5. 3 контракта. Аналогия законодательства не может быть применена при увольнении. Контракт является формой трудового договора, это не является дисциплинарным взысканием, поэтому вина не должна устанавливаться. Заключив контракт, истец принял на себя обязанности, за невыполнение которых должен быть уволен. Условиями контракта не предусмотрена необходимость установления для увольнения размера заработной платы, периода ее не выплаты. Наличие факта задолженности по заработной плате достаточно, что подтверждается данными статистики, письмом Инспекции труда от 30.06.2014г. В соответствии с Постановление Государственного ФИО16 СКЭПОП отнесено к управлению Министерства промышленной политики, что указывает на наличие у них полномочий для увольнения. Справка о движении денежных средств по предприятию свидетельствует, что деньги больше тратились на хозяйственные нужды, а не на погашение задолженности по выплате заработной платы. Помощник прокурора в судебном заседании в заключении указала, что увольнение было проведено незаконно, ответчиками не доказана правомерность увольнения. Заслушав представителя сторон, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства в соответствии с законом и представленными доказательствами. Приказом № от 03.07.2014г. ФИО17 освобожден от занимаемой должности директора СКЭПОП с 03.07.2014г. в соответствии с постановление Государственного ФИО16 Республики Крым от 11.04.2014г. № – 6\14 «О регулировании трудовых отношения в <адрес> на переходной период» ( л.д.78). Приказом № от 03.07.2014г. ФИО17 освобожден от занимаемой должности директора СКЭПОП 03.07.2014г., в соответствии с п. 8 ст. 36 КЗоТ Украины; назначен временно исполняющим обязанности директора ФИО23 03.07.2014г. согласно поданного заявления; считать приказ № от 03.07.2014г. «О назначении вр. и. о. директора СКЭПОП» утратившим силу ( л.д.79). 07.07.2014г. на основании приказа № от 03.07.2014г. Министерства промышленной политики Республики Крым, приказом и.о. директора СКЭПОП ФИО26 №43-к ФИО17 выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с 15.11.2012г. по 03.07.2014г. – 48 календарных дней; выдана материальная помощь на оздоровление за период с 15.11.2012г. по 14.11.2013г. в размере среднемесячной заработной платы (л.д.133). Приказом и.о. директора СКЭПОП ФИО23 от 14.07.2014г. №48-к, в соответствии с приказом № от 03.07.2014г. Министерства промышленной политики Республики Крым, приказ №43-к от 07.07.2014г. изложен в новой редакции: «Освободить ФИО17 от занимаемой должности директора СКЭПОП 03.07.2014г., в соответствии с п. 8 ст. 36 КЗоТ Украины. Выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 15.11.2012г. по 03.07.2014г. – 48 календарных дней; выдать материальную помощь на оздоровление за период 15.11.2012г. по 14.11.2013г. в размере среднемесячной заработной платы» (л.д.134). Давая оценку правомерности издания Министерством промышленности политики Республики Крым приказа № от 03.07.2014г. об увольнении ФИО17, суд исходит из следующего. Как следует из Постановления Государственного ФИО16 Республики Крым № от 11.04.2014г. «О регулировании трудовых отношений Республики Крым на переходной период» увольнение с государственной службы, со службы в органах местного самоуправления, с предприятий, учреждений, организаций, а также физическими лицами, использующими наемный труд, осуществляется в соответствии с законодательством о труде, действующим на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов». В соответствии с ч. 3 ст. 21 КЗоТ Украины особой формой трудового договора является контракт, в котором срок его действия, права и обязанности и ответственность сторон (в том числе материальная), условия материального обеспечения и организация труда работника, условия расторжения договора, в том числе досрочного, могут устанавливаться соглашением сторон. Согласно п. 8 ст. 36 КЗоТ Украины основанием прекращения трудового договора являются основания, предусмотренные контрактом. В соответствии с подпунктом в) пункта 5.3 Контракта № с директором СКЭПОП ФИО17, директор может быть уволен с должности, а контракт расторгнут по инициативе Органа управления имуществом, до окончания срока его действия в случае неисполнения предприятием обязательств перед бюджетом государства и внебюджетными фондами по уплате налогов, сборов, обязательных платежей и страховых взносов, а также неисполнения предприятием обязательств по выплате заработной платы работникам или несоблюдения графика погашения задолженности по заработной плате, допущения нецелевого использования средств (л.д.86-93). В приказе об увольнении ФИО17№ от 03.07.2014г. основанием издания приказа об увольнении и назначении вр.исполняющим обязанности директора является заявление ФИО23 от 03.07.2014г. Иных оснований для издания приказа об увольнении в самом приказе не указано. Во вступительной части приказа указано, что приказ принят в соответствии с постановление Государственного ФИО16 Республики Крым от 11.04.2014г. № – 6\14 «О регулировании трудовых отношения в <адрес> на переходной период», распоряжением ФИО16 Республики Крым от 24.06.2014г. №571-р «Об отнесении предприятия к ведению Министерства промышленной политики Республики Крым», подпунктом «в» пункта 5.3 Контракта № с директором СКЭПОП, обращением трудового коллектива СКЭПОП от 02.07.2014г., решением Общего собрания трудового коллектива СКЭПОП от 03.07.2014г. и ходатайством профсоюзного комитета СКЭПОП. Из пояснений представителя Министерства промышленной политики РК в судебном заседании 30.09.2014г. установлено, что фактически директор уволен за ненадлежащее выполнение условий п. 5.3 контракта, а именно нецелевое использование бюджетных средств и невыплату заработной платы. Согласно данным Территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по РК от12.08.2014г., 05.09.2014г. на предприятии СКЭПОП с июня 2014г. образовалась задолженность по выплате заработной платы (л.д.170,192). Данные о наличии задолженности по заработной плате также подтверждаются письмом Инспекции по вопросам труда Республики Крым от 30.06.2014г.. Между тем, сам по себе факт наличия задолженности по выплате заработной платы, по мнению суда, не может являться основанием для увольнения по п. 8 ст. 36 КЗоТ Украины за невыполнение условий контракта. Для увольнения необходимо установление наличия вины директора ФИО17 в неисполнении возложенных на него контрактом обязанностей. По этим основания суд не принимает во внимание соответствующие доводы ответчиков. В нарушение положений ст. 56, 57 ГПК РФ виновные действия или бездействия директора ФИО17 в невыплате заработной платы, ответчиками не доказаны, судом не установлены. Сам по себе один лишь факт обращения трудового коллектива в адрес заместителя председателя ФИО16 Р.И. от 02.07.2014г. не может являться достаточным основанием для увольнения директора, поскольку согласно выписки из счета СКЭПОП за период с 28.04.2014г. по 03.07.2014г., открытого в банке РНКБ, и справке о движении денежных средств по кассе, в предприятии выплачивались суммы по заработной плате 08.05.2014г., 28.05.2014г., 30.05.2014г., 05.06.2014г., 16.06.2014г., 17.06.2014г., 19.06.2014г., 23.06.2014г., 25.06.2014г., 27.06.2014г., 01.07.2014г. Таким образом, за день до обращения трудового коллектива с жалобой на невыплату заработной платы, трудовому коллективу была выплачена заработная плата. Об этом также пояснили допрошенные в судебном заседании свидетели работники предприятия ФИО27, ФИО28 ( л.д.74-75,188, 200, 201) В тексте решения Общего собрания трудового коллектива СКЭПОП от 03.07.2014г. и ходатайстве профсоюзного комитета СКЭПОП, на которые имеется ссылка в приказе об увольнении, также не зафиксированы факты о нецелевом использования средств и о задолженности по заработной плате перед работниками и ее неправомерной невыплате директором предприятия ФИО17 (л.д.76-77, 84-85). Согласно п. 1.1 контракта надлежащие условия для материального обеспечения и организации труда директора обязан обеспечить орган управления имуществом. Суд принимает во внимание переписку ФИО17 с органами власти в <адрес>, из которой следует, что ФИО17 с марта 2014 года прилагал усилия для заключения договоров на изготовление протезных изделий с предприятием и внесение авансовых платежей, для получения финансирования, в том числе для погашения образовавшейся задолженности по заработной плате ( л.д.171-187). Из письма Инспекции по вопросам труда Республики Крым от 30.06.2014г. следует, что СКЭПОП осуществляло финансирование своей деятельности за счет средств, выделенных из Государственного бюджета Украины. Задолженность по заработной плате возникла в связи с фактическим отсутствием договоров финансирования. С 28.04.2014г. на предприятии введен режим простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника до момента полноценного финансирования предприятия в целом, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с отсутствием денежных средств на приобретение полуфабрикатов и материалов для производства протезно-ортопедических изделий, ортопедической обуви, швейно-бандажных изделий, а также средств на выплату налогов и заработной платы работников. Из объяснений представителя Министерства промышленной политики РК судом также установлено, что факт нецелевого использования бюджетных средств на момент увольнения не был установлен. Суд не может принять во внимание представленный ответчиками акт Финансовой инспекции Республики Крым № от 31.07.2014г., поскольку проверка была проведена спустя почти месяц, что свидетельствует о том, что на момент увольнения не было установлено нецелевое использование ФИО17 денежных средств ( л.д.94-126). Суд не соглашается с доводами истца о том, что Министерство промышленной политики Республики Крым не имело право увольнять ФИО17, поскольку согласно Постановления Государственного ФИО16 Республики Крым от 30.04.2014г. № «О вопросах управления собственностью Республики Крым», распоряжения ФИО16 Республики Крым от 24.06.2014г. №571-р «Об отнесении предприятия к ведению Министерства промышленной политики Республики Крым» к ведению Министерства промышленной политики Республики Крым относится СКЭПОП. В соответствии с п. 5.3 Контракта директор увольняется с должности по инициативе Органа управления имуществом. Не заслуживают внимания доводы истца об отсутствии полномочий у исполняющего обязанности директора СКЭПОП ФИО23 на увольнение ФИО17, поскольку указанное лицо было назначено приказом Министерства промышленной политики Республики Крым № от 03.07.2014г. и приказом СКЭПОП № 49-к от 14.07.2014г.. При этом, фактически приказами по предприятию, подписанными ФИО23, только оформлялось увольнение. С учетом изложенного в совокупности, ФИО17 подлежит восстановлению на должности директора СКЭПОП с отменой приказа № от 03.07.2014г. Министерства промышленной политики Республики Крым и изданного на основании него приказа СКЭПОП №48-к от 14.07.2014г. Суд не находит оснований для отмены в судебном порядке приказа № от 03.07.2014г. Министерства промышленной политики Республики Крым и приказа №43-к от 07.07.2014г. СКЭПОП, поскольку эти приказы отменены, изложены в новой редакции соответственно приказами № от 03.07.2014г и №48-к от 14.07.2014г. Поскольку суд признал увольнение истца незаконным и принял решение в восстановлении на работу, то период, с которого истец не работал в связи с незаконным увольнением, является вынужденным прогулом и подлежит оплате, что предусмотрено положениями ч. 2 ст. 394 ТК РФ. Согласно материалам дела, истец был уволен 03.07.2014г., время вынужденного прогула за период с 04.07.2014г. по 21.10.2014г. (дата восстановления на работе) составляет 76 рабочих дней (июль – 19 рабочих дня, август – 21 рабочий день, сентябрь - 22 рабочих дня, октябрь – 14 рабочий день). Из положений ст. 139 ТК РФ следует, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При определении среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции принимает во внимание указанное положение трудового законодательства и справку от 04.08.2014г., подписанную и.о. директора и и.о. бухгалтера (л.д.81). Истцом достоверность указанных в справке данных о размере средней заработной платы надлежащими доказательствами не оспорена. Согласно справке среднедневная заработная плата составляет 1739,83руб. За время вынужденного прогула с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок в сумме 132227,08 рублей ( 76 дней х 1739,83 руб.) В силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Ответчиком были нарушены трудовые права истца вследствие незаконного увольнения. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав истца при увольнении, степень нравственных страданий истца, а также учитывает фактические обстоятельства дела и требования разумности и справедливости. Исходя из изложенного, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей, полагая сумму в размере 50000 рублей необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерного бездействия ответчика. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Поскольку удовлетворены требования как имущественного, так и неимущественного характера, то одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера, что предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ. С учетом размеров государственной пошлины, установленных п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, сумма государственной пошлины пропорциональная удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера составит 3964,52 рублей (3844,52 руб. - государственная пошлина за требования имущественного характера, 120 руб. – за требования неимущественного характера). На основании ч. 3 ст. 21, п. 8 ст. 36 КЗоТ Украины, Постановления Государственного ФИО16 Республики Крым № от 11.04.2014г. «О регулировании трудовых отношений Республики Крым на переходной период», руководствуясь ст. ст. 103, 194-198, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,- РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО17 к Симферопольскому казенному экспериментальному протезно-ортопедическому предприятию, Министерству промышленной политики Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО16 Республики Крым, о признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Признать незаконным и отменить приказ № от 03.07.2014г. Министерства промышленной политики Республики Крым об увольнении ФИО17 с занимаемой должности директора Симферопольского казенного экспериментального протезно-ортопедического предприятия 03.07.2014г., в соответствии с п. 8 ст. 36 КЗоТ Украины. Признать незаконным и отменить приказ №48-к от 14.07.2014г. Симферопольского казенного экспериментального протезно-ортопедического предприятия об увольнении ФИО17 с занимаемой должности директора Симферопольского казенного экспериментального протезно-ортопедического предприятия ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с п. 8 ст. 36 КЗоТ Украины. Восстановить ФИО17 в должности директора Симферопольского казенного экспериментального протезно-ортопедического предприятия с 04.07.2014г. Взыскать с Симферопольского казенного экспериментального протезно-ортопедического предприятия в пользу ФИО17 средний заработок за время вынужденного прогула с 04.07.2014г. по 21.10.2014г. в сумме 132227,08 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей. В удовлетворении остальной части требований ФИО17 – отказать. Допустить немедленное исполнение решения суда о восстановлении на работе и о выплате заработной платы в течение трех месяцев в размере 107869,46 рубля. Взыскать Симферопольского казенного экспериментального протезно-ортопедического предприятия в бюджет на счет № 40201810735100000003, получатель – Казначейская служба РК, банк получателя – отделение <адрес>, банковский идентификационный код – 043510001, код территории (004 <адрес>) государственную пошлину в размере 3964,52 рублей. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 27.10.2014г. Судья: И.В. Кагитина |
