Дело №12-528/2022
РЕШЕНИЕ
16 мая 2022 года. <адрес>.
Судья Киевского районного суда <адрес>ФИО5 с участием представителя ГУП РК «Черноморнефтегаз» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу директора департамента по правовым и корпоративным вопросам ГУП РК «<данные изъяты>» ФИО3 на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по РК и <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№-(УМГ-4,5)-Ю о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по РК и <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№-(УМГ-4,5)-Ю, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «ГУП РК «Черноморнефтегаз» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и подвернуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей за то, что были допущены нарушения в области промышленной безопасности, на объектах расположенных в <адрес>, <адрес>х, а именно: не пересмотрена (разработана вновь) декларация промышленной безопасности per. №(00).0056-00-МТ в связи с изменением требований промышленной безопасности ОПО «<данные изъяты>№», что является нарушением ст. 9, п. 3.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; не пересмотрена (разработана вновь) декларация промышленной безопасности per. №(00).0057-00-МТ в связи с изменением требований промышленной безопасности ОПО «Участок магистрального газопровода №», что является нарушением ст. 9, п. 3.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - ФЗ-116).
Директор департамента по правовым и корпоративным вопросам ГУП РК «<данные изъяты>ФИО3 не согласный с данным постановлением, в установленные законом сроки, обратился в суд с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ, в обосновании которой указала, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
В обосновании жалобы указывает доводы, суть которых сводится к следующему - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по РК и <адрес> была проведена проверка ГУП РК «<данные изъяты>», согласно акта которой выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ Пр-420-401-о/УМГ-4,5-ПН/П о следующих нарушениях:
- не пересмотрена (разработана вновь) декларация промышленной безопасности per. №(00).0056-00-МТ в связи с изменением требований промышленной безопасности ОПО «Участок магистрального газопровода №», что является нарушением ст. 9, п. 3.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;
- не пересмотрена (разработана вновь) декларация промышленной безопасности per. №(00).0057-00-МТ в связи с изменением требований промышленной безопасности ОПО «Участок магистрального газопровода №», что является нарушением ст. 9, п. 3.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - ФЗ-116).
Указанные обстоятельства, ошибочно послужили поводом для привлечения к административной ответственности, так в соответствии с пунктом 3.1. ст. 14 ФЗ-116, декларация промышленной безопасности находящегося в эксплуатации опасного производственного объекта разрабатывается вновь, в том числе в случае изменения требований промышленной безопасности.
Актуализация и пересмотр декларации промышленной безопасности действующим законодательством о промышленной безопасности не предусмотрены.
Вступление в силу с 2021 года новых Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности не является основанием для разработки декларации промышленной безопасности, согласно указанной нормы ФЗ-116.
Конкретные изменения Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, которые повлекли за собой изменение требований промышленной безопасности, в части обеспечения требований промышленной безопасности при эксплуатации ОПО «<данные изъяты> и Участок магистрального газопровода №» Крымским управлением Ростехнадзора в акте не указаны.
Кроме того, в случае необходимости разработки декларации промышленной безопасности вновь, необходимо проведение экспертизы промышленной безопасности разрабатываемой декларации с последующим внесением сведений в соответствующие реестры заключений экспертизы промышленной безопасности и деклараций промышленной безопасности.
ГУП РК «<данные изъяты>» является государственным унитарным предприятием и все закупки осуществляются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», что обуславливает за собой длительные процедуры закупок услуг, в том числе, по разработке деклараций промышленной безопасности с последующим проведением экспертизы промышленной безопасности.
Таким образом, сроки выполнения Предписания установлены без учета минимально необходимого времени для устранения возможного нарушения и являются изначально невыполнимыми.
Кроме того, отсутствие необходимости разработки декларации промышленной безопасности опасного производственного объекта вновь подтверждается письмом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№.
В судебном заседании представитель лица привлеченное к административной ответственности жалобу поддержал и пояснил, что при привлечении лица к административной ответственности контролирующим надзорным органом не указано какие непосредственно требования промышленной безопасности изменились, в связи с чем декларация подлежит разработке вновь. Действующее законодательство не содержит требование актуализации либо пересмотра декларации как указано в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности. С целью получения разъяснений от центрального органа Ростехнадзора было направлено письмо и получен ответ о том, что декларацию разрабатывать вновь предприятие не должно, поскольку изменения требований промышленной безопасности в актах которые были пересмотрены Ростехнадзором, носят в себе характер упорядочивания требований содержащихся в этих актах.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п.1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закон.
В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» разработка декларации промышленной безопасности предполагает всестороннюю оценку риска аварии и связанной с нею угрозы; анализ достаточности принятых мер по предупреждению аварий, по обеспечению готовности организации к эксплуатации опасного производственного объекта в соответствии с требованиями промышленной безопасности, а также к локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте; разработку мероприятий, направленных на снижение масштаба последствий аварии и размера ущерба, нанесенного в случае аварии на опасном производственном объекте.
Согласно п.3.1 ст. 14 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» декларация промышленной безопасности находящегося в эксплуатации опасного производственного объекта разрабатывается вновь в случаях изменения требований промышленной безопасности.
Вместе с тем обжалуемое постановление не содержит сведений относительно конкретных изменений конкретных требований промышленной безопасности, требующих разработки вновь декларации промышленной безопасности ГУП РК «<данные изъяты> В акте выездной проверки от 27.12. 2021 года, указано о том, что декларация промышленной безопасности на ОПО не актуализирована (не пересмотрена) в связи с изменением и вступлением в силу новых Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. В то же время положениями п.3.1 ст.14 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусмотрено разработка вновь декларации в случае изменения требований промышленной безопасности.
Кроме того, как следует из письма начальника Управления по надзору за объектами нефтегазового комплекса Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№, в данном конкретном случае разработка новой декларации промышленной безопасности в связи со вступлением в действие Приказов не требуется.
При таких обстоятельствах необходимо сделать вывод об отсутствии в действиях ГУП РК «Черноморнефтегаз» состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ – «нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов», поэтому постановление заместителя руководителя Межригионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по РК и <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№-(УМГ-4,5)-Ю, о привлечении к административной ответственности нельзя признать законным.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по РК и <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№-(УМГ-4,5)-Ю, о привлечении к административной ответственности ГУП РК «<данные изъяты> по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток.
Судья: ФИО6
