Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
дело № 11-9
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2011 года с. Кич-Городок
Судья Кич-Городецкого районного суда Вологодской области Неронова В.В.
При секретаре Поджаровой В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашкиной А.А. к Чешкову Д.Г. о взыскании упущенной выгоды в связи с ДТП по апелляционной жалобе Балашкиной О.А. на решение мирового судьи ВО по судебному участку № 50 от 12 октября 2011 года
У С Т А Н О В И Л:
Балашкина О.А. обратилась в суд с иском к Чешкову Д.Г. о возмещении упущенной выгоды в связи с ДТП в сумме 49324 рубля, мотивировав исковые требования следующим:
26 июля 2010 года в 12 часов в произошло ДТП. Она двигалась на автомобиле по улице . Из-за поворота навстречу выехал автомобиль под управлением ответчика, который выехал на встречную полосу автодороги, произошло столкновение. В результате столкновения, её автомашине причинены механические повреждения. Материальный ущерб ей возмещен страховой компанией и ответчиком. Автомашина находилась на ремонте в автомастерской с 26 июля по 1 сентября 2011 года, т.е. 38 дней. Она занимается предпринимательской деятельностью, осуществляет на личной автомашине пассажирские перевозки, т.е. предоставляет услуги такси. Учет доходов ведет сама, ежедневно записывает в журнале регистрации заказов число маршрутов, их направление, полученные доходы и расходы. Согласно калькуляции сумма дохода за один рабочий день составила 1298 рублей. Всего сумма упущенной выгоды составляет 49324 рубля, которую она просит взыскать с ответчика. Кроме этого просит взыскать, уплаченную госпошлину, в сумме 1679 рублей 72 коп.
Решением мирового судьи от 12 октября 2011 года в иске Балашкиной А.А. отказано.
Балашкина О.А., не согласившись с решением мирового судьи, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на виновность в происшедшем ДТП Чешкова Д.Г., что по его вине она не получила доход за 38 дней и просит решение мирового судьи отменить.
В судебном заседание истица Балашкина О.А. и её представитель Перцева М.Н. поддержали апелляционную жалобу и изложили доводы, указанные в ней. Балашкина О.А. показала, что вляется индивидуальным предпринимателем и единственный вид экономической деятельности - это деятельность такси. В связи с этим к ней применяется система налогообложения, как единый налог на вмененный доход. Данный вид системы налогообложения не предусматривает ведение книги доходов и расходов, а также сохранение документов, подтверждающих расходы. В связи с этим у неё отсутствуют кассовые чеки на бензин.
Одна из причин отказа в удовлетворении исковых требований мировым судьей является отсутствие журнала учета квитанций об оплате услуг такси, однако никакими нормативными документами ведение данного журнала не предусмотрено. Она ежедневно записывала полученный доход и расходы на горючее. На основании журнала регистрации заказов, кассовой книги ей были выданы кредиты в 2006, 2008, 2010 годах, т.е. данные документы были признаны обоснованными. Кроме этого договора о выдаче кредитов подтверждают её платежеспособность. Ускорить процесс ремонта автомашины она не могла, договор на ремонт автомашины не заключала, отвезла её на станцию в к мастеру, с которым раньше была знакома, неоднократно звонила, узнавала о её готовности, Перевезти машину на другую станцию она не могла, т.к. машина находилась в разобранном состоянии и не хватало зап. частей.
Представитель истца Перцева М.Н. апелляционную жалобу поддержала, согласилась с доводами истца и просила удовлетворить их требования.
Ответчик – Чешков Д.Г. с иском Балашкиной А.А. согласен частично. Он не согласен с доходами, якобы получаемыми Балашкиной А.А., а также не согласен с длительностью ремонта автомашины. Считает, что машину после ДТП можно было отремонтировать за 3 дня, а она находилась в ремонте больше месяца.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене. В судебном заседании установлено, что ДТП произошло 26 июля 2010 года. Виновным в ДТП правильно установлен ответчик Чешков Д.Г. Материальный ущерб Балашкиной А.А. возмещен.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе неполученных доходов.
Из представленных в суд документов следует, что Балашкина А.А. осуществляла на личной автомашине АЗ 21074 услуги такси и согласно декларациям по единому налогу на вмененный доход за 2010 год её ежемесячный доход составлял 7700 рублей. Согласно справки индивидуального предпринимателя Ш.С.Б. автомашина находилась на ремонте с 27 июля по 1 сентября 2010 года, т.е. 37 дней.
С учетом утраченного заработка за 37 дней Балашкина А.А. имеет право на возмещение 9583 рубля (7770:30х37). Доводы Балашкиной А.А. о том, что её среднедневной заработок составил 1298 рулей, суд не может принять, т.к. он не подтвержден официальными документами. Журнал регистрации заказов не является надлежащим доказательством доходов, получаемых истцом, т.к. он составляется лично ею, никем не проверяется, в налоговые органы не представляется. При представлении декларации по единому налогу на вмененный доход Балашкиной А.А. указан средний заработок 7770 рублей в месяц. Исходя из изложенного, суд считает требования истца в части возмещения утраченного заработка подлежат удовлетворению частично.
Исковые требования о взыскании с ответчика госпошлины подлежат удовлетворению также частично.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В возмещение расходов по оплате госпошлины следует взыскать с ответчика Чешкова Д.Г. 383 рубля 32 коп. (4% от суммы 9583).
На основании изложенного ст.15 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-194, 328 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 12 октября 2011 года отменить, принять новое решение, согласно которого взыскать с Чешкова Д.Г. в пользу Балашкиной А.А. утраченный заработок в сумме 9583 рубля, расходы по госпошлине в сумме 383 рубля 32 коп., всего 9966 рублейт32 коп., в остальной части иска отказать.
Федеральный судья- В.В. Неронова
.
