35RS0№-41
Дело №
РЕШЕНИЕ
<адрес> 06 октября 2021 года
Судья Кичменгско-Городецкого районного суда <адрес> Дурягина И.Д.,
рассмотрев жалобу руководителя администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Постановлением заместителя начальника Департамента финансов <адрес>ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.3 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за то, что являясь руководителем администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, в нарушение ст. 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации допустил несоблюдение условий предоставления межбюджетных трансфертов из областного бюджета, а именно допустил превышение установленного норматива формирования расходов на оплату труда работников, отнесенных к должностям муниципальной службы и муниципальным должностям в 2020 году, на сумму 715,315 тысяч рублей, что было установлено в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки специалистом контрольно-ревизионного управления Департамента финансов <адрес>.
ФИО1 обратился в Кичменгско-Городецкий районный суд с жалобой об отмене оспариваемого постановления и прекращения производства по делу. В обоснование жалобы указал, что неправомерно привлечен к административной ответственности. Превышение норматива формирования расходов на оплату труда в органах местного самоуправления района в 2020 году связано с выплатой в 2019 году премии за счет дотации из областного бюджета на стимулирование муниципальных служащих в сумме 2480,70 тыс.руб. и иного межбюджетного трансферта за достижение показателей деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ в сумме 576,9 тыс. руб., которые повлияли на расчет средней заработной платы для расчета отпускных, средней заработной платы нахождения в командировке и выплатах при увольнении в 2020 году. Согласно письму Департамента финансов области от ДД.ММ.ГГГГ№ направление в районный бюджет указанных выше денежных средств из областного бюджета на выплату премии работникам органов местного самоуправления района было осуществлено по итогам выполнения в районе показателей социально-экономического развития, обеспечения своевременного ввода в эксплуатацию объектов социальной значимости, в котором также отражено, что указанная сумма не будет учитываться при проведении контроля применения нормативов формирования расходов на оплату труда муниципальных служащих, установленных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. Кроме того, административным органом необоснованно не применены положения статьей 2.9, 4.1 КоАП РФ, не учтено, что правонарушение совершено впервые, не создало существенной угрозы общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства. Считает, что в его действиях имеются признаки малозначительности деяния, в качестве смягчающих ответственность обстоятельств надлежит учесть совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла на совершение правонарушения.
В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель Департамента финансов <адрес>, действующий на основании доверенности, ведущий консультант правового управления Департамента ФИО4, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный специалист контрольно-ревизионного управления Департамента ФИО5 поддержали доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, выразили не согласие с жалобой. ФИО4 пояснил, что практически всем районам области в 2019 году выделялась субсидия порядка 2,5 млн. рублей, тем не менее, районы, получив субсидию, смогли соблюсти условия предоставления межбюджетных трансфертов из областного бюджета, не превысив установленный норматив формирования расходов на оплату труда. В то время как в <адрес> данный норматив был превышен и на значительно существенную сумму 715,315 тыс.рублей, чего ранее в практике области не имело место быть. Руководитель администрации ФИО1, будучи предупрежденным в конце 2019 года финансовым управлением администрации о необходимости регулировать выплаты по оплате труда с целью соблюдения норматива формирования расходов на оплату труда работников, требуемых мер не предпринял.
Заслушав в судебном заседании доводы явившихся лиц, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15.15.3 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.
В соответствии со ст. 136 ч. 2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации муниципальные образования, в бюджетах которых доля дотаций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и (или) налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений в размере, не превышающем расчетного объема дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности (части расчетного объема дотации), замененной дополнительными нормативами отчислений, в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 5 процентов доходов местного бюджета, за исключением субвенций и иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых на осуществление части полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с соглашениями, заключенными муниципальным районом и поселениями, начиная с очередного финансового года не имеют права превышать установленные высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации нормативы формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих и (или) содержание органов местного самоуправления.
В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1416 "Об утверждении норматива формирования расходов на оплату труда в органах местного самоуправления области" (с дальнейшими дополнениями и изменениями) установлен предельный объем расходов на формирование фонда оплаты труда (с начислениями) депутатов, выборных должностных лиц органов местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе и муниципальных служащих для муниципальных районов с численностью населения от 15 до 20 тысяч человек равный размеру 28832 тыс. рублей. С учетом поправочного коэффициента 1,01 данный показатель на 2020 год составляет 29120,32 тысячи рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ численность населения Кичменгско-Городецкого муниципального района составляла 15195 человек.
В соответствии с решением Муниципального собрания Кичменгско-Городецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ на должность руководителя администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО1, с которым заключен контракт на 5 лет.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной на основании распоряжения Департамента финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ внеплановой выездной проверки соблюдения норматива формирования расходов на оплату труда в органах местного самоуправления области, было установлено, что в нарушение постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1416 администрацией Кичменгско-Городецкого муниципального района в 2020 году допущено превышение предельного объема фактических расходов на оплату труда с начислениями работникам, отнесенных к должностям муниципальной службы и муниципальным должностям, в сумме 715,315 тыс. руб.
Наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность ФИО1 подтверждена представленными материалами дела, которые у суда сомнений не вызывают, в частности актом внеплановой выездной проверки, документами, подтверждающими полномочия ФИО1 как руководителя администрации района, содержание которых раскрыто выше.
ФИО1 ссылается, что превышение норматива формирования расходов на оплату труда в 2020 году связано с выплатой в 2019 году премии за счет дотации из областного бюджета на стимулирование муниципальных служащих в сумме 2480,70 тыс.руб. и иного межбюджетного трансферта за достижение показателей деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ в сумме 576,9 тыс. руб., которые повлияли на расчет средней заработной платы для расчета отпускных, средней заработной платы нахождения в командировке и выплатах при увольнении в 2020 году.
Согласно правовым нормам (п.1) постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1416 в нормативе на оплату труда не учитываются расходы, осуществляемые за счет субвенций, субсидий, иных межбюджетных трансфертов из областного и местных бюджетов, а также расходы, связанные с выплатами по сокращению численности или штата работников.
Сведений и доказательств о том, что в норматив на оплату труда за 2020 год были учтены указанные выше расходы, не имеется, сам ФИО1 при рассмотрении жалобы также указал, что при проведении проверки в норматив на оплату труда расходов, осуществляемых за счет субвенций, субсидий, указанных в п.1 Постановления №, не включалось. Расходы на оплату труда по мнению подателя жалобы превысили предельный объем расходов не за счет таковых расходов, а за счет увеличения роста размера средней заработной платы в 2020 году, что не свидетельствует о наличии оснований для освобождения лица от ответственности. Управление финансов администрации района служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ предостерегало руководителя администрации, что в случае непринятия мер при формировании и утверждении штатных расписаний на 2020 год район может не уложиться в норматив. Мер по регулированию выплат по оплате труда, нацеленных на соблюдение условий предоставления межбюджетных трансфертов из областного бюджета, предпринято не было. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения должностным лицом бюджетного законодательства, судом не установлено.
Достаточных оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признания совершенного правонарушения малозначительным, суд не усматривает исходя из существа правонарушения, объема допущенного превышения установленного норматива.
Административным органом при рассмотрении дела обоснованно в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено, что ранее ФИО1 к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался. Правовых оснований для признания в качестве смягчающих ответственность иных обстоятельств, в том числе приведенных в жалобе, судом не установлено.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Учитывая в силу ст.4.1 КоАП РФ характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит изменению, путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 20 000 рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Постановление заместителя начальника Департамента финансов <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ (номер УИН 0000108№) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ, в отношении руководителя администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района ФИО1 в части назначения административного наказания изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 20 000 (двадцати тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1-без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.Д. Дурягина
