№ 2-181/2022 (24RS0027-01-2022-000146-54) копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кодинск 27 июня 2022 года
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Яхина В.М.,
при секретаре Исполиновой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярское отделение №8646 к Калашниковой Людмиле Игоревне, Калашникову Никите Андреевичу о расторжении кредитного договора, взыскании с наследников задолженности по долгам наследодателя, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с иском к Калашниковой Л.И., Калашникову Н.А. о расторжении кредитного договора № 18580 от 13.01.2020 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Калашниковым А.В., взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № 18580 от 13.01.2020 года по состоянию на 10.01.2022 года в размере 133 927,79 рублей.
Требования мотивированы тем, что 13.01.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и Калашниковым А.В. (наследодателем) заключен кредитный договор № 18580, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 141 000,00 рублей под 13,9 % на срок 60 месяца, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты. Банк исполнил обязательства в полном объеме. 05.02.2021 года заемщик Калашников А.В. умер, его наследниками являются Калашникова Л.В., Калашников Н.А. Поскольку платежи по договору прекратились, образовалась задолженность, которая согласно расчету истца по состоянию на 10.01.2022 года 133 297,79 рублей, в том числе, основной долг – 117 707,07 рублей, проценты - 16 220,72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 878,56 рублей.
Позже истец уточнил исковые требования, снизил их, просит (с учетом уточнения исковых требований) взыскать с Калашниковой Л.И., Калашникова Н.А. сумму задолженности по состоянию на 26.05.2022 года в размере 16 529,27 рублей, в том числе, основной долг – 1 205,05 рублей, проценты - 15 324,22 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 878,56 рублей.
ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило в лице своих представителя Логинова В.В. дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Калашникова Л.И., в предварительном судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Указала, что кредит был застрахован и банк все денежные средства получил от страховой компании. К дате судебного заседания предоставила платежные документы, подтверждающие погашение задолженности перед истцом 24.06.2022г. в размере 16 698 руб. 51 коп и 27.06.2022г. в размере 9 878 руб. 56 коп.
Ответчик Калашников Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, однако заказное письмо возвращено в адрес суда.
ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причины неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении не заявляло, явку своего представителя не обеспечило, направило запрашиваемые документы.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.
Заслушав ответчика Калашникову Л.В., исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.01.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и Калашниковым А.В. заключен кредитный договор № 18580, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 141 000,00 рублей под 13,9 % годовых, на срок 60 месяца, а ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 273,52 рубля.
Одновременно при заключении кредитного договора № 18580 на основании заявления от 13.01.2020 между Калашниковым А.В. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика.
В соответствии с условиями договора страхования, страховым риском (с учетом исключений из страхового покрытия), признается, в том, числе смерть застрахованного лица; страховая сумма составляет 141 000,00 рублей; страховая выплата по страховым рискам, в том числе (смерть застрахованного лица), устанавливается равной страховой сумме; выгодоприобретателями являются: ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту; в остальной части – застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица); дата окончания срока страхования по всем страховым рискам – дата, соответствующая последнему дню срока, равного 60 месяцам, который начинает течь с даты заполнения заявления.
Банк свои обязательства выполнил, выдав ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривалось стороной ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 умер (свидетельство о смерти III-БА № 655321 от 11.02.2021 года), о чем в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был направлен необходимый пакет документов для рассмотрения вопроса о страховой выплате.
Страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни» смерть заемщика была признана страховым случаем, и 24.01.2022 года произведена выплата ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности в сумме 118 738,05 рублей; при этом оставшаяся часть страховой выплаты в размере 22 261,95 рубль (141 000,00 рублей (страховая сумма) – 118 738,05 рублей (выплата банку)) вошла в наследственную массу.
Поскольку внесение платежей в счет погашения текущей задолженности и уплате процентов прекратилось, образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.05.2022 года составила 16 529,27 рублей, в том числе, основной долг – 1 205,05 рублей, проценты - 15 324,22 рубля.
Расчет проверен судом, признан арифметически верным; ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств, не представлено.
Таким образом, общая сумма задолженности наследодателя перед банком по кредитному договору составляет 16 529,27 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).
В силу положений статей 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.
Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 названной статьи).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Согласно представленных нотариусом Кежемского нотариального округа Красноярского края Далецким В.В. материалов наследственного дела на имущество ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратились супруга Калашникова Л.И., из заявления которой следует, что помимо нее наследниками по закону также являются сын Калашников М.А., сын Калашников Н.А.
Калашников М.А., Калашников Н.А. отказались от наследства к имуществу умершего отца Калашникова А.В.
Нотариусом Кежемского нотариального округа Далецким В.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону Калашниковой Л.И.
При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу является Калашникова Л.И.
Судом также установлено, что на основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследственного имущества после смерти Калашникова А.В. вошли: ? доля в праве общей собственности на автомобиль Toyota Hilux 1991 года выпуска стоимостью 170 000 рублей (340 000 рублей/2), ? доля в праве общей собственности на автомобиль Toyota Hilux 1989 года выпуска стоимостью 156 000 рублей (313 000 рублей/2).
Стоимость унаследованного наследником Калашниковой Л.И. имущества определена судом исходя из заключений ООО «Паритет» о рыночной стоимости транспортных средств, находящихся в наследственном деле Калашникова А.В., принадлежащих Калашникову А.В. на дату смерти транспортных средств, что значительно превышает размер непогашенного ответчиком денежного обязательства перед истцом.
Разрешая спор при установленных выше обстоятельствах, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных банком требований.
При этом суд исходит из существенности нарушения заемщиком своих обязательств – ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита и уплате процентов), а также из того, что обязанности по исполнению обязательств заемщика перед истцом возлагается на его наследников, поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство; стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, покрывает предъявленную банком задолженность по кредитному договору, которая на дату рассмотрения дела судом так и не была погашена.
При таких обстоятельствах, надлежало взыскать с Калашниковой Л.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по указанному кредитному договору в размере 16 529,27 рублей: из которых сумма основного долга – 1 205,05 рублей, проценты – 15 324,22 рубля.
Однако, с учетом того что ответчиком Калашниковой Л.И. указанная задолженность погашена в полном объеме 24.06.2022г. (приходный кассовый ордер №143 на 16 698 руб. 51 коп), а также 27.06.2022г. в полном объеме погашены судебные расходы (приходный кассовый ордер №36 на 9 878 руб. 56 коп), то в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярское отделение №8646 к Калашниковой Людмиле Игоревне, Калашникову Никите Андреевичу о расторжении кредитного договора, взыскании с наследников задолженности по долгам наследодателя, судебных расходов – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № 18580, заключенный 13.01.2020 года между ПАО Сбербанк и Калашниковым А.В.
В удовлетворении остальной части иска к Калашниковой Людмиле Игоревне, Калашникову Никите Андреевичу – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись В.М. Яхин
Мотивированный текст решения изготовлен 27.06.2022 года.
Копия верна.
Судья:
