Дело № 2-40/2020
УИД45RS0008-01-2019-001427-40
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кетовский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,
при секретаре Чуевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 23 декабря 2020 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества; встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества, долгов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом измененных исковых требований) к ФИО3 о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указала, что с ФИО3 они состояли в браке с 20 января 2011 г. по 20 июня 2019 года. Раздел совместно нажитого имущества не производился. Добровольно разделить имущество не могут, т.к. ответчик всё совместно нажитое имущество оставил в своей собственности. Соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор заключался 16.05.2019 лишь на земельном участке с кадастровым номером №. В период брака ими совместно нажито имущество: мебельная стенка из 3-х секций, цвет венге, 2013 г., стоимостью 8 500 руб.; стол-книжка из трёх шкафчиков, цвет венге-молочный, 2016 г., стоимостью 1 800 руб.; пылесос «Самсунг», цвет красный, 2018 г., стоимостью 2 500 руб.; диван-раскладушка, цвет стальной-чёрный, 2015 г., стоимостью 6 400 руб.; обогреватель масляный, цвет стальной, 2011 г., стоимостью 500 руб.; морозильная камера, 5 секций, цвет белый, 2018 г., стоимостью 11 000 руб.; холодильник, цвет белый, 2011 г., стоимостью 6 700 руб.; кухонный гарнитур (стенка кухонная из 4-х шкафов и 3-х столов, цвет бордо-стальной), 2016 г., стоимостью 30 000 руб.; шкаф из 2-х секций, цвет венге-молочный, 2014 г., стоимостью 8 000 руб.; прихожая из 2-х секций, цвет венге, 2015 г., стоимостью 5 500 руб.; комод с зеркалом, цвет венге-молочный, 2016 г., стоимостью 3 000 руб.; зеркало в ванной из 2-х секций, цвет белый, 2017 г., стоимостью 1 000 руб.; стиральная машина «Самсунг», цвет белый, 2013 г., стоимостью 4 000 руб.; косилка для травы, цвет оранжевый, 2018 г., стоимостью 1 200 руб.; компьютер, 2019 г., стоимостью 39 000 руб.; автомобиль Рено Логан, цвет бордо-красный, г/н №, стоимостью 230 000 руб., приобретён по договору купли-продажи от 03.06.2019; автомобиль Дэу Матиз, цвет чёрный, г/н №, стоимостью 101 000 руб.; гараж № 285 в ГСК №, стоимостью 38 000 руб.; гараж на земельном участке <адрес>, стоимостью 22 400 руб.; дачный домик на земельном участке <адрес>, стоимостью 262 000 руб.; земельный участок, расположенный <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 72 243 руб. Итого имущества на сумму 854 743 руб. 70 коп. Просит признать доли в совместно нажитом имуществе супругов П-вых равными; разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью: выделить ей имущество: стол-книжку из трёх шкафчиков, цвет венге-молочный, 2016 г., стоимостью 1 800 руб.; пылесос «Самсунг», цвет красный, 2018 г., стоимостью 2 500 руб.; морозильную камеру, 5 секций, цвет белый, 2018 г., стоимостью 11 000 руб.; прихожую из 2-х секций, цвет венге, 2015 г., стоимостью 5 500 руб.; зеркало в ванной из 2-х секций, цвет белый, 2017 г., стоимостью 1 000 руб.; стиральную машину «Самсунг», цвет белый, 2013 г., стоимостью 4 000 руб. Итого на сумму 25 800 руб. Выделить ответчику имущество: мебельную стенку из трёх секций, цвет венге, 2013 г., стоимостью 8 500 руб.; диван-раскладушку, цвет стальной-чёрный, 2015 г., стоимостью 6 400 руб.; обогреватель масляный, цвет стальной, 2011 г., стоимостью 500 руб.; холодильник, цвет белый, 2011 г., стоимостью 6 700 руб.; стенку кухонную из 4-х шкафов и 2-х столов, цвет бордо-стальной, 2016 г., стоимостью 30 000 руб.; шкаф из двух секций, цвет венге-молочный, 2014 г., стоимостью 8 000 руб.; комод с зеркалом, цвет венге-молочный, 2016 г., стоимостью 3 000 руб.; косилку для травы, цвет оранжевый, 2018 г., стоимостью 1 200 руб.; компьютер, 2019 г., стоимостью 39 000 руб. Итого на общую сумму 103 300 руб. Общее домашнее имущество на сумму 129 100 руб., ? доля составляет 64 550 руб., полагается компенсация в её пользу разницы несоразмерности долей в размере 38 750 руб. Автомобиль ФИО1, цвет бордо-красный, г/н №, стоимостью 230 000 руб.; автомобиль Дэу Матиз, цвет чёрный, г/н №, стоимостью 101 000 руб., гараж № в ГСК №, стоимостью 38 000 руб.; гараж на земельном участке в <адрес>, стоимостью 22 400 руб.; дачный домик на земельном участке <адрес>, стоимостью 262 000 руб.; земельный участок, расположенный в НСО «Лесное», 141, кадастровый №, кадастровой стоимостью 72 243 руб. также признать собственностью ФИО3 на общую сумму 725 634 руб. 70 коп., выделить ей денежную компенсацию в ? доле в размере 362 821 руб. 85 коп. за вычетом выплаченной ей ранее ФИО3 денежной компенсации в размере 200 000 руб., взыскав с ФИО3 в её пользу 162 821 руб. 85 коп. Признать брачный договор, заключённый 26.05.2019 между П-выми недействительным.
Не соглашаясь с исковыми требованиями, ФИО3 предъявил к ФИО2 встречный иск (с учётом изменённых требований) о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества и долгов. В обоснование заявленных требований указал, что с ФИО2 состоял в браке с 20.01.2011, брак расторгнут в судебном порядке 20.06.2019, прекращён 21.08.2019, фактически брачные отношения и ведение совместного хозяйства между ними прекращены с 04.05.2019, с этого времени они совместно не проживают. С порядком раздела имущества, предложенным ФИО2 не согласен. Договор о разделе совместно нажитого имущества у них отсутствует. Полагает, что состав общего имущества позволяет произвести его раздел в натуре с ввыплатой денежной компенсации в случае незначительного превышения стоимости имущества, переданного одному из них, как это и предусмотрено ст. 38 СК РФ. При наличии у него долговых обязательств, возникших в связи с приобретением общего имущества, выплаты им ФИО2 ранее денежной компенсации в размере 200 000 руб., выплатить денежную компенсацию ФИО2 за разницу стоимости домашнего имущества у него нет возможности, поэтому просит произвести раздел имущества в следующем порядке. Выделить ему из состава домашнего имущества: диван раскладной, серо-чёрного цвета, 2015 г., стоимостью 6 400 руб.; холодильник белого цвета, 2006 г., стоимостью 6 700 руб.; комод с зеркалом, 2016 г., стоимостью 3 000 руб.; кухонный гарнитур, 2016 г., стоимостью 30 000 руб.; всего на сумму 46 100 руб. Остальное домашнее имущество на сумму 44 000 руб. передать ФИО2 с выплатой ей компенсации в размере 525 руб. Автомобиль Дэу Матиз приобретён им по договору купли-продажи от 19.05.2019 за 90 000 руб., для чего он занял денежные средства в размере 100 000 руб. по договору от 18.05.2019 с ФИО6 Данный автомобиль приобретён им после фактического прекращения брачных отношений и ведения общего хозяйства, приобретался не на общие средства, он не является общим имуществом и не подлежит разделу в порядке ст.ст. 34, 39 СК РФ. Автомобиль ФИО1, 2012 г. выпуска, цвет красный, VIN №, г/н №, был приобретён по договору купли-продажи от 04.12.2016 за счёт кредитных средств, был продан им для выплаты ФИО2 денежной компенсации в размере 200 000 руб. Получение денежных средств подтверждено распиской ФИО2 от 20.08.2019. Однако, до настоящего времени с регистрационного учёта не снят. Выплата произведена по условиям брачного договора от 26.05.2019, который был заключён ими после прекращения брачных отношений для того, чтобы избежать спора по разделу общего имущества. По условиям брачного договора они договорились, что после расторжения брака он за всё имущество: земельный участок с расположенными на нём постройками, гаражи и автомобиль выплачивает ФИО2 300 000 руб. В тексте брачного договора нотариусом был указан только земельный участок, поскольку только на него у них имелись документы о регистрации права собственности. Остальное имущество в ЕГРН не регистрировалось, кроме того, по словам нотариуса, за каждый объект при регистрации права следовало заплатить по 2 000 руб., что их не устраивало. При заключении брачного договора не указано наличие построек, как отдельных объектов недвижимости на передаваемом земельном участке. До регистрации права собственности на строения они не являются самостоятельными объектами гражданских правоотношений, регистрационные действия не были совершены, поскольку строительство не было завершено. Металлический гараж не является объектом недвижимости, поскольку не имеет фундамента, соответственно, не может быть зарегистрирован в качестве объекта недвижимости, кроме того, данный гараж приобретён им до заключения брака. Давая согласие на изменение режима совместной собственности в отношении земельного участка, ФИО2 знала о наличии на нём объектов в виде дачного дома и гаража. Таким образом, при изменении режима совместной собственности в отношении земельного участка ФИО2 дала согласие и на изменение этого режима и в отношении всех находящихся на земельном участке построек и насаждений, неотделимых от земельного участка. Однако, при заключении брачного договора наличие построек на земельном участке не было отражено, тогда как он, заключая брачный договор, полагал, что при определении размера денежной компенсации учтено всё имущество и наличие непогашенного долга по кредиту. Таким образом, он был введён в заблуждение ФИО2, поскольку он не заключил бы брачный договор, если бы речь шла о выплате столь значительной компенсации только за земельный участок, без учёта иного имущества и долговых обязательств. Полагает, что при указанных обстоятельствах брачный договор от 26.05.2019 был заключён под влиянием заблуждения и должен быть признан недействительным на основании ст. 178 ГК РФ. Кроме того, брачный договор содержит условия, очевидно ущемляющие его положение (п. 2 ст. 44 СК РФ), поскольку вынуждает его, по существу после выплаты денежной компенсации за всё имущество, вновь делить его с ФИО2 Пункт 3 ст. 42 СК РФ особо указывает на запрет включать в брачный договор условия, которые ставят одного из пары в крайне неблагоприятное положение. Согласно п. 2 ст. 44 СК РФ суд может признать брачный договор недействительным, если условия договора ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования п. 3 ст. 42 СК РФ ничтожны. При условии признания брачного договора недействительным, раздел имущества должен осуществляться исходя из равных долей бывших супругов, а также с учётом частично выплаченных им ФИО2 денежных средств и имеющихся долговых обязательств по погашению кредита в ПАО «Сбербанк», взятого ими для приобретения автомобиля Рено Логан. Общая стоимость имущества, приобретённого в браке на совместные средства составляет 580 300 руб., доля каждого из бывших супругов – 290 150 руб. Согласно заключению эксперта ИП ФИО6, с учётом дополнительно проведённой экспертизы, стоимость земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, площадью 470 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, со всеми находящимися на нём строениями, в т.ч. дачным домом и гаражом, составляет 262 000 руб.; гаража № в ГСК № – 37 500 руб.; автомобиля ФИО1, 2012 г. выпуска, цвет красный, VIN №, г/н №, 190 200 руб. Это имущество, общей стоимостью 489 700 руб. просит передать в собственность ему, с учётом домашнего имущества, стоимость передаваемого ему имущества составит 536 300 руб., стоимость передаваемого ФИО2 имущества – 44 000 руб., соответственно ей подлежит выплате денежная компенсация в размере 244 850 руб. С учётом ранее полученной денежной компенсации в размере 200 000 руб., к выплате ФИО2 подлежит сумма 44 850 руб. Для приобретения автомобиля ФИО1, 2012 г. выпуска, цвет красный, VIN №, г/н №,им 14.11.2016 был заключён кредитный договор № с ПАО «Сбербанк» на сумму 300 000 руб. на срок до 14.11.2021.Остаток по кредитному договору при прекращении брачных отношений на 04.05.2019 составлял 187 105 руб. 89 коп., им после прекращения брачных отношений в погашение кредита выплачено 148 793 руб., половина этой суммы – 74 396 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ФИО2, как общие долги супругов. Просит признать недействительным брачный договор, заключённый 26.05.2019 между ним и ФИО2, удостоверенный ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес>ФИО5 Признать его личным имуществом автомобиль Дэу Матиз, 2010 г. выпуска, цвет чёрно-синий, VIN №, г/н №, стоимостью 101 000 руб. Произвести раздел совместно нажитого в брачке имущества между ним и ФИО2 Признать за ним право собственности на имущество общей стоимостью 536 300 руб.: земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, площадью 470 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, со всеми находящимися на нём постройками - дачным домом и гаражом, общей стоимостью 262 000 руб.; гараж № в ГСК № – 37 500 руб.; автомобиль ФИО1, 2012 г. выпуска, цвет красный, VIN №, г/н № - 190 200 руб.; домашнее имущество: диван раскладной, серо-чёрного цвета, 2015 г., стоимостью 6 400 руб.; холодильник белого цвета, 2006 г., стоимостью 6 700 руб.; комод с зеркалом, 2016 г., стоимостью 3 000 руб.; кухонный гарнитур, 2016 г., стоимостью 30 000 руб., на общую сумму 46 100 руб. Признать за ФИО2 право собственности на домашнее имущество на сумму 44 000 руб.: мебельную стенку из трёх секций, 2013 г., стоимостью 8 500 руб.; стол-книжку из трёх шкафчиков, цвет венге-молочный, 2016 г., стоимостью 1 800 руб.; пылесос «Самсунг», цвет красный, 2018 г., стоимостью 2 500 руб.; масляный обогреватель, 2011 г., стоимостью 500 руб.; морозильную камеру, цвет белый, 2018 г., стоимостью 11 000 руб.; шкаф из двух секций, 2014 г., стоимостью 8 000 руб.; прихожую из двух секций, цвет венге, 2015 г., стоимостью 5 500 руб.; зеркало в ванной из двух секций, цвет белый, 2017 г., стоимостью 1 000 руб.; стиральную машину «Самсунг», цвет белый, 2013 г., стоимостью 4 000 руб.; косилку оранжевого цвета, 2018 г., стоимостью 1 200 руб. Взыскать с него в пользу ФИО2 денежную компенсацию разницы в стоимости имущества в сумме 44 850 руб. за автомобиль и дачный домик с постройками и 525 руб. за домашнее имущество, всего 45 375 руб. Признать обязательства по кредитному договору № от 14.11.2016 с ПАО «Сбербанк» на сумму 300 000 руб. на срок до 14.11.2021 на приобретение автомобиля Рено Логан общими обязательствами бывших супругов П-вых. Взыскать с ФИО2 в его пользу в возмещение платежей по общему кредитному обязательству 74 396 руб. 50 коп.
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. Её интересы в судебном заседании представляла, действующая по доверенности представитель ФИО7, которая исковые требования ФИО2 поддержала по доводам изменённого иска, со встречными исковыми требованиями не согласилась в части раздела имущества. Против удовлетворения встречных исковых требований о признании брачного договора недействительным по мотиву невключения в него построек, расположенных на земельном участке, не возражала. Возражала против раздела кредитных обязательств, поскольку кредит брался не на покупку автомобиля Рено Логан, а на иные нужды семьи. Стоимость компьютера полагает возможным снизить до 34 000 руб., возражала против того, что компьютер покупался для сына П-вых, поскольку, хоть он им и пользуется в настоящее время, но до прекращения брака им также пользовалась и ФИО2 по работе. Полагает, что косилка должна быть передана ФИО3, поскольку у него остаётся земельный участок для садоводства, следовательно, косилка ему нужнее. ФИО2 косилка не нужна, поскольку у неё нет земельного участка. Просит учитывать стоимость автомобиля Логан не в соответствии с экспертизой – 190 200 руб., а по договору купли-продажи, заключённому между ФИО3 и ФИО6, т.е. 230 000 руб., поскольку данный автомобиль продан после расторжения брака П-вых по данной цене, следовательно, его стоимость должна быть такая. Не возражает против того, что в стоимость дачи 262 000 руб. входит также земельный участок, но возражает против включения в данную стоимость гаража на данном земельном участке, поскольку гараж является движимым имуществом. Также просит учесть дату расторжения брака, а не дату фактического прекращения брачных отношений 04.05.2019 для определения правового режима автомобиля Дэу Матиз, поскольку доказательств прекращения брачных отношений в мае 2019 г. ФИО3 не представлено.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3 и его представитель, действующая по устному ходатайству ФИО8, в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований, предъявленных во встречном иске. По исковым требованиям ФИО2 возражали относительно передачи ФИО3 в единоличную собственность компьютера и косилки, поскольку косилка в неисправном состоянии, а компьютер приобретался для их сына за 34 000 руб., который им пользуется. Сын проживает в настоящее время совместно с ФИО3 Брачные отношения между П-выми прекращены 04.05.2019, с этого времени ФИО2 проживает отдельно, общего имущества с этого времени не приобреталось на общие средства. Автомобиль Дэу Матиз приобретён ФИО3 на личные денежные средства, взятые им в заём у ФИО6, поскольку после продажи автомобиля Рено Логан ФИО6 для выплаты ФИО2 денежной компенсации по брачному договору, ему необходимо было приобрести другую машину подешевле, чтобы возить сына на учёбу. Кредит ими был взят в 2016 г. для приобретения автомобиля Рено Логан.
3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа <адрес>ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В письменном отзыве просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что в нотариальную контору нотариуса нотариального округа <адрес>ФИО5 обратились супруги П-вы с целью удостоверения брачного договора. При подаче документов для удостоверения договора у сторон выясняется цель визита к нотариусу, содержание сделки, в данном случае, брачного договора, проверяется факт регистрации брака. П-выми было предъявлено свидетельство о заключении брака серии №, выданное администрацией Садовского сельсовета Кетовского района Курганской области 20.01.2011, номер актовой записи 2, брак заключён 20.01.2011, копия которого приложена к брачному договору. О том, что брачные отношения между супругами прекращены ничего не свидетельствовало, т.к. в соответствии со ст. 18 СК РФ расторжение брака производится в органах ЗАГСа. В соответствии с п. 30 Регламента совершения нотариальных действий, устанавливающим объём информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий информацию об условиях сделки, о соответствии условий проекта сделки действительным намерениям её участников, о понимании участниками сделки разъяснений нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки, нотариус устанавливает лично и непосредственно из объяснений (со слов) заявителей. Содержание и условия заключаемого договора обсуждаются нотариусом, либо лицом его заменяющим по уважительным причинам временно отсутствующего нотариуса при подаче документов и при его подписании. П-вы решили заключить брачный договор только в отношении земельного участка, зарегистрированного на имя ФИО3, а всё остальное имущество оставить в совместной собственности супругов. Отсутствие записи регистрации в ЕГРН не является препятствием для установления раздельной собственности супругов на недвижимое имущество и включение его в условия брачного договора. Нотариусу необходимо было предоставить правоустанавливающие документы на это имущество. Действующим законодательством и Порядком определения размеров платы за оказание нотариусом услуг правового и технического характера установлен твёрдый размер тарифа за удостоверение нотариусом брачного договора. В соответствии с Регламентом совершения нотариальных действий нотариус запрашивает объём информации, необходимой для удостоверения сделок. На сбор информации, необходимой для удостоверения договора необходимо до 3-х рабочих дней. После сбора всей необходимой информации стороны – участники сделки приглашаются в нотариальную контору непосредственно для подписания договора и удостоверения его нотариусом, либо лицом его замещающим. 16.05.2019 ФИО9 было назначено время для подписания брачного договора. В этот день обязанности нотариуса нотариального округа <адрес>ФИО5 исполняла она. При подписании и удостоверении брачного договора лицу, замещающему временно отсутствующего нотариуса, были предъявлены паспорта лиц, участвующих в сделке и свидетельство о заключении брака в подлиннике. Стороны ознакомились с подготовленным проектом брачного договора, обсудили условия, проверили данные по представленным документам. Затем она зачитала вслух им текст договора, разъяснила все юридические последствия. Убедившись, что никаких сомнений при заключении брачного договора у сторон не имеется, он был подписан П-выми в её присутствии. Таким образом, участникам сделки подробно разъясняется суть заключаемого договора. Ссылаться на то, что ФИО3 ввели в заблуждение не считает возможным, т.к. текст брачного договора написан доступным и понятным языком. Не види оснований для признания недействительным брачного договора, удостоверенного ею, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес>ФИО10ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №.
С учётом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что ФИО3 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копиями свидетельства о заключении брака серии №, выданного администрацией Садовского сельсовета Кетовского района Курганской области ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о расторжении брака серии №, выданного отделом ЗАГС <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56, 57 том 1).
16.05.2019 между супругами П-выми был заключён брачный договор серии №, по условиям которого П-вы, находясь в браке, настоящим договором определили правовой режим имущества, приобретённого ими в браке, а также в случае расторжения брака. Данный брачный договор удостоверен ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО5 нотариального округа <адрес>, зарегистрирован в реестре № (л.д. 13 том 1).
В соответствии с п. 2 брачного договора имущество, принадлежащее тому или иному супругу до вступления в брак, а также имущество, полученное им в период брака в дар, порядке наследования, является собственностью того супруга, на чьё имя оно было приобретено.
Согласно п. 3 брачного договора на принадлежащее им движимое и недвижимое имущество, приобретённое в период с 20.01.2011, т.е. с момента заключения брака и до момента его расторжения установили совместный режим собственности, за исключением недивижимого имущества, указанного в п. 4 настоящего договора.
Пунктом 4 брачного договора установлено, что в период брака к моменту заключения настоящего брачного договора супругами приобретён земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 470 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, зарегистрирован на имя ФИО3, дата государственной регистрации права в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ№, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной ДД.ММ.ГГГГ № № Филиалом ГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Курганской области, согласно указанной выписке ограничение прав и обременения объекта недвижимости не зарегистрированы. На указанный земельный участок настоящим договором установлен раздельный режим собственности.
Вышеуказанный земельный участок, по соглашению супругов, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения признаётся личной собственностью ФИО3 (п. 5 брачного договора).
В силу п. 6 брачного договора ФИО2 не вправе претендовать на указанный в п. 4 настоящего договора земельный участок как в период брака, так и после его расторжения, независимо от того, по чьей инициативе, и по каким причинам он будет расторгнут.
Пунктом 8 брачного договора предусмотрено, что в случае расторжения брака ФИО3 выплачивает ФИО2 денежную компенсацию наличными средствами в размере 300 000 руб. в 2 этапа следующим образом: 200 000 руб. выплачивается в течение 2-х месяцев с момента расторжения брака; 100 000 руб. в течение 10 мес. с момента первоначальной выплаты указанной компенсации.
При заключении брачного договора содержание ст. 256 ГК РФ и ст.ст. 40-44 СК РФ нотариусом разъяснены. Правовые последствия заключаемого договора сторонам известны (п. 12 брачного договора). Также в п. 16 брачного договора указано, что П-вы, как участники сделки, понимают разъяснения временно исполняющего обязанности нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки. Условия сделки соответствуют их действительным намерениям. Информация, установленная временно исполняющим обязанности нотариуса с их слов внесена в текст сделки верно. Брачный договор подписан сторонами.
В соответствии со ст. 40 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
Статьёй 41 СК РФ установлено, что брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.
Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.
В силу ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.
Брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.
Согласно ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.
Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.
В настоящее время сторонами настоящего гражданского дела оспаривается заключённый ими 16.05.2019 брачный договор, поскольку, со слов представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО7, в брачный договор не были включены постройки, расположенные на земельном участке; ФИО3 и его представителем ФИО8 оспаривается по мотиву введения ФИО3 в заблуждение ФИО2 по поводу определения размера денежной компенсации, подлежащей ей выплате только за земельный участок без учёта иного имущества и долговых обязательств, а также по мотиву того, что условия брачного договора ставят его в связи с изложенным, в крайне неблагоприятное положение.
В соответствии с ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно абзацу третьему пп. 2 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Судом установлено, что на спорном земельном участке находится дачный дом, возведённый сторонами настоящего гражданского дела в период брака, что указывалось сторонами настоящего гражданского дела в ходе рассмотрения, а также подтверждено заключением эксперта ИП ФИО6 от 30.06.2020 № 02.20 при определении стоимости дачного дома (л.д. 154-258 том 1).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии брачного договора по определению правового режима индивидуальной собственности в отношении только земельного участка требованиям закона, поскольку заключение совместными собственниками (в силу ст. 34 СК РФ) дачного дома и земельного участка П-выми брачного договора, предметом которого является только земельный участок без указания в договоре на определение правового режима находящегося на нем дачного дома (объекта недвижимости), нарушает требования закона (пункт 4 ст. 35 ЗК РФ), что в силу ст. 168 ГК РФ влечет за собой недействительность заключённой сделки.
Доводы 3-го лица об отсутствии оснований к признанию сделки недействительной, поскольку право собственности П-вых на строение не зарегистрировано в установленном порядке, нельзя признать состоятельными. Суд полагает, что доказательством принадлежности конкретному лицу недвижимого имущества является не только государственная регистрация права на эти объекты, при этом суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 36 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно которой при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.
Сами стороны настоящего гражданского дела не оспаривали в заседании суда наличие на спорном земельном участке дачного дома, возведённого ими в период брака.
Поскольку в развитие принципа единства судьбы земельного участка пункт 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, то суд призналёт брачный договор дарения, устанавливающий режим индивидуальной собственности только в отношении земельного участка без находящихся на нем строений недействительным, поскольку иное будет нарушать установленный законом запрет.
Рассматривая основания, по которым брачный договор оспаривается ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1).
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подп. 5 п. 2).
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (п. 6).
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.
Таким образом, реализация супругами права на определение режима совместно нажитого имущества и распоряжение им путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например, вследствие существенной непропорциональности установленных договором долей либо лишения одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.
Положения пункта 2 статьи 44 СК РФ направлены на защиту имущественных прав сторон брачного договора и обеспечение баланса их законных интересов.
Использование законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным процессуальным законом. Согласно пункту 1 статьи 196 ГПК РФ именно суду при принятии решения по делу принадлежит право оценки доказательств и определения того, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены.
Суд исходя из условий заключённого сторонами брачного договора полагает, что он не содержит условий, которыми ФИО3 поставлен в крайне неблагоприятное имущественное положение, в брачном договоре отсутствуют положения, указывающие на признание права собственности на все совместно нажитое имущество за ФИО3 По условиям брачного договора стороны распределили между собой имущество таким образом, что имущество, приобретенное ими в браке, находится в совместной собственности, а в собственность ФИО3 перешёл только земельный участок в НСО «Лесное». Доказательств наличия существенной диспропорции в распределении между супругами имущества, нажитого в период брака и имущественных обязанностей супругов, не предоставлено.
Оценивая доводы ФИО3 о превышении действительной стоимости земельного участка над обозначенным в брачном договоре размере денежной компенсации при расторжении брака, в связи с чем имеется явная диспропорция в распределении имущества, нажитого в браке, суд полагает, что возможность отступления от равенства долей посредством заключения брачного договора предусмотрена законом, а несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества сама по себе не является основанием для признания брачного договора недействительным.
Кроме того, согласно экспертному заключению ИП ФИО6 от 30.06.2020 № 02.20 (л.д. 154-258 том 1), совместно с проведённой дополнительной экспертизой (том 2), стоимость совместно нажитого имущества, состоящего из автомобиля ФИО1-ФИО1, гаража № в ГСК №, дачного домика, земельного участка и гаража, расположенных в НСО «Лесное», а также домашнего имущества, перечисленного в исковом заявлении, в том числе встречном иске, составляет 613 800 руб.
Кадастровая стоимость земельного участка, являвшегося предметом брачного договора, согласно выписке из ЕГРН от 04.07.2019 № КУВИ-№ (л.д. 11 том 1) составляет 72 243 руб. 70 коп.
В пункте 8 оспариваемого брачного договора не содержится условий, предусматривающих, что именно за определение режима индивидуальной собственности ФИО2 на земельный участок в случае расторжения брака полагается компенсация в размере 300 000 руб., а, учитывая, общую стоимость совместно нажитого имущества, данная компенсация не является явно несоразмерной, составляет с небольшим отсутсплением ? стоимости общего имущества супругов.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что условия брачного договора не ставят ФИО3 в крайне неблагоприятное положение.
Вместе с тем, по основаниям, изложенным стороной ФИО2, суд признаёт брачный договор недействительным, следовательно, земельный участок подлежит разделу между бывшими супругами на общих основаниях, а выплаченная денежная компенсация в размере 200 000 руб. по условиям брачного договора ФИО2 (что не отрицалось её представителем ФИО7) подлежит учёту при распределении имущества в порядке раздела.
В силу ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на кого оно зарегистрировано.
Согласно ст.ст. 38-39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Материалами дела подтверждается, что в период брака супругами П-выми было приобретено следующее имущество: мебельная стенка из 3-х секций, цвет венге, 2013 г., стоимостью 8 500 руб.; стол-книжка из трёх шкафчиков, цвет венге-молочный, 2016 г., стоимостью 1 800 руб.; пылесос «Самсунг», цвет красный, 2018 г., стоимостью 2 500 руб.; диван-раскладушка, цвет стальной-чёрный, 2015 г., стоимостью 6 400 руб.; обогреватель масляный, цвет стальной, 2011 г., стоимостью 500 руб.; морозильная камера, 5 секций, цвет белый, 2018 г., стоимостью 11 000 руб.; холодильник, цвет белый, 2011 г., стоимостью 6 700 руб.; кухонный гарнитур (стенка кухонная из 4-х шкафов и 3-х столов, цвет бордо-стальной), 2016 г., стоимостью 30 000 руб.; шкаф из 2-х секций, цвет венге-молочный, 2014 г., стоимостью 8 000 руб.; прихожая из 2-х секций, цвет венге, 2015 г., стоимостью 5 500 руб.; комод с зеркалом, цвет венге-молочный, 2016 г., стоимостью 3 000 руб.; зеркало в ванной из 2-х секций, цвет белый, 2017 г., стоимостью 1 000 руб.; стиральная машина «Самсунг», цвет белый, 2013 г., стоимостью 4 000 руб.; косилка для травы, цвет оранжевый, 2018 г., стоимостью 1 200 руб.; компьютер, 2019 г., стоимостью 34 000 руб.; автомобиль ФИО1, цвет бордо-красный, г/н №, стоимостью 190 200 руб., приобретён по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; гараж № в ГСК №, стоимостью 37 500 руб.; земельный участок, расположенный в <адрес>, кадастровый №, с расположенными на нём постройками в виде дачного дома и гаража, общей стоимостью 262 000 руб.
Стоимость домашнего имущества согласована сторонами в ходе рассмотрения дела, стоимость автомобиля ФИО1, гаража и земельного участка с находящимися на нём постройками: дачным домом и гаражом установлена заключением эксперта, при этом, в заключении эксперта ИП ФИО6 (л.д. 154-258 том 1) указана стоимость автомобиля ФИО1, 2012 г. выпуска, г/н № – 190 200 руб., гаража № в ГСК № по <адрес> в <адрес> – 38 000 руб., гаража, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> в границах муниципального образования Кетовский сельсовет Кетовского района Курганской области – 22 400 руб. и стоимость дачного домика, расположенного на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес> в границах муниципального образования Кетовский сельсовет Кетовского района Курганской области – 262 000 руб.
При этом, из показаний допрошенного в ходе рассмотрения дела эксперта ИП ФИО6 следует, что в стоимость дачного домика, расположенного на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес> в границах муниципального образования Кетовский сельсовет Кетовского района Курганской области – 262 000 руб. входит и стоимость земельного участка и гаража, расположенного на данном земельном участке, что также подтверждено проведением в дальнейшем дополнительной экспертизы этим же экспертом (том 2). В это же дополнительной экспертизе стоимость гаража № в ГСК № по <адрес> в <адрес> уточнена исходя из выбора надлежащих объектов сравнения, в размере 37 500 руб.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что 03.07.2019 автомобиль ФИО1 продан ФИО3 ФИО6, что подтверждено соответствующим договором, за 230 000 руб. (том 2).
Данный договор купли-продажи стороной истца ФИО2 не оспорен, таким образом, в раздел имущество бывших супругов данный автомобиль не входит, но подлежит в пользу ФИО2 денежная компенсация за проданный автомобиль.
Поскольку в договоре указана цена автомобиля ФИО1 в размере 230 000 руб., а в экспертном заключении его стоимость (с учётом осмотра) на момент раздела имущества составляет 190 200 руб., то суд, определяя размер денежной компенсации, полагающейся к выплате ФИО2 исходит из стоимости, указанной в заключении эксперта, т.е. 190 200 руб., поскольку цена в договоре купли-продажи является договорной и не отражает его действительной стоимости на момент рассмотрения дела.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В силу изложенного действительная стоимость имущества устанавливается с учетом его реальной цены не на момент приобретения, а на время рассмотрения дела в суде, исходя из обстоятельств дела и индивидуальных особенностей имущества по требованию супругов и на день раздела имущества. При этом принимаются во внимание как степень его износа и утраты потребительской стоимости, так и, наоборот, возможность существенного роста стоимости имущества вследствие инфляции и иных причин.
Также, истец ФИО2 просит включить в состав совместно нажитого имущества автомобиль Дэу Матиз, приобретённый ФИО3 19.05.2019, о чём представлен соответствующий договор от 19.05.2019 (том 2), сведения из ГИБДД (л.д. 41, 65, 66, 67 том 1 и том 2).
Для приобретения данного автомобиль ФИО2 заключил договор займа с ФИО6, о чём представлен соответствующий договор, подтверждено показаниями свидетеля ФИО6 (том 2).
В соответствии с абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Из пояснений ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 следует, что фактически семейные отношения с ФИО2 прекращены 04.05.2019, т.е. до расторжения брака, что также подтверждено показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО12
Таким образом, автомобиль Дэу Матиз приобретён ФИО2 в личную собственность и не является имуществом, подлежащим разделу между П-выми.
В соответствии с ч. 5 ст. 38 СК РФ вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.
Из пояснений ФИО2 следует, что компьютер, включённый в раздел имущества приобретался на день рождения ребёнка – ФИО11, которому на момент приобретения компьютера, было ДД.ММ.ГГГГ лет, т.е. был несовершеннолетним.
Вместе с тем доказательств тому, что компьютер приобретался исключительно для нужд несовершеннолетнего ребёнка, при возражениях ФИО2 против этого, ФИО13 не представлено.
Таким образом, компьютер подлежит разделу в составе совместно нажитого имущества бывших супругов П-вых.
В силу ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. Право совместной собственности может быть прекращено путем установления долевой собственности по соглашению всех сособственников, а при недостижении согласия - по решению суда.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства, нормы которого приведены выше, раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество. В случае превышения стоимости переданного имущества причитающейся доли или если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, может быть присуждена компенсация (денежная или иная). При таком положении выплата компенсации возможна только при невозможности реального раздела конкретного имущества.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым разделить между П-выми имущество следующим образом, исходя из представленными П-выми вариантами раздела:
В собственность ФИО3 передать следующее имущество: Выделить ответчику имущество: диван-раскладушку, цвет стальной-чёрный, 2015 г., стоимостью 6 400 руб.; холодильник, цвет белый, 2011 г., стоимостью 6 700 руб.; комод с зеркалом, цвет венге-молочный, 2016 г., стоимостью 3 000 руб.; стенку кухонную из 4-х шкафов и 2-х столов, цвет бордо-стальной, 2016 г., стоимостью 30 000 руб.; косилку для травы, цвет оранжевый, 2018 г., стоимостью 1 200 руб. (поскольку ему выделается земельный участок); компьютер, 2019 г., стоимостью 34 000 руб. (поскольку, как он указывает, данным имуществом в настоящее время пользуется проживающий с ним сын); мебельную стенку из трёх секций, цвет венге, 2013 г., стоимостью 8 500 руб.; обогреватель масляный, цвет стальной, 2011 г., стоимостью 500 руб.; гараж № в ГСК №, стоимостью 37 500 руб.; земельный участок, расположенный <адрес>, кадастровый №, с находящимися на нём дачным домиком и гаражом, общей стоимостью 262 000 руб. Итого имущества на сумму: 389 800 руб.
В собственность ФИО2 передаётся следующее имущество: шкаф из двух секций, цвет венге-молочный, 2014 г., стоимостью 8 000 руб.; стол-книжку из трёх шкафчиков, цвет венге-молочный, 2016 г., стоимостью 1 800 руб.; пылесос «Самсунг», цвет красный, 2018 г., стоимостью 2 500 руб.; морозильную камеру, 5 секций, цвет белый, 2018 г., стоимостью 11 000 руб.; прихожую из 2-х секций, цвет венге, 2015 г., стоимостью 5 500 руб.; зеркало в ванной из 2-х секций, цвет белый, 2017 г., стоимостью 1 000 руб.; стиральную машину «Самсунг», цвет белый, 2013 г., стоимостью 4 000 руб. Итого на сумму 33 800 руб.
Также в пользу ФИО2 подлежит взысканию 95 100 руб. – ? доля от стоимости проданного ФИО3 автомобиля Рено Логан, стоимостью 190 200 руб.
Компенсация за разницу несоразмерности долей в пользу ФИО14 составляет 178 000 руб. (423 600 : 2 = 211 800 руб. полагается передаче имущества на данную сумму каждому). 211 800 – 33 800 = 178 000 руб. – превышение переданного в пользу ФИО3 имущества над переданным в пользу ФИО2, а, учитывая ? долю стоимости проданного автомобиля в размере 95 100 руб., а также 200 000 руб. полученных ФИО2 по брачному договору, признанному недействительным, то всего в пользу ФИО2 подлежит взысканию 73 100 руб.
В силу ч. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
В период брака П-выми был оформлен кредит в ПАО «Сбербанк России». Полученные по вышеуказанному кредиту денежные средства были использованы на нужды семьи, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось, в связи с чем данные кредитные обязательства являются общими долгами супругов и подлежат разделу исходя из равенства долей супругов П-вых.
Согласно договору «Потребительского кредита» от 14.11.2016 ФИО3 получен кредит в размере 300 000 руб. (л.д. 69-73 том 1).
ФИО3 просит TOC \o "1-5" \h \z признать долг по кредитным обязательствам общим обязательством супругов, взыскать с ФИО2 в его пользу половину от суммы выплаченного долга по кредиту после расторжения брака в размере 74 396 руб. 50 коп.
Установлено, что в период, начиная с даты фактического прекращения семейных отношений П-вых (с 04.05.2019) ФИО3 вносились личные денежные средства на погашение кредита, взятого в период брака с ФИО2
Из справки ПАО «Сбербанк» от 15.12.2020 следует, что ФИО3 за период с 14.05.2019 по 14.12.2020 уплачен кредит и проценты по вышеназванному кредитному договору в размере 148 793 руб.
Данная сумма подлежит разделу между П-выми в равных долях.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию половина выплаченной им суммы в счет погашения кредита с процентами, что составляет 74 396 руб. 50 коп.
Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Суд считает возможным произвести зачет денежных обязательств сторон по и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму в размере 1 296 руб. (74 396 руб. 50 коп. – 73 100 руб.), при этом денежное обязательство ФИО3 перед ФИО2 по выплате компенсации стоимости несоразмерности долей, прекращается.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества; встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества, долгов, удовлетворить частично.
Признать недействительным брачный договор, заключённый 26.05.2019 между ФИО3 и ФИО2, удостоверенный ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес>ФИО5
Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО3 и ФИО2 следующим образом:
Признать за ФИО3 право собственности на:
- домашнее имущество: диван раскладной, цвет серо-чёрный,; холодильник, цвет белый; комод с зеркалом, цвет венге-молочный; кухонный гарнитур из 4-х шкафов и 2-х столов, цвет бордо-стальной; косилку для травы, цвет оранжевый; компьютер; мебельную стенку из трёх секций, цвет венге; обогреватель масляный, цвет стальной;
- гараж № в ГСК № по <адрес> в <адрес>;
- земельный участок, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, площадью 470 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с находящимися на нём постройками - дачным домом и гаражом.
Признать автомобиль Дэу Матиз, 2010 г. выпуска, цвет чёрно-синий, VIN №, г/н № личной собственностью ФИО3.
Признать за ФИО2 право собственности на:
- домашнее имущество: шкаф из двух секций, цвет венге-молочный; стол-книжку из трёх шкафчиков, цвет венге-молочный; пылесос «Самсунг», цвет красный; морозильную камеру, 5 секций, цвет белый; прихожую из 2-х секций, цвет венге; зеркало в ванной из 2-х секций, цвет белый; стиральную машину «Самсунг», цвет белый.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию разницы несоразмерности долей в размере 1 296 (одна тысяча двести девяносто шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 1 месяц со дня вынесения мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2020 г.
Судья Т.В.Тренихина
