Дело № 2-1145/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кетово 14 июля 2014 года
Кетовский районный суд Курганской области в составе,
председательствующего судьи Шелепова С.А.
при секретаре Балашовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баитовой Анны Александровны к Управлению народного образования администрации Кетовского района о взыскании денежных средств, компенсации морального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Баитова А.А. обратилась в суд с иском к Управлению народного образования администрации Кетовского района о взыскании денежных средств, компенсации морального ущерба. В обоснование иска (с учетом измененного искового заявления) указала, что с 1 марта 1976 года работала в Кетовском детском саду № 92, с 16 июля 1979 года назначена в порядке перевода бухгалтером материальной группы Кетовского районо. С 22 октября 1992 года являлась главным бухгалтером Кетовского РОНО. С 1 января 1995 года, в связи с реорганизацией Кетовского отдела народного образования в Кетовское РУНО, являлась главным бухгалтером Кетовского РУНО. 25 февраля 1998 года назначена на должность начальника отдела учета и отчетности Кетовского РУНО. С 18 июня 2003 года Кетовское районное управление народного образования переименовано в Управление народного образования Администрации Кетовского района. Трудовой договор заключен 1 декабря 2009 года. За участие на выборах в качестве кандидата в депутаты Областной думы пятого созыва 14 марта 2010 года неоднократно увольнялась по инициативе работодателя. Приказ № 1-36 от 18 марта 2010 года заранее была заготовлена запись в трудовой книжке на увольнение за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. С 18 марта 2010 года по 22 марта 2010 года находилась на больничном листе. Приказом № 1-41 от 23 марта 2010 года специалисту отдела кадров Сергеевой Г.А. пришлось внести запись в трудовой книжке за № 17 о том, что увольнение с 18 марта 2010 года считать недействительным. Приказом № 1-42 от 23 марта 2010 года она была вновь уволена, о чем узнала выйдя с больничного. При увольнении начислена компенсация отпускных при увольнении в размере 11 104 рубля 95 копеек, что подтверждают документы: расчетный лист за июнь2010 года, расчетно-платежные ведомости № 2; №4 от 16 марта 2010 года. Приказ № 1-99 от 10 июня 2010 года она восстановлена в должности начальника отдела учета и отчетности на основании решения Кетовского суда от 3 июня 2010 года. При начислении удержана компенсация отпускных при увольнении в размере 11 104 рублей 95 копеек, что подтверждает расчетный лист за июнь 2010 года. Приказом № 1-137 от 9 июля 2010 года вновь уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. При увольнении была начислена компенсация отпускных при увольнении за 18 дней (июль 2010 года) в размере 13 533 рублей 84 копеек и август 2010 года за 7 дней в размере 5 263 рубля 16 копеек, что подтверждает расчетный лист за июль 2010 года, расчетно-платежная ведомость №1 за июль 2010 года. В итоге за период с 16 июля 2009 года по 16 июня 2010 года компенсация отпускных при увольнении начислена и получена не за год, а за 11 месяцев, так как уволена 9 июля 2010 года. 12 месяц неполный (12дней дополнительного отпуска (начислен в феврале) +18 дней +7 дней =37 дней. За год количество дней очередного отпуска составляет 40 дней. Приказом № 1-191 от 28 сентября 2010 года восстановлена в должности начальника отдела учета и отчетности на основании решения Кетовского суда от 21 сентября 2010 года. 22 сентября 2010 года вышла на работу и должна была быть допущена до прежней работы, однако ответчиком этого сделано не было. Данным приказом формально была восстановлена на работе, но ей не было предоставлено рабочее место, не была предоставлена работа по прежней должности. Приказом № 1-193 от 29 сентября 2010 года уволена в связи с сокращением штата. Увольнение по сокращению штата произведено с грубыми нарушениями: без предупреждения предстоящего сокращения за 2 месяца. Объяснили тем, что уже предупреждали в июне и срок сокращения был в августе, в тот период не дождались срока уволили 9 июля 2010 года, и этот срок попал на дни вынужденного прогула по решению Кетовского суда от 21 сентября 2010 года и был упущен. Решение Кетовского суда от 21 сентября 2010 года работодателем не исполнено. Расчеты по восстановлению с 22 сентября 2010 года отражены в расчетном листе за октябрь месяц 2010 года. Ей не понятно, что входит в сумму по коду строки 192 «перерасчет з/пл» в размере 52 356 рублей 33 копейки – начисление за дни вынужденного прогула по решению суда от 21 сентября 2010 года за период с 10 июля 2010 года по 21 сентября 2010 года, следует расшифровать ответчику. По решению Кетовского суда от 27 июня 2011 года запись в трудовой книжке о восстановлении в прежней должности не произведена. Так же не сделана запись в трудовой книжке об увольнении с 30 мая 2011 года. с нею не произведен окончательный расчет то есть не начислена и не выплачена компенсация отпускных при увольнении. Последние денежные средства она получила за дни вынужденного прогула на основании решения Кетовского суда от 27 июня 2011 года, через Федеральное казначейство, денежные средства поступили на сберегательную книжку. Указывает в исковом заявлении расчет взыскиваемой суммы. Согласно Коллективному договору и Положению о материальных поощрениях и материальной помощи работникам Управления народного образования Администрации Кетовского района работникам, по итогам года начисляется денежное вознаграждение. Начисление производится от оклада за отработанное время. Также должно быть начислено денежное вознаграждение к юбилейным датам, то есть в связи с уходом на пенсию, в размере 2 000 рублей 6 февраля 2011 года. Просит взыскать с Управления народного образования администрации Кетовского района компенсацию отпускных при увольнении, денежное вознаграждение по итогам года за 2011 год, денежное вознаграждение к юбилейным датам то есть в связи с уходом на пенсию в 55 лет (06.02.2011 года) с учетом индекса инфляции за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 113 059 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.
В судебном заседании истец на иске настаивала, в обоснование указала на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснила, что срок ею не пропущен, так как его надлежит исчислять с мая 2014 года, так как именно в мае она узнала о возможности взыскания заявленных сумм.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Гудимов Е.В. исковые требования не признал и пояснил, что истцом пропущен, установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок обращения в суд. Ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлено, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.
Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что приказом № 1 от 19 июля 1979 года Баитова А.А. назначена на должность бухгалтера в Кетовском районном отделе народного образования. Согласно приказу № 1-251 от 29 декабря 1992 года Баитова А.А. назначена главным бухгалтером централизованной бухгалтерии РОНО.
В соответствии с постановлением Администрации Кетовского района от 16 декабря 1994 года Кетовский районный отдел народного образования реорганизован в Кетовское районное управление народного образования.
На основании решения аттестационной комиссии и согласно приказу № 3-96 от 25 февраля 1998 года Баитовой А.А. присвоена квалификация начальника отдела учета и отчетности РУНО.
Кетовское РУНО с 18 июня 2003 года переименовано в Управление народного образования администрации Кетовского района.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Кетовского районного суда от 3 июня 2010 года.
В дальнейшем Баитова А.А. неоднократно увольнялась с занимаемой должности по инициативе работодателя.
Приказы об увольнении, решениями Кетовского районного суда от 3 июня 2010 года, от 21 сентября 2010 года и 27 июня 2011 года признавались незаконными и отменялись, в связи с чем Баитова А.А. восстанавливалась на прежнем месте работы.
31 мая 2011 года Баитова А.А. принята на должность главного бухгалтера в ГОУ «Курганский областной лицей-интернат среднего (полного) общего образования для одаренных детей», где и работает по настоящее время, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены не позднее 31 мая 2011 года.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.
Согласно ст. 84.1, 140 ТК РФ окончательный и полный расчёт при увольнении работодатель обязан произвести с работником в день прекращения трудового договора с ним.
В судебном заседании истец пояснила, что она имела доступ к расчетным ведомостям.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец могла и должна была знать о нарушении своих прав в день её увольнения, следовательно, на момент предъявления истцом исковых требований – 30 мая 2014 года, установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истёк.
При этом суд учитывает, что истец работала в должности главного бухгалтера и, в силу своих должностных обязанностей могла и должна была быть осведомлена о структуре и системе начисления заработной платы, в связи с чем её довод о том, что она случайно узнала о положенных ей выплатах при увольнении, судом не принимается. Также суд учитывает, что истец трижды участвовала в судебных разбирательствах в качестве истца по искам о признании увольнения незаконным и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, что также свидетельствует о её осведомленности о тех выплатах, в отношении которых ею заявлен иск.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд истцом не заявлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Таким образом, учитывая, что ответчиком по делу заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе Баитовой А.А. в удовлетворении исковых требований к Управлению народного образования администрации Кетовского района о взыскании денежных средств, компенсации морального ущерба в связи с истечением срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Баитовой Анны Александровны к Управлению народного образования администрации Кетовского района о взыскании денежных средств, компенсации морального ущерба, отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2014 года.
Судья С.А. Шелепов
