Дело № 2-544/2019
45RS0008-01-2019-000479-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кетовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,
при секретаре Чуевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 22 августа 2019 г. гражданское дело по иску Ануфриева С.П. к Аникьевой И.В. о взыскании компенсации за пользование долей в квартире, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ануфриев С.П. обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к Аникьевой И.В. о взыскании компенсации за пользование долей в квартире, судебных расходов. В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от 27.06.2013, соглашения об установлении долей от 17.07.2013, ему принадлежит ? доли квартиры № 1, общей площадью 70,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Собственником второй доли данной квартиры является Аникьева И.В. С января 2016 года в связи с неприязненными отношениями он не проживает в указанной квартире. После расторжения брака с 27.02.2017 ответчик единолично владеет и пользуется указанным недвижимым имуществом. Решением мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 09.04.2018 ему отказано в удовлетворении исковых требований к Аникьевой И.В. об определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес>. Апелляционным определением Кетовского судебного района Курганской области от 09.04.2018 оставлено без изменения, его апелляционная жалоба – без удовлетворения. Поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлена невозможность предоставления квартиры по адресу: <адрес>, в общее пользования его и Аникьевой И.В., просит от Аникьевой И.В. предоставления денежной компенсации, связанной с использованием ею квартиры в части, приходящейся на его долю. Компенсацию определяет как соответствующую часть платы за наем жилого помещения. Согласно заключению эксперта № 02.02.-058 от 27.06.2019 размер арендной платы за ? долю квартиры № 1, расположенной по адресу: <адрес>, составил 4 650 руб. Поскольку он не проживает и не пользуется спорной квартирой с января 2016 года, то имеет право на получение денежной компенсации, связанной с использованием ответчиком квартиры в части, приходящейся на его долю в пределах срока исковой давности. Размер компенсации с 01.03.2016 по 28.02.2019 (36 месяцев) составляет 167 400 руб. Просит взыскать с Аникьевой И.В. в его пользу денежные средства за пользование принадлежащей ему долей квартиры в размере 167 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 548 руб.
Истец и его представитель Егорова С.Н., действующая на основании устного заявления, настаивали на удовлетворении искового заявления по указанным в нем доводам. Дополнительно истец пояснил, что выехал из спорной квартиры 05.01.2016, забрал все свое имущество. Ключей от спорной квартиры он не имеет, ответчик в спорную квартиру его не пускает. В судебном порядке вселиться в квартиру он не пытался. В настоящее время проживает в съемной квартире. Продать спорную квартиру не получается, так как имеются разногласия с ответчиком относительно ее стоимости. Коммунальные услуги за пользование своей долей квартиры не несет, так как не пользуется спорным помещением.
Ответчик и ее представитель Курганова И.Ф., действующая на основании устного заявления, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что истец добровольно выехал из спорного жилого помещения, со стороны ответчика никаких препятствий в пользовании жилым помещением истцу не чинится. Просили также применить срок исковой давности в отношении требований Ануфриева С.П. в части взыскания денежных средств за пользование долей в квартире в период с 01.03.2016 по 20.03.2016. Дополнительно ответчик пояснила, что занимает 2 комнаты из имеющихся 4-х в спорной квартире, производит оплату за отопление, воду и электроэнергию. Истец бремя содержания данного жилого помещения не несет. Истцом не представлено доказательств того, что ответчик препятствует истцу в пользовании спорным жилым помещением, а также доказательств вынужденного выезда истца из спорного жилого помещения. Также полагают, что невозможность совместного пользования квартиры установлена решением суда от 09.04.2018, вступившим в законную силу 23.08.2019, следовательно, именно с этого момента возможно начисление компенсации в случае удовлетворения иска.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.
Установлено, что Ануфриеву Сергею Петровичу и Аникьевой Ирине Викторовне принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли каждому квартира, расположенная по адресу: Курганская область, Кетовский район, <адрес> о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права Серии № от 23.07.2013 (л.д. 7).
Решением мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 24.01.2017 брак между Ануфриевым С.П. и Аникьевой И.В. расторгнут (л.д. 8).
Решением мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 09.04.2018 в удовлетворении исковых требований Ануфриева С.П. к Аникьевой И.В. об определении порядка пользования квартирой, являющейся общей долевой собственностью, отказано (л.д. 9-10, 20-21).
Апелляционным определением Кетоского районного суда Курганской области от 23.08.2018 решение мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 09.04.2018 оставлено без изменения (л.д. 11-13, 22-23).
28.02.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании с Аникьевой И.В, компенсации за пользование принадлежащей истцу ? доли квартиры в размере 120 000 рублей (л.д. 14, 15).
Данная претензия осталась без ответа, что не оспаривалось ответчиком.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п. 2 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.
В судебном заседании установлено, что после расторжения брака в спорной квартире проживает ответчик, что сторонами также не отрицалось, подтверждено показаниями свидетеля Гусевой О.Н.
Поскольку решением мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 09.04.2018 (с учетом апелляционного определения Кетовского районного суда Курганской области от 23.08.2018) установлено отсутствие возможности предоставить каждому из сособственников изолированного жилого помещения и возможности определения порядка пользования жилым помещением без нарушения прав сторон, суд полагает доказанным тот факт, что у истца отсутствует реальная возможность осуществления своих полномочий собственника в отношении принадлежащей ему доли квартиры.
В связи с вышеизложенным, суд полагает, что у истца возникло право на получение компенсации за пользование принадлежащей ему долей с момента вступления в законную силу решения суда, которым ему было отказано в удовлетворении исковых требований к Аникьевой И.В. об определении порядка пользования имуществом, т.е. с 24.08.2018.
При таких обстоятельствах, разрешение ходатайства ответчика о применении срока исковой давности в отношении требования Ануфриева С.П. в части взыскания денежных средств за пользование долей в квартире в период с 01.03.2016 по 20.03.2016 значения для решения по делу не имеет и удовлетворению не подлежит.
Определяя размер такой компенсации, суд исходит из отчета об определении рыночной стоимости размера арендной платы объекта, подготовленного ООО «Агенство независимой оценки «Эксперт» от 27.06.2019, не оспоренного сторонами, согласно которому рыночная стоимость права пользования и владения ? доли квартиры, назначение: жилое, общей площадью 70,3 кв.м., этаж: 1, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, на дату экспертизы составляет 4 650 руб.
Исходя из данного размера арендной платы с ответчика в пользу истца за период с 24.08.2018 по 28.03.2019 подлежит взысканию 28 564 руб. 28 коп.
Таким образом, суд полагает, что требования Ануфриева С.П. к Аникьевой И.В. о взыскании компенсации за пользование долей в квартире подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина по чек-ордеру от 20.03.2019 в размере 3 600 руб.
Поскольку иск подлежит частичному удовлетворению, на основании ст. 98 ГПК РФ с Аникьевой И.В. в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом, пропорционально объему удовлетворенных требований, что составляет 1 056 руб. 93 коп.
Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ануфриева С.П. к Аникьевой И.В. о взыскании компенсации за пользование долей в квартире, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Аникьевой Ирины Викторовны в пользу Ануфриева Сергея Петровича компенсацию за пользование ? доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 24.08.2018 по 28.02.2019 в размере 28 564 руб. 28 коп., частичный возврат госпошлины – 1 056 руб. 93 коп.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 1 месяц со дня вынесения мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2019 года.
Судья Т.В.Тренихина
