УИД 91RS0012-01-2021-000502-30
Дело №2-806/2021
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
02 июня 2021 года г. Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи – Киселевича А.А.,
при секретаре судебного заседания – Самохваловой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности совершить определенные действия,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Керчи Республики Крым (далее – УПФР в <адрес> Республики Крым, Управление), в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила признать незаконным и отменить решение УПФР в <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости; обязать Управление засчитать в стаж работы на должностях плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – периоды оплачиваемых резервов отгулов и отпусков, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в Барнском консервном комбинате, для расчета и начисления досрочной страховой пенсии по старости; обязать Управление произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО1; обязать Управление назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости с приложением необходимых документов. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято оспариваемое решение об отказе в назначении истцу пенсии, при этом УПФР в <адрес> Республики Крым не были учтены вышеуказанные спорные периоды работы истца на должностях плавсостава судов морского речного флота и флота рыбной промышленности. По мнению истца, расчет стажа в должностях плавсостава Управлением произведен неверно и составляет не 9 лет 23 дня, а 14 лет 1 месяц и 7 дней. При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение ответчика является незаконным, грубо нарушающим конституционные права истца в области пенсионного обеспечения, в связи с чем подлежит отмене.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявления об уточнении исковых требований.
Истец ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика УПФР в <адрес> Республики Крым в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с учетом ранее представленных возражений.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частями 1, 5 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.
Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом (статья 39, часть 1).
Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон №400-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР в <адрес> Республики Крым за досрочным назначением страховой пенсии по старости согласно пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> Республики Крым своим решением отказало истцу в досрочном назначении страховой пенсии по старости за работу в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, ссылаясь на отсутствие у нее установленного законодательством необходимого страхового стажа – 10 лет, согласно расчету Управления общий стаж ФИО1 составил 20 лет 05 месяцев 03 дня, в том числе в должностях плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности – 09 лет 23 дня (л.д.24-27).
При этом, в решении указано, что в стаж работы истца в должностях плавсостава не включены, в том числе периоды оплачиваемых резервов, отгулов и отпусков, непосредственное не предшествующие и не следующие за работами, выполняемыми на судне, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также по трудовой книжке нет оснований учесть в общий стаж истца период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Барнском консервном комбинате, поскольку запись об увольнении заверена слабым оттиском печати, печать не читается.
Суд не может в полном объеме согласиться с принятым пенсионным органом решением по следующим основаниям.
При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (часть 8 статьи 13 Федерального закона №400-ФЗ).
Частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
В соответствии с пунктами 2, 9-11, 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В трудовую книжку при ее оформлении вносятся следующие сведения о работнике: а) фамилия, имя, отчество, дата рождения (число, месяц, год) - на основании паспорта или иного документа, удостоверяющего личность; б) образование, профессия, специальность - на основании документов об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний (при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки).
Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
Все записи в трудовой книжке производятся без каких-либо сокращений и имеют в пределах соответствующего раздела свой порядковый номер.
При увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.
Согласно пункту 5.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, запись об увольнении (прекращении трудового договора) в трудовой книжке работника производится в следующем порядке: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора); в графе 3 делается запись о причине увольнения (прекращения трудового договора); в графе 4 указывается наименование документа, на основании которого внесена запись, - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер.
Датой увольнения (прекращения трудового договора) считается последний день работы, если иное не установлено федеральным законом, трудовым договором или соглашением между работодателем и работником.
В подтверждение спорного периода работы истцом представлена трудовая книжка установленного образца серии БТ-I №, заполненная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (Новосад) Т.О. (л.д.16-17), в которой имеются записи о приеме истца ДД.ММ.ГГГГ инженером-технологом фруктового цеха в Барнский консервный комбинат и увольнении ее ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.
Судом установлено, что трудовая книжка истца недействительной не признана, каких-либо исправлений или описок в ней не установлено, записи в трудовой книжке истца о приеме на работу и об увольнении соответствуют порядку заполнения и ведения трудовых книжек, являются последовательными, пронумерованы хронологически верно, отражают последовательно все календарные периоды работы истца, содержат реквизиты приказов работодателей о приеме и увольнении с работы, каждая запись заверена подписью должностного лица и печатью организации.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что УПФР в <адрес> Республики Крым безосновательно не включен в общий страховой стаж ЗимыТ.О. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Барнском консервном комбинате в должности инженера-технолога фруктового цеха.
Вместе с тем, относительно требований истца обязать Управление засчитать ей в стаж работы на должностях плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения досрочной страховой пенсии по старости период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает следующее.
До введения в действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Аналогично частью 2 статьи 181 КЗоТ Украины, действовавшего на территории Республики Крым на в спорный период, было установлено, что время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста двух лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (до шести лет - часть вторая статьи 179) засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности. В стаж работы, дающий право на ежегодные оплачиваемые отпуска, время отпусков по уходу за ребенком не засчитывается.
В соответствии со статьей 56 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» от ДД.ММ.ГГГГ№-XII предусмотрено, что время ухода неработающей матерью за малолетними детьми, но не более чем до достижения каждым ребенком 3-х летнего возраста, засчитывается в стаж работы.
Ранее, постановлением ЦК КПСС и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с пунктом 2 постановления ФИО2 и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с ДД.ММ.ГГГГ повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты ФИО2 по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
С принятием Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до ДД.ММ.ГГГГ (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до ДД.ММ.ГГГГ, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).
Как усматривается из материалов дела ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем УПФР в <адрес> Республики Крым обоснованно отказало истцу во включении указанного периода ее в стаж работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности.
Относительно требований истца о возложении на Управление обязанности засчитать в стаж работы на должностях плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности период нахождения ФИО1 в оплачиваемых резервах, отгулах и отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд отмечает следующее.
Как следует из пункта 9 указаний Минсоцзащиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет, в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также на других работах во время рейса включаются некоторые периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой.
К периодам работы, следующим за окончанием рейса, относятся: стоянки в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсовое техническое обслуживание или ремонт, а также периоды нахождения членов экипажей по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, отпуске по беременности и родам, оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им установленного законодательством возраста, периоды временной нетрудоспособности, командировки и другие случаи, когда не требуется приказа о переводе на другую работу (то есть не изменяющие характера и условий труда).
По смыслу приведенных разъяснений работа в периоды, не относящиеся к вышеуказанным, непосредственно предшествующим или непосредственно следовавшим за рейсами, не подлежит включению в специальный стаж, предусмотренный пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».
Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года, утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, к следующим за окончанием рейса относятся периоды: стоянки судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсового технического обслуживания судна или его ремонта, нахождения членов экипажа по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, отпуске по беременности и родам, оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения установленного законодательством возраста (но не далее чем до ДД.ММ.ГГГГ, когда вступила в силу ст. 167 КЗоТ РФ в редакции, исключающей такую возможность), временной нетрудоспособности, нахождения в командировках, а также иные периоды, когда не требуется перевода на другую работу.
Таким образом, спорный период нахождения ФИО1 в оплачиваемых резервах, отгулах и отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ непосредственно следовал за периодом нахождения истца пассажиром на РТМ «Мезосфера» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а за указанным спорным периодом следовал период нахождения на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и последующий отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи в чем ответчик в оспариваемом решении об отказе в досрочном назначении пенсии по старости пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для отнесения спорного периода к периоду работы, подлежащему включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.
Вместе с тем, проанализировав данные о стаже истца, находящиеся в пенсионном деле, с учетом периодов подлежащих включению в общий страховой стаж по решению суда, суд приходит к выводу об отсутствии у истца необходимого стажа в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсии.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить частично.
Признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Керчи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости за работу в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности в части отказа засчитать в общий страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Барнском консервном комбинате в должности инженера-технолога фруктового цеха – незаконным и отменить.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Керчи Республики Крым засчитать ФИО1 в общий страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Барнском консервном комбинате в должности инженера-технолога фруктового цеха.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья (подпись) А.А. Киселевич
Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2021 года.
Судья (подпись) А.А. Киселевич
